***

2 May 2017 14:56
lomelind: (Ворон)
[personal profile] lomelind
Один из кусков восприятия мира, который настраивает физмат-образование - умение намеренно ошибаться.

С этим можно встретиться ещё в ориентировании, там тот же принцип. А больше я нигде не видела.

Базовая идея: ошибка неизбежна. Хоть об стенку расшибись, а результат теста - вероятностный, сколько-то результатов будут достоверны, сколько-то ложноположительны, сколько-то ложноотрицательны, да ещё и неизвестно какие где. В ориентировании тоже: хоть выстраивай маршрут с космической точностью, а если топаешь по азимуту через лес, то попадёшь не в точку 5 на 5 см, а в её дельта-окрестность, причём дельта не обязательно маленькая. Собственно, если присмотреться к жизни, то все результаты вероятностны и зависят не только от деятеля.

Именно эту конструкцию оказывается сложнее всего пропихнуть в голову собеседнику, которого этому не учили.

А дальше просто. Раз ошибка всё равно будет, то можно попытаться ею управлять. Чтобы хотя бы знать, какая она.
Заточить тест так, чтобы он если уж выдаёт положительный результат, то это было гарантией, и заплатить за это цену в виде повышения количества ложноотрицательных результатов. (ну или симметрично).
Именно так положено поступать врачам, считая потенциально больным спидом-гепатитом-прочей-хренью каждого, о ком достоверно не известно обратное, и принимая несложные меры предосторожности, чтоб не заразиться.
Не пытаться выйти прямо на нужную точку, а сознательно отклониться вправо (или влево) от неё, чтобы потом знать, с какой стороны её искать.

Или считать всю грязную посуду достаточно грязной для применения моющего средства, вместо того чтобы пытаться выбирать из кучи то, что "можно просто сполоснуть".

Да, тут ещё одна грань всплывает. Нужно не просто иметь дело с ошибками, но и решать, какая ошибка хуже. У людей тут обычно выскакивает внутренний перфекционист с воплями про "обе ужас-ужас!!!" - и конструктив заканчивается.

В варианте с посудой я считаю, что ситуация "помыли средством чистую чашку" точно лучше, чем "не помыли средством то, что в мытье нуждалось, и сунули это в чистое". С ориентированием лично проверяла - лучше пройти десяток метров в примерно известную сторону, чем искать нужную точку в круге радиусом 5 метров. Особенно учитывая, что с увеличением масштабов всего шоу эти расстояния тоже вырастут.


Date: 2 May 2017 13:26 (UTC)
From: [identity profile] zhuravkov.livejournal.com
очень хорошо сформаулировала!
но, мне кажется, умение намеренно ошибаться (очень правильная и ценная штука, всегда так делаю) не связана с физмат образованием.
и у гуманитариев видел, и у людей без образования.

Date: 2 May 2017 15:36 (UTC)
ext_661898: (Default)
From: [identity profile] lomelind.livejournal.com
Я не видела людей с внятным физмат-образованием, кто так НЕ умел бы.

Остальные могут научиться где-то ещё. Например, у родителей. Это уж как повезёт.

Date: 2 May 2017 16:44 (UTC)
From: [identity profile] zhuravkov.livejournal.com
этому, как мне кажется, можно не только научиться, но и додуматься головой. хотя, не так и просто, и база какая-никакая нужна.

Date: 3 May 2017 12:00 (UTC)
From: [identity profile] northern-wind.livejournal.com
Мне кажется, даже среди людей с физмат образованием очень и очень немногие умеют этот принцип применять в повседневной жизни. А уж тем более в больших задачах.

Но им хотя бы получается его объяснить, да. :)

Date: 3 May 2017 22:55 (UTC)
ext_661898: (Default)
From: [identity profile] lomelind.livejournal.com
У меня выборка может быть не репрезентативной.

Но в целом получается что у человека с физмат образованием больше шансов. Потому что его этому хотя бы учили. В том числе и проговаривая словами через рот в разных ситуациях.

July 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
910 1112 131415
1617181920 2122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 26 July 2017 04:38
Powered by Dreamwidth Studios