lomelind: (Ворон)
Есть ли такая профессия, представитель которой обязан действовать в интересах клиента даже тогда, когда это явным образом противоречит интересам других людей (в том числе и общества в целом)?

Важно, что не потому что это соответствует его представлениям о справедливости или прекрасном и правильном. Не потому что клиент так уж хорош, что специалист проникся его делом и для него это уже личное.
А просто потому что этот конкретный человек нанял этого конкретного специалиста.

Врач не подходит - как минимум в случае заразной болезни он будет действовать не в интересах конкретного больного, а в интересах всех тех, кто может заразиться.

Адвокат? Мои представления об этой профессии строятся на саге о Перри Мейсоне, и там - таки нет. По описанным там законам есть случаи, когда адвокат обязан свидетельствовать против своего клиента, а если вовремя не настучит что клиент намеревается убить кого-то, так может и в соседней камере оказаться за соучастие.

Учитель? Тоже спорно. Только Януш Корчак в голову и приходит, но там вообще всё сложно.

Возможно, дворецкий подошёл бы. Из тех, которые "десять поколений этого рода служили дворецкими у десяти поколений того рода". Правда опять же, непонятно кому он будет верен в случае конфликта двух братьев. Или если его сэр умудрится отмочить что-то совсем недостойное.

***

11 July 2017 22:25
lomelind: (Ворон)
Очень не хватает в окружающих навыка различать ситуации "мне это демонстрируют" и "я вижу это потому что нахожусь в том пространстве, где это происходит, но вообще-то это не моё дело".

Насколько я понимаю, где-то здесь должен быть кусок разницы между городской культурой и сельской. В селе если человек идёт по улице - так это он не сам по себе идёт, а для всех, кто может его видеть, и ожидается конкретная реакция: поздороваться, поговорить, а если как-то не так одет или идёт не туда, куда обычно, то и на это отреагировать. А если в городе человек идёт по улице - так это он сам по себе по своим делам идёт, являясь частью пейзажа для остальных горожан.

На таком уровне просто:) А если парочка, неважно какого пола, целуется в метро? В одном варианте они это "напоказ" и "нужно что-то делать". В другом - это их дело, их мир на двоих, остальных не касается.

Или девушка в мини-юбочке - она ищет самца или она для себя оделась, неважно почему?;) А если мальчик?;)) А если мини-юбочка нужна, а самец - нет?;))

Иногда завидую арабским женщинам с картинок. В одежде формата "мешок до пят, в глубине есть два глаза". Беда в том, что эту одежду тоже блин считают. И тоже блин ярлык привесят.

***

18 June 2017 16:36
lomelind: (Ворон)
А не попадался ли кому мануал по шитью для марсиан?

Чтоб автор не закладывался на то, что "человек ходил по улице и видел девочек в пионерских блузках, а значит вид готовой блузки рисовать не нужно". Чтоб автор не предполагал, что читатель вообще готовую одежду видел.

Чтоб там было не только как выкройку посчитать но и подробно какой кусок к какому пришить и как блин подогнуть ткань в месте пришивания. С картинками а не просто "а теперь сшейте всё таким-то швом". И никаких "а теперь нарисуйте остальную сову".

И чтобы если в каком-то месте что-то делается нетривиальное - отрезается кусок ткани, закладывается складка и т.д. - сразу было написано, для чего это делается.

В идеале - чтоб можно было не руководствоваться вообще никакими скрытыми знаниями и не пользоваться гуглем, а просто выполнить все описанные шаги и получить в итоге то, что нарисовано и описано в начале алгоритма.


lomelind: (Ворон)
В фентази-книжке, которую сейчас читаю (Патрик Ротфусс автор, если кому интересно, серия про Квоута) наткнулась на интересный момент.

Героя опоили зельем с хитрым действием.
И это гениально:)

Обычно когда человек попадает в ситуацию - у него есть некие представления о допустимых действиях. Вот это хорошо, это в принципе ок, то - точно плохая идея, а вот это - оооочень плохая идея, любое другое будет лучше. В данном контексте неважно как это соотносится с реальностью, но если человек как-то до своих лет дожил и ситуация более-менее повторяющаяся - то соотноситься должно.

Так вот, зелье не мешает ни рассуждать, ни понимать. Просто оно заставляет героя в каждой ситуации воплощать вот ту оооооочень плохую идею.

Что с этим дальше делает герой - я пока не прочитала. Да и в любом случае спойлеров не будет.

А у меня оно сощёлкивается с защитой незнанием или хотя бы забывчивостью.
Потому что выбирается самая плохая идея из тех, которые в голову пришли. Соответственно, если сделать так, чтобы в голову приходило идей поменьше - то общий вред от деятеля под таким зельем тоже будет поменьше.

И ещё... Смотрю на некоторых живых вроде бы разумных и задумываюсь, не употребляют ли они подобное зелье на регулярной основе.

***

19 May 2017 03:42
lomelind: (Ворон)
Чем руководствовались люди, напроектировавшие всего по две розетки на комнату, ещё можно понять, пусть и с натяжкой: телевизор, настольная лампа, а какой-нибудь паяльник куда, не говоря уже об аквариуме?

Но о чём думали эти странные люди, размещая розетки так, что при любой осмысленной расстановке мебели они окажутся вне доступа? Да ещё и на уровне "сразу над плинтусом", и при этом выпирая из стены достаточно, чтобы придвинуть мебель вплотную к стенке в этом месте не получилось. И не переделать же, ну разве что с ноля по железобетону прокладывать.

Зато в очередной раз убедилась, что у меня замечательный отец. Он способен не только призвать розетку к порядку, но ещё и отодвинуть всё то, что мешает к ней подобраться, при этом ни разу не выругавшись на мелкие неочевидные штуки, поддерживающие всё это в рабочем виде. А потом задвинуть всё на место, и не забыть ни подставку под упс в виде большой коробки от корма, заполненной водой, ни липучки под ковром, ни что куда было воткнуто в удлинитель.

А часть усовершенствований он даже сам делал. По моей просьбе формата "в эту точку стены крючок, способный выдержать двух котов на рывок". На крючке верёвочка, на верёвочке шторки, на шторках иногда катаются коты. Как показывает практика, конструкция выдерживает даже споткнувшуюся меня.


lomelind: (Ворон)
В копилку иллюстраций к "заплатить за того парня сразу - встанет дешевле".
И пожалуй к "одного может быть достаточно" тоже.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] helga_elfin в Сказка
Однажды ночью шёл по лесной дороге крестьянин.
Шёл с ярмарки, чуть навеселе, а всё ж не пьян.
Вдруг видит- под корягой что-то будто шевелится.
Подошёл ближе - и точно- старый лис.

я бы даже скорее сказала, притча... )
lomelind: (Ворон)
Современная "экономика" (а точнее, соответствующий дискурс) заточена под то, чтоб из каждого выжимать эффективность по максимумму. Фигачить, фигачить, ещё раз фигачить, быстрее, больше, выше, сильнее.

Тех, кому интересно покопаться в механизмах, могу сразу послать к Элияху Голдратту. В смысле скачать и почитать:)

А на пальцах и бытовом уровне достаточно понимать, что выкладываться по максимуму - не всегда хорошо. И даже шут с ним, с вбуханным ресурсом, которому могло бы найтись применение и получше.

Возьмём для примера обычную бабку-дачницу.
Сначала бабка едет на дачу и сажает огурцы. Сажает их на всю доступную площадь - ведь хорошо же, когда огурцов много.
Затем она их выращивает, ухаживает за ними, ведь так можно повысить урожай.
Затем она их собирает, солит во всей доступной посуде и закатывает в банки. Везёт добытые 100500 банок солёных огурцов в город.
И всю зиму их старательно скармливает всем, кто не увернулся.

Вроде бы хорошо? Да нет, не особо.

Часть огурцов за зиму так и не съедены, и за следующую тоже. Бабка в обиде на родственников. На выращивание огурцов потрачены силы и здоровье, на их транспортировку потрачен бензин, а у родственников болят животы от старательного поглощения кучи ненужных огурцов.

Если бы бабка перед посадками прикинула, что за зиму без напряга можно съесть столько-то банок огурцов, и посадила бы примерно в таком объёме - всем было бы лучше. Эффективность бабкиного огородничества была бы ниже, а польза для всего сообщества - выше.

Я специально не рассматриваю идею про торговлю огурцами, там свои подводные камни.

Если немного помедитировать над этой идеей, становится понятно, что иногда нужно платить человеку за то, что он ничего не делает. Потому что если он будет делать свою работу в полную силу - то общая ситуация станет хуже.

А иногда это относится и к структурам побольше:)
Вот если бы наши доблестные коммунальщики решили сделать отопительный сезон круглогодичным - их эффективность несомненно повысилась бы. Но кончилось бы дело скорей всего судом Линча.

lomelind: (Ворон)
Вроде всех уже отпустило, теперь можно.

Патриотизма и прочих воплей про подвиг тут не будет.

Потому что оба мои деда - ещё живы, хотя об одном из них уже сложно это говорить, большую часть времени он не здесь.
И вот эти люди, из крови и плоти, мне важнее, чем образ Солдата-Защитника-Победителя-Хтонической-Твари. (оба возможных прочтения верны, оставляю специально)

Да, победа - это круто. Сколько-то лет назад победили Великого Врага, закопали, и солью посыпали место, где он жил. Молодцы.
Вот только пока это празднуют - война продолжается. Как минимум для тех, кого переехало.

Мой дед за свою жизнь вырастил сына. Построил - ну, не дом, но сколько-то сараев. Хотя можно считать что и часть дома тоже, просто не лично строил а вложился деньгами пропорционально размерам квартиры. Посадил два с половиной сада, со всех попробовал урожай. Построил карьеру, разработал сколько-то хитрых электронных штук. Поучаствовал в воспитании внуков. Ещё сколько-то квестов прошёл. Научился сносно функционировать почти без зрения - не просто обслуживать себя в быту, а ещё и плотничать, перемещаться по городу, ходить в знакомый супермаркет.

А вот этот типа-праздник всё это отсекает. С точки зрения Поздравляторов главное, что дед в своей жизни сделал - попал на войну (не по своей воле, так сложилось), убивал чтоб не быть убитым, и сумел дожить до победы. Всё остальное неважно. И не нужно. И обращаются они - к тому перепуганному мальчишке в окопе, а то и детям в пример ставят. Хотя логичнее пожелать им - не попадать в такую ситуацию, а в пример ставить не то, что выжил, а что сумел после этого ещё и жить.

А что потом - Поздравляторам неважно. Да, блин, это птср длиной сколько-там-лет. И раз в год, а то и чаще, потыкать пальцем в больное - святое дело же.

Ну а что я думаю про обелиски неизвестному солдату в каждой мало-мальски осмысленной точке пространства и способ обращения с ними - и вовсе в цензурные слова не укладывается. Впрочем, если уж в центре страны разместили мумию, то и остальное вполне логично.

У нас правда вместо мумии чернобыль с голодомором, но хрен редьки не слаще.

И если солдаты ещё хоть как-то обязывались защищать эту землю (хотя конечно хорошо бы с текстом свериться... хотя "до последней капли крови" можно трактовать и как "пока жив хоть один из моих потомков"), то вот эти - точно нет.

А ещё - матерно - наливать старикам выпить - очень, очень плохая идея. Ну может по пол-рюмки оно и ничего (хотя с некоторыми лекарствами в одном организме лучше не совмещать), но по нормам взрослого здорового мужика точно не нужно.

***

9 May 2017 04:56
lomelind: (Ворон)
Одни из граблей обращения с ресурсом, неважно каким - оценивать его в абсолютных единицах, а не относительно имеющихся.

100 грн это много или мало? А зависит от того, что в кошельке лежит. Если там 10к грн - то вроде мало. А если это последняя сотня - то таки ж много.

Аналогично и с "да тут работы-то на полчаса" (а если человек вторые сутки не спит? или не может за один раз нести мешок картошки, а может только килограмм)?

Соседние грабли - зарезервированный ресурс. Тот, который нельзя просто так взять и потратить на свою хотелку или просьбу партнёра. Он вроде есть - но его в то же время нет. Но он может создать иллюзию что ресурса в принципе много.

Ну вот на деньгах. Пусть в кошельке 10100 грн, причём 10000 сейчас нужно заплатить за коммуналку и ещё что-то, ну пусть кредит какой-нибудь. Тогда на первый взгляд 100 грн - это много, потому что всего вон сколько есть. А на деле - мало, потому что это последняя сотня.

Сам с собой человек обычно понимает такие расклады интуитивно. Ну, большинство людей.

А искры из глаз начинают сыпаться, когда двое о чём-то договариваются.
И один уверен что речь о мелочи, проходном вопросе.
А для второго речь о последней сотне.


Иногда я думаю, что в программу школьного обучения вместо кучи никому не нужных дат лучше бы включить побольше личного опыта и помощи в осознании его. В том числе и опыт слабости и бессилия в привычных бытовых ситуациях. Что пара ступенек могут стать неодолимой (самостоятельно) преградой. Что в некоторых состояниях позвонить и сказать внятно голосом что нужна помощь - не получится - и именно в этих состояниях она больше всего нужна. Что бывает так, что про себя точно знаешь, что можешь то и это, но вот съел не ту еду, и теперь не можешь.

Я не очень представляю как сделать это корректно. Чтоб не сломать, а положить в картину мира, что так - бывает. И что тот, кому сейчас так - не придуривается и не выёживается, а действительно ему нужно помочь, или хотя бы не мешать, в том числе и требованиями соответствовать, вложиться, вписаться в квест с негарантированным результатом, и т.д.

lomelind: (Ворон)
Ещё один способ понять, с кем имеешь дело.
Если у человека есть какие-то достижения. Не "вау, повезло", а что-то, требующее вложения ресурса. Второе образование, диссертация, свой бизнес, сад с ноля выращенный, много детей, да хоть тело-как-результат-постоянной-работы-и-заботы. Особенно - если человек этим гордится и на этом выстраивает чувство собственного достоинства.

То осмысленно посмотреть и на его окружение.
На тех, кто не в порядке.
Особенно - на тех, кто был в этом окружении и теперь не в порядке.

Причинно-следственные связи раскапывать не нужно, там сам чёрт ногу сломит. Основные потоки всё равно доказать не получится.

Смотреть лучше на совпадения по времени плюс-минус сколько-то.

И если собирается картинка - что один молодец-достиг, а все вокруг какие-то вялые-дохлые-хилые - то вам не кажется. Именно на их ресурсе он и достиг.

Ещё полезная фишка для этого паззла - примерно знать, сколько ресурса какой квест требует.
И тогда например картинка молодой матери, успевшей написать качественную диссертацию за время сидения в декрете вызывает не умиление и вау-молодец-какая - а желание присмотреться, кто же в это время ребёнком занимался, и занимался ли. Потому что без внешней помощи качественно сделать оба эти дела - не получится.

Да, бывают исключения. По крайней мере, я хочу в это верить.

И да, в самой схеме "группа скинулась ресурсом чтоб один её представитель чего-то достиг" нет ничего плохого. Ровно до тех пор, пока достигнувший помнит и учитывает, что это "мы сделали" а не "я сделал", и что результат нужно делить на всех. Да, на вот этих хлюпиков-нытиков-балласт тоже. Не вкладывать в развитие себя - а делить на всех.

lomelind: (Ворон)
Всё ещё ищу имя для крысика. Читаю "имена такого-то народа", "имена сякого-то народа" из инета.
И ругаюсь.

Мужские имена - либо про "великий воин, владеет таким-то оружием", либо про богатство и достаток, либо про силу, либо про солярную символику, либо потасканные у христиан.

А мне бы про "умелый вор", "смелый разведчик", "сующий нос не в своё дело", "мелкий нахалюга", да хоть бродяга или везунчик на худой конец.
А вот гхыр.

Ещё на пиратов смотрела - но вот как-то ни одно не легло. Особенно если читать про их реальную жизнь.

Начинаю завидовать церковному подходу - в какой день дитё крестить, от того дня книжечку открыть, что там написано, так и обозвать:)

lomelind: (Ворон)
Образ из разговора.

Контекст выносить не буду - а образ красивый и для многих ситуаций годится.

Эти странные люди отпиливают связь мотора с колёсами (работающего мотора, если что), затыкают выхлопную трубу тряпками, чтоб не палиться, и толкают джип вручную.

lomelind: (Ворон)
Похоже, меня здесь сегодня много.
Ну и ладно, запихну под кат:)

мысли вслух про вокругмедицинские вопли )
lomelind: (Ворон)
Наткнулась в фленте на страшное.
Нет, линка не будет.

Есть такие люди, которые стаскивают кучу хлама в дом, и не хотят (или не могут) с ним расстаться. Бывает и так, что хлама уже столько, что жить в этом доме невозможно от слова совсем. Негде спать, негде есть, по сути хлам выживает человека из дома.

Понятно, что не от хорошей жизни человек так делает. С ним и его реальностью что-то очень не в порядке, и он пытается как-то с этим справиться - и в вещной реальности это выглядит вот так.

А наткнулась я на пост, что про этих людей снимают развлекательную передачу. Как к такому человеку приезжает психолог, сколько-то рабочих, несколько грузовиков, и весь этот хлам или сколько получится - вывозят на свалку. Под соусом помощи.

На первый взгляд идея хорошая.

А на практике...
У владельца хлама истерика, ему плохо, очень плохо.
Психолог пытается с ним договориться как-то, что вот это оставим а то вывезем.
Тут же над душой стоят люди с камерами, рабочие-грузчики, время идёт, нужно всё быстро-быстро провернуть.
С точки зрения вещной реальности - они все в белом, а он, такой придурок, не даёт себе помочь.
*типа закадровый смех*
Да, шоу получается.

Но.
Во первых, проблему можно было бы решить - если не делать из неё шоу, а психологу с владельцем хлама поработать. Не час-два, а сколько надо, может неделями, может, месяцами.
Спуститься в его реальность и понять, какие для него функции этот хлам исполняет, зачем оно ему, и как это "зачем" можно выстроить экологичным способом.
Но это же не смешно, и по телевизору не покажешь.

А во вторых - такой типа "помощью на камеру" однозначно наносится вред.
теперь владелец хлама будет ещё больше бояться, и для компенсации этого ему понадобится ещё больше хлама стащить.
А если случится чудо и найдётся тот, кто будет готов и правда помогать - ему придётся ещё и старательно доказывать, что он не такой, как вот эти, по больному оттоптавшиеся.

Отдельно меня зацепило - что такой пост прилетел от френдессы, которую я знала как разумную.

lomelind: (Ворон)
Узнала сегодня, что бывают магнитные клипсы на уши
Это два тонких круглых магнита - достаточно сильных, чтоб через мочку уха друг к другу примагнититься - и к одному прицеплена какая-то небольшая фигня красивая.
Диаметр магнитиков 3-4 мм, диаметр фигни меньше сантиметра.
А, и сами магниты между собой кроме магнитного поля не связаны никак.

Прикольная штукса:) Немного стрёмно, чтоб не потерять. Зато позволяет таскать по две серёжки на ухо не пробивая вторую дырку (да, ощущения не совпадают, ну и что).

Но узнала - подслушав разговор дамы с продавщицей. Дама искала клипсы на двухлетнюю девочку и продавщица предложила ей вот это.
Всё бы хорошо, но
два года
мелкий предмет, который запросто проглотить
похожая на леденец фигня
и магниты
достаточно сильные чтоб через мочку уха магнититься
У них что, дети лишние?!

Здесь дама не купила - ей дизайн фигни не понравился.
Но вот что продавщице пришло в голову на такой запрос предлагать именно это - а даме было нормально...

lomelind: (Ворон)
Чем больше читаю про врачебные разборки - тем больше мне нравятся ветеринары.
Сейчас вот по фленте носит про врача, который за медсестру вступился как умел, в итоге труп.

Какое-то время мне нужно было в ветеринарке с котами сидеть пока они под капельницей лежали.
Ну и просто - с моим объёмом зоопарка приходится там бывать.
Иногда - подождать.
Иногда - пока в зверя лекарство закачивается или ещё что-то происходит - просто видно, что ещё в это время творится.
Иногда - редко, правда - помочь в качестве лишней пары рук. Например, если зверя приволок подросток, родители на работе, а зверя надо срочно лечить.

Сговорчивость пациентов была ооочень разная. Некоторые врача покусать пытались (некоторые успешно). Некоторые пометить. Некоторые просто искали куда спрятаться. Да что там далеко ходить - мой личный кот Эмрис запомнил своего лечащего врача, и уже через год после операции и сопутствующих радостей, когда его на прививку принесли - безошибочно узнал и попытался атаковать.

Но почему-то каждый раз находятся способы. Кого-то развести по разным помещениям, чтоб они взаимно не подрались. Кого-то ухватить так, что высказывать своё недовольство он может, а что-то существенное учинить нет. Кого-то уговорить. Кого-то успокоить химически и тогда уже проделывать всё нужное. С кем-то и отдельные танцы с бубном танцевать - Шерлоку вот, чтоб капельницу поставить, нужны были хозяйка и шерстяной плед, иначе никак. И ещё видела собаку, которую уговорить зайти внутрь так и не удалось, так что её осматривали и прививали во дворе.

И почему-то никто не делает из этого скандала. Кого принесли - того и лечат.
И да, иногда пациент умудряется поцарапать или пуговицу оторвать, или причёску попортить.
Довольно часто - ещё и полить физиологическими жидкостями всех, кто не увернулся.
И никто из этого трагедии не делает.

Почему же человеческие врачи этого не умеют?!

АПД. Похоже, невнятно получилось. Я не говорю, что врача можно бить, кусать, и т.д. Я пытаюсь сказать, что специфика профессии врача такова, что к нему может попасть пациент, который настолько не в порядке, что может пытаться - бить, кусать, и т.д. И что как минимум ветеринары к такой ситуации готовы и умеют её разруливать.
Примерно тот же уровень, что у электрика, который с собой фонарь носит (потому что знает, что там, куда он идёт - с электричеством проблемы, и может быть темно).
Не нормальная, но штатная-для-данной-профессии ситуация, в общем.
lomelind: (Ворон)
Волшебный текст.
Не сказка, собственно внятно характеризовать это у меня не получится.
Это читают, это живут, об это внезапно начинают понимать то, что уже всю голову прогрызло и склинило. Не "прочесть готовый ответ", а скорее катализатором.
Про дану и людей, про Мерлина, про мир - неканонический и от этого ещё более живой вариант.
Ещё не дочитала, но уже залипла.

http://amarinn.livejournal.com/tag/ontologically%20human

И заодно спасибо тому из френдов, кто это у себя помянул. Увы, уже не помню, кто - но нашла точно по линку из фленты.
lomelind: (Ворон)
В продолжение прошлого поста, частично из комментариев, чтоб не потерялось.

Надёжность - тоже ресурс.
Это не термин, просто я не нашла более подходящего слова.

Сначала самый простой вариант.
Если допустим Вася в помощь Маше взялся погулять с Машиным ребёнком - то он ей подарил 3 часа времени.
Если же Вася сегодня пообещал Маше, что завтра погуляет с её ребёнком в такое-то время - то он ей подарил не просто три часа завтрашнего времени, а ещё и возможность потратить это время эффективно. Записаться к врачу, или в парикмахерскую, или договориться с Петей, что он ей поможет унитаз выбрать и до дому дотащить.
Если же Вася пообещал Маше каждый день гулять с её ребёнком целый месяц - он ей подарил не просто 90 часов времени. Он ей подарил по сути 90 часов времени одним куском, который Маша может вложить в один проект - за который нет смысла браться, если нет столько времени одним куском. Это уже не количественный, а качественный переход, принципиальная возможность для Маши сделать нечто такое, чего она без этой помощи сделать не могла никак.

Read more... )
lomelind: (Ворон)
Продолжаю копать всё то же...
внезапно дошло, что работаю с материалом - как когда-то на родной кафедре учили.
Заменить все существительные абстрактными символами, определить каждый объект только через его связи с другими объектами системы, но не через внутренние его свойства. Потом то же самое учинить со второй системой. И посмотреть, можно ли их одну на другую наложить.

И плевать, что материал вообще из другой сферы.

Бонусом - посмотрела на столь интересующую меня систему, когда для любого важного дела нужно согласие и соучастие хотя бы одного члена общины. кроме собственно того, кому приспичило. Да, буковками на мониторе, и несколько более сложную - не одного, а нескольких - но принцип тот же.
Посмотрела на кучу дивных спецэффектов, которые, если меня не глючит, растут именно на этом.
Пожалуй, пробовать это живьём я больше не хочу. Потому что и бонусы какие-то гнилые, и спецэффекты стрёмные.

Но вот где взять те бонусы, которые я так искать пыталась....
lomelind: (Ворон)
Увидела новый вариант хитрожёлтости продавцов.
Удивляюсь.

Одна штукса служила мне долго верой и правдой - и приказала долго жить.
Ищу в инете такую же. На пром.юа - это такой большой агрегатор торговых сайтов, на нём можно посмотреть какие штуксы бывают и дальше либо прямо оттуда заказать, либо перейти на сайт продавца и заказать у продавца.

Штукса нашлась, куча предложений со всей Украины. Только купи.
Ну ок, сортирую по цене, учитываю в уме, что если не Киев, то ещё доставка, отзывы о компании опять же почитать.
И одним из первых нахожу дивное.

На пром.уа на страничке, где продаётся штукса-от-этого-продавца - указана цена.
ниже - описание штуксы, с китайского переведённое чуть ли не гуглем. Но описание мне не надо, я его и так знаю. А тут глаза зацепились.

Конкретно этот продавец оказался очень хитрожёлтым.
Написано там следующее.
Что если заказ меньше 1к грн то к сумме заказа добавляется сервисный сбор 50 грн.
Учитывая, что цена самой штуксы около 100 грн... кое-кто зажрался.

Понятно, зачем он так - чтоб оказаться в первых строчках сортировки по цене.
Но блиннннннннннннн....  Предпочту тех, которые сразу честно всю цену пишут.
lomelind: (Ворон)
Люди такие люди...
Видела сегодня феерическое.

Есть некая группа (паролей и явок не будет), которая в частности декларирует миссией своей возрождение некоего блока знаний и максимальное его распространение, потому что общество, в котором эти знания есть у каждого и используются в быту - соответствует представлениям о прекрасном и правильном членов группы (или как минимум её лидера).

Но при этом на прямой вопрос после просмотра презентации - что ок, интересно, где можно узнать больше - ответ фееричен. Нигде. Это политика группы такая. Только при личном контакте, только в москве и только в формате семинара с соответствующей оплатой.

Учитывая, что пропускная способность семинаров по определению ограничена  - тем более, что активной движухи по подготовке ведущих таких семинаров тоже не наблюдается, их там в лучшем случае по пальцам одной руки пересчитать можно - первое со вторым у меня не стыкуется совсем.

Печально. Потому что инфа выглядит вкусно. Но если там такие заморочки с организацией - то и с инфой явно не всё так радужно.
lomelind: (Он)
Нашла, куда ещё посылать, когда не хватает слов.

Канеман, "думай медленно, решай быстро".
Мыслительная аксиома про непротиворечивость и целостность картины мира, местами ещё называется когерентностью истории.
Там очень хорошо расписано, как это работает - и одним блоком для логики. и кучей примеров.

А то, что я часто пытаюсь, но не могу назвать - противоположное понятие. Когда одновременно две (или больше) реальностей, да хоть весь веер - и на каждую какая-то проекция, и эти проекции между собой не обязаны быть взаимнонепротиворечивыми. Более того, чтоб их увидеть - нужно научиться не вычёркивать автоматом несогласующееся (или выглядящее таковым).

И да, для человека такой взгляд - неестественен от слова совсем. Так что правильно всё Канеман пишет:)
lomelind: (Ворон)
Меня глючит, или действительно уже не осталось вариантов засунуть бумажные деньги в электронную форму, при этом не хзасвечивая, кто конкретно это делает?

На днях надо было на чужую приватовскую карточку положить. Раньше было просто: подходишь к терминалу, вводишь номер карточки, кормишь его. Сейчас эта шайтан-машинка хочет номер мобильника, причём мобильник нужно с собой иметь - на него код подтверждения придёт, и только после ввода этого кода шайтан-машинка начнёт работать. А мобильник в свою очередь привязан уже к конкретным данным - я когда-то оооочень громко по этому поводу ругалась, когда в какой-то момент для любого чиха с этой симкой стало нужно идентифицировать себя при помощи паспорта. Правда, вторая вроде не прикручена ни к чему - но подозреваю, что это только потому, что я с ней почти ничего не делаю, просто не хотела, чтоб в двухсимочном телефоне гнездо пустовало.

А для раскладов "у меня гривны, а у получателя должны оказаться рубли" ещё интереснее. Единственный плюс-минус годный вариант из известных мне - золотая корона - требует, чтоб я пошла в банк (и не во всякий. как показывает практика), идентифицировала там себя при помощи паспорта, а потом чтоб сказала получателю данные, чтоб получатель ножками пошёл в банк в своём городе и снял. Для вариантов же "подкинуть немного хорошему человеку, о помощи попросившему" - упс. Указывают обычно карту сбербанка и тындекс-деньги, ну могут быть ещё какие-нибудь киви. Первое в сети пишут что только если пойти ножками в сбербанк (не путать с ощадбанком) и открыть свой счёт там. Второе я так и не нашла - и оно достаточно давно проблемное, ещё с тех пор, как начало требовать паспорт гражданина россии, да ещё и с теми именем-фамилией, которые в аккаунт вписаны. Киви гуглила вот - вроде есть какой-то вариант с заведением своего кошелька и передачей уже с него - но тоже мутно. И опять же, будет привязано к личности... А мне бы электронный аналог события "шёл по переходу, бросил денежку музыканту".
lomelind: (Ворон)
Напомнили ещё про один вариант, где на киллдозер в действии посмотреть.
Айн Рэнд, атлант расправил плечи.
Угол, под которым смотреть - "если хотя бы часть того, во что я вложился, пойдёт на то, что я считаю неприемлемым - то пусть оно всё не достанется вообще никому, своими руками уничтожу (а по возможности - и тех, кто меня перед этим выбором поставил)".

При этом для понимания схемы соврешенно неважно, считать ли приемлемым то требование, в ответ на которое включилась схема.

***

30 July 2015 21:02
lomelind: (Ворон)
Видела егодня прекрасное.
люди такие люди...

Тётка (не моя, а женщина соответствующего возраста и воспитания) вчера чего-то там проплатила в банке такого, что ей важно до конкретного числа, иначе с неё штраф возьмут. Или позавчера, тётка в показаниях по ходу дела путалась.
Сегодня тётке позвонили и сказали что платёж по техническим причинам не прошёл, и то ли не захотели решать тёткин вопрос (со слов тётки), то ли не смогли, то ли шут его ведает.

Тётка взяла платёжки банковские, и около 17 часов притопала в банк. В другое отделение - хорошо хоть того же самого банка. Собственно, там я её и увидела.

Тётка решила, что если исполнить социальный танец "наорать, что она в суд пойдёт с вот этой платёжкой если её вопрос не решат вотпрямщас" - ей поможет. Тётка принялась исполнять этот танец перед кассиршей (единственной, блин, кассиршей). Причём, что характерно - пока тётка сидела и ждала своей очереди, то спокойная была, о чём-то мирно беседовала со спутницей (сейчас вот фоном думаю - а может это театр был вообще для спутницы, а не для сотрудников банка? Визуально спутница старше, и властнее, что ли... Ну, на свекровь всё же не тянет, но где-то в эту сторону), а как к кассе подошла - то и орёт, и ручки дрожат, и уцепилась в стойку, что не отойдёт отсюда пока её вопрос не решат, потому что ей нужна проплата сегодняшним числом. Причём проплата ей нужна не в формате "ещё раз дать денег и провести отдельную операцию" - а чтоб кассирша взяла вот те платёжки из другого отделения, сделала трах-тибидох и всё стало бы как надо.

Да, кто не в курсе - у банка день отличается от календаря, потому что нужно ещё какое-то время на то, чтоб операции завершились, где надо статистику подбить и тд. Для этого есть понятие "банковский день", он как раз около 17 закрывается, и после этого сделать что угодно сегодняшним числом уже никак, чисто физически. Можно выполнить почти любую операцию - но с точки зрения всей системы она будет выполнена уже завтра. Так что осчастливить тётку не представлялось возможным. Разве что (не знаю, бывает ли так) намалевать ей бумажку, что оплата не по тёткиной вине задержана.

В общем, тётка орёт на кассиршу, ответов не слушает в принципе, очередь растёт... Набежали на это дело пара менеджеров разбираться - а тётка вцепилась в кассиршу, и не отцепляется, на менеджеров с вопросами по существу не реагирует никак. Насколько я понимаю, тётка в принципе не различает сотрудников банка по функциям, зато точно понимает, что вот в эту жертву она уже вцепилась, а теперь её пытаются сбить с настроя, причём не выдачей желаемого, а чем-то ещё. И чем дальше - тем лучше видно, что это именно такой социальный танец, смысла которого тётка не понимает. ей сказали - надо пойти в банк и наорать чтоб сделали как надо - она пошла и орёт, и ожидает, что всё получится как надо.

Чем закончилось, не знаю. Как-то менеджеры платёжки из тёткиных рук забрали, пошли куда-то звонить (скорей всего - в то отделение, с которым у тётки проблемы возникли, разбираться, что вообще случилось), а саму тётку чуть отодвинули от кассы. Рот тётка не закрыла, но уже получилось добраться до кассирши, которая была рада заняться своей работой по существу.

Да, дополнительный штрих. Если меня со временем не проглючило - на момент прихода в банк тётка ещё могла разрулить ситуацию. Если бы с самого начала изловила какого-то менеджера и сказала, что у неё случилась жопа, нужно решить вопрос сегодняшним числом. В крайнем случае заплатить второй раз, да хоть у спутницы денег одолжить, если у самой и правда совсем-совсем нет, а потом уже спокойно решать, как струсить своё обратно по первым платёжкам. Но - не срослось.

***

24 June 2015 23:53
lomelind: (Он)
Право на поболеть.
Право быть слабым - и не бросать всё ради того, чтоб срочно вотпрямщас стать сильным.
Право быть не в порядке - и не исправлять это быстро-срочно-самыми-термоядерными-таблетками.
Право уйти во внутренние состояния, и при этом не транслировать картинку, что "я в порядке", если она ощущениям не соответствует.
Дышать в ритме боли, как море волнами гальку на берегах Соловецких островов перекатывает.
Так и правда легче. А значит - эффективнее.
lomelind: (Он)
Бывает так, что ресурса в паре стало меньше.
Не принципиально, что именно в паре - просто мне проще на этом примере писать, в группе, возможно, ещё эффекты вылезут.

И у заметившего такое дело - есть два принципиально разных направления, что дальше делать (на самом деле три, потому что сделать вид, что всё ок - тоже вариант, только тогда что-то с реальностью делать придётся).

Первый - обвинить партнёра, вслух или про себя, в том, что это партнёр ресурс сожрал или на сторону слил. И пытаться либо вытряхнуть из партнёра недоданное, либо какую-то компенсацию струсить, либо гнать этого партнёра, обозвав напоследок вором. В общем, воевать тем или иным способом (и, что характерно - при любом раскладе тратить на это свой ресурс. Которого и так уже не дофига по условию задачи). И в итоге оказаться в одиночестве перед всеми теми задачами, на которые - уже не хватило.

Второй - принять как аксиому, что они с партнёром на одной стороне. И вместе искать, как так получилось, куда ресурс делся, как дырку заделать и где ещё взять. Да, на это дело тоже ресурс нужен. Но - тут платят уже двое, да и задача "где ещё взять" - вдвоём по определению лучше решается, хотя бы за счёт более широкой осведомлённости в том, где в принципе взять можно. Но главное - что в итоге получается именно вложение ресурса. В решение проблем, в добычу новых источников, в улучшение отношений.

Которому варианту следовать - вопрос больше веры, чем знаний. Веры и выбора, так точнее.
А ещё, пожалуй - доверия своему прошлому выбору. Если с этим партнёром уже сколько-то времени вместе.


Это я на родственников насмотрелась. Они не молодеют - но их уверенность, что если друг на друга наорать, то сразу всё станет как надо, продолжает меня удивлять. Чисто в бытовом плане даже. Вместо того, чтоб одному открыть банку, или второму открыть банку, или открыть рот и попросить меня открыть банку, или как-то обойтись без открытой банки - им угодно разбираться кто кого не уважает и кто больше устал.
lomelind: (Ворон)
До чего же сложно объяснить, что в конкретном раскладе нужен не "специалист с таким-то званием", а кто угодно, хоть просто волонтёр, хоть чёрт лысый, хоть вообще духовное лицо любой конфессии - но чтоб делал то и это, не разово а столько раз, сколько надо. И чтоб их таких было много. А как это будет называться - неважно от слова совсем.

И отдельно сложно - про идею, что "чтобы вот это разрулить, не нужно быть обученным специалистом. Нужно быть заинтересованным в результате близки, настолько заинтересованным, чтоб этим реально заниматься, 24 часа в сутки".
lomelind: (Ворон)
Ну вот почему???

Я спрашиваю про варианты, как сделать быстро, дёшево, некачественно - закрыть проблему как-то, чтоб она не мельтешила до того момента, когда получится как надо сделать, и чтоб при этом не наделать новых проблем с точки зрения "как надо" - ну, чтоб эту временную заплатку было легко отодрать, когда время придёт.

А народ уже холивар устроил на тему "какое из дорогих решений качественнее и простоит вечно"
lomelind: (Он)
Из отжигов близких-не-по-выбору.

Наблюдаю одну пакость. Хотела бы это развидеть - но увы, не получается. И подозреваю, что ещё мнооого разнообразных брызг от этого расклада до меня долетит.

Есть существо, существо давно и стабильно существует в воронке плохих решений. Воронка сия порождается, насколько я вижу, потребностью существа в "уважении" - вот то самое, быть д'Артаньяном среди пидарасов, принадлежать к высшему слою общества и т.д. - при полном отсутствии хоть технической возможности, хоть понимания того, как оно вообще работает. При этом проза жизни маркируется занятием быдла - и качество работы с ней соответствующее. На этом когда-то и разругались вхлам - но пост не о том.
Часть того, как это существо пытается достичь своих целей - покупка дорогих пафосных тряпок, скандалы про "я это не надену" поперёк реальности (на даче, влетевши под дождь, когда по уму сойдёт любая сухая одежда, лишь бы чистая и налезла), профессия, про которую можно сказать много громких слов. но практической пользы с неё ноль, хоть работнику, хоть работодателю. А чтоб совсем не смешно - этой профессией существо отправилось торговать в другую страну, где эта профессия ещё менее востребована, чем на родине... И где народ в среднем несколько более чувствителен к отношению как к быдлу, чем на родине.

На данный момент существо вляпалось в стенку. Пакостную, да. Формата "и правда, беда". Но, как бы цинично это не звучало - предсказуемую. Разговоры о том, что "так может быть", и "скорей всего, так и будет" - я слышу минимум пару лет уже как. И это словами через рот, что для моих близких-не-по-выбору - уже само по себе подвиг. За это время существо не сделало ничего такого, что способствовало бы какому-нибудь другому финалу. И - где-то была формула. но лень искать:) - если посмотреть, что именно существо сделало для того, чтобы прийти именно к этому финалу, то чеклист будет полным.

Существо осознало, что таки пушистая северная лисичка уже не просто пришла, а прямо поселилась. И пришло к родичам за помощью.
При этом масштаб запрашиваемой существом помощи - несколько превышает не то что возможности родичей помочь, а и вообще сумму их заработка в хорошие времена. А форма запрашиваемой существом помощи - по сути оплатить ещё несколько кругов того же атракциона. От того единственного, что и правда помогло бы совсем выбраться - ну да, не на приём к английской королеве, а на тот уровень жизни, на котором родичи живут - существо отказывается.

И при этом - существо не прекращает транслировать своё отношение как к быдлу. Существо не хочет жить так, как живут родичи. Существо хочет, чтоб родичи обеспечили существу - по сути тот уровень жизни, который себе они обеспечить не могут, даже если и правда захотят. И считает себя вправе требовать этого. Потому что родичи.

А самое пакостное - что существо умеет быть убедительным. И пообщавшиеся - по итогам тоже уверены, что существо вправе требовать. На этом цензурные слова уже закончились.

Хотя если кто вдруг знает, как можно вразумлять пообщавшихся - само существо бесполезно уже - хотя бы о том, что нужно сначала купить себе еды и лекарств, и только потом чем останется - помогать, если уж впёрлось, а не наоборот - то думаю, мне ценно будет послушать.
lomelind: (Он)
На улице внезапно весна. Ветер влажный, высокое небо, размазанные облака. Лужи морями, и волны по ним. Почки набухли, воробьи прыгают и радуются.

Заметила новый способ детей носить. Собственно, всех, кого сегодня именно несли в поле моего зрения - несли именно так. Одна рука за плечи, может ещё голову поддерживать. А вторая между ног. В смысле, именно за это место держит. При этом сам ребенок на боку, чаще лицом вперед. Дети вроде не против, а мне странно.
lomelind: (Он)
Деревня вдоль реки с двух сторон. Причём так, что от каждого участка хоть тропиночка, хоть метр шириной - а выходит кусочек к реке. Жители считают, что это священная река у них.
А ещё они считают, что с торговыми операциями связана некая скверна. Причём неважно даже, за деньги, или за услугу, или бартером - если не безвозмездно-в-подарок, то уже скверна. Но торговать как-то надо, поэтому они придумали ритуал для этого.
В назначенный день все, у кого есть что продать - выносят товары на вот эти кусочки вдоль реки, там у них что-то среднее между рыбацкими мостками и прилавками. Для торговли услугами - жетончики специальные придуманы, их и выносят.
А кто хочет купить - в самой нижней точке по течению садится на лодку. Там их целая пристань, общие, для всех. И гребёт против течения, пока  не проплывёт до самого верху. Если умеючи - несложно, хотя и муторно. А по дороге товары разглядывает. Как доплыл - вёсла складывает, оставляет себе только фиговину-чтоб-рулить. И вниз по течению плывёт от прилавка к прилавку, складывая покупки в лодку. Возвращаться нельзя, если течением отнесло - ну, значит, не судьба, река уберегла.
Хотя если сильно надо - можно сплавиться до самого низу, потом выгрести до самого верха и ещё раз попробовать.
Да, вариантами кредитных записей, чтоб типа купить в будний день, а рассчитаться в торговый - здесь тоже не пользуются, тоже скверной считают. В не торговый день - или бесплатно, или никак.

И вот в эту деревню странник пришёл. Ну как странник - не маг, не лекарь, не сказитель, просто человек чужой, по своим делам шёл, да тут его ночь застала. Попросился переночевать в дом на краю деревни, там не отказали.
Жили в том доме муж с женой, да сестра мужа.
А назавтра как раз торговый день был, вот странник и решил задержаться - посмотреть, как оно тут происходит, а может и что-то себе прикупить.
Посмотрел, умаялся веслом махать.
А вечером уже - в сумерках - вот потерялся кусочек с обоснованием зачем-и-почему, но оно логично связано было - жена бросала через речку ножи (они втыкались в берег) и ложки серебрянные типа чайных (а они просто ложились). И орала мужу через реку, чтоб собирал.
Вот только муж собрал только ножи, а ложки оставил лежать где легли. Не увидел. Ему было нормально.
И жене, когда муж отдал собранное - тоже было нормально, не спросила она где ложки, и искать не пошла.
Понял тут странник, что что-то неладно в том доме, где ему ночевать довелось.
Не ел ужина в тот вечер, а перед сном к реке спустился, умылся, глаза промыл.
Заходит в дом - а от печи не теплом, а сыростью и холодом тянет, и не живой огонь светит, а гнилушечная зелень. А на печи, где хозяйка дома спать ложилась - гнилое полено лежит, и нож в его торец воткнут.
Никому ничего не сказал странник, спать лёг.
А на следующий день - пообещал хозяину показать ему такое, чего он раньше не видел. За гостеприимство отплатить. Подговорил не ужинать, а потом ночью уже оба из реки умывались.
Вошли в дом - хозяин тоже всё увидел. Нож из полена выдернул - смотрит - его нож, который он потерянным считал.
И вспомнил.
Что сестра его ему - не сестра вовсе, а жена.
И что она очень по хозяйству уставала - ребёнка ждала, а тут новый дом, надо всё обустраивать.
И что он слышал, что бабы могут воткнуть нож в полено, сказать нужные слова - и будет помощница, а вечером нож вынут - и снова полено лежать будет.
Ну и попытался жене помочь, как умел. Только что-то не так пошло - или потому что мужик за женское колдовство взялся, или слова перепутал, или полено взял неправильное - а только как нож воткнул, сразу и забыл, что к чему, в помощнице жену увидел, а странностей не видел вовсе.
lomelind: (Кошшка)
Ещё и здесь спрошу, вдруг мне повезёт:)

В очередной раз пытаюсь подружиться с сари. Эмоционально мне в нём хорошоооо - но технически оййй.
Я его умею замотать красиво. Красиво это будет ровно до тех пор, пока я не начну шевелиться.
Я вижу в гугле сколько-то разных способов замотать красиво. Обладающих ровно тем же недостатком.
В том же гугле, я читаю, что сари носили много веков, и всё ещё носят - в повседневной жизни. Огород прополоть, дорожными работами заниматься, еду готовить, спать, на базар ходить (и деньги и мелкие покупки как-то "увязывают в сари"), с детьми возиться, да в конце концов в кустики ходить.
И как?!!!
Да, сила привычки, никуда не денешься.
Возможно, ткань более тяжёлая и менее скользкая - у меня пока всего одно, не с чем сравнивать, шёлк с синтетикой.
Но как-то слабо верится в возможность готовить еду на открытом огне - со свисающим до колен свободным куском ткани, который либо блокирует одну руку, которой его поддерживать - либо болтается как хочет.
А значит - должен быть способ. Или как-то замотать, чтоб оно более стабильным было, или может ситуативно что-то обо что-то закрепить.
Окончательно же мозг выезжает на комбинации "сари - это несшитый кусок ткани, потому что ткань, проткнутая иголкой, считалась нечистой" и советах закреплять складки английскими булавками.

Так вот, чего бы почитать-посмотреть, чтоб понять - как им это всё удаётся, и самой научиться?
lomelind: (Кошшка)
Добралась сегодня до базара - за кучей мелочей, каждая из которых по отдельности сильно мелкая, чтоб ради неё одной идти. И вот так получилось, что давно я там не была - и незачем, и причины были в ту сторону не ходить. Давно - это с полгода примерно, а может и год.

И очень видно, как пространство изменилось. Физически то же самое - те же палатки, частично те же лица. Но есть нюансы.

Стоит группа палаток с плюс-минус одинаковым ассортиментом. Раньше так было: к кому покупатель подошёл, того и тапки. Если продавец отошёл - позовут, или от его имени обслужат, как уж между собой договорились, но чтоб тянуть покупателя к своей палатке - не было. В крайнем случае, если в конкретной палатке ничего не подошло - то могли предложить посмотреть у себя аналогичный товар, причём уже с учётом озвученных причин почему не подошло.
Сейчас же - на входе мне "повезло" нарваться на мужика, которому настолько припекло продать чего-нибудь, что он, завидев мой интерес к блокноту на-прилавке-через-проход, от которого как раз отошла продавщица - не поленился из-за своего прилавка выйти, стать посреди прохода и начать демонстрировать свои блокноты. Пофиг что совсем другого типа, и как раз вот того, что мне интересно было - у него и не оказалось. Причём слова, что мне это не нужно, а на том обложка понравилась, и если бы внутри было соответственное, то я ещё подумала бы - на него не подействовали вообще никак. Пришлось просто уйти, и то он вроде бы пытался бежать следом.

Впрочем, он там один такой, и уже через пару минут другая продавщица спокойно продала мне желаемое с лотка соседки, не приставая, и не вынося мозг.

Ещё - великое чудо - встретила тактичную продавщицу нижнего белья. Первый раз вижу - чтоб вот так, аккуратно, и размер подобрать, и все неловкие моменты, связанные с примеркой и с интересом к незнакомой конструкции разрешить.

Но это так, яркое. А зацепил больше всего фон.
Что половина палаток закрыты - ещё можно объяснить будним днём, тем более, что ходила я ещё по светлому, так что не поздно.
Но вот что в магазинчике для шитья и рукоделия из тканей только флис (впрочем, возможно остальное просто попрятали, что не пощупать, а только спрашивать), красной шерстяной нитки просто нет, пряжки на ремень выбирать можно аж из трёх, причём одна непомерно большая, а третья не была выставлена, и нашлась случайно, пока искали вторую, чтоб хоть не с витрины, пуговицы - вместо большого стенда аж три листа а4 с образцами, а зато схем под вышивку икон целая стенка - как по мне, перебор.
И что в хозяйственной части товар почти не дублируется. Раньше стояло по 3-4 дядьки с сантехникой, потом 3-4 дядьки с электроникой, потом ещё кто-то с железяками - а сейчас, по крайней мере по тем мелочам, которые мне нужны - строго по одному.
А ярче всего - человеческий фактор. Раньше надо было или ждать, или разыскивать продавца, где он там чай пьёт, чтоб получить желаемое. Никто никуда не спешил, и в общем-то было понятно, что продавцу в среднем пофиг, купят ли у него чего, особенно если понятно, что много этот покупатель не купит. Сейчас же - реакция практически мгновенная. У меня рыбки так сплываются, когда их кормлю. И продажа железячки за 5 грн оказывается достаточно важным событием, чтоб с соседями обсудить.
lomelind: (Ворон)
Старый детский стишок.

Не было гвоздя - подкова пропала.
Не было подковы - лошадь захромала.
Лошадь захромала - командир убит.
Конница разбита - армия бежит.
Враг вступает в город, пленных не щадя,
от того, что в кузнице не было гвоздя.


Чтобы такое и правда получилось - нужно сначала долго над этим работать. А точнее - долго работать над чем-то другим, сочтённым более важным. Чтоб в армии остался единственный годный командир, без заместителей, а та армия без него была недееспособной. Чтоб не было запасных лошадей, подков и гвоздей, вот только-только впритык.

И вот, если я уже знаю, что в моём королевстве - именно так. Что мне очень долго было не до того, вот совсем.
То реакция на "а чё такого, я ж всего гвоздик возьму" - может оч-чень отличаться от общепринятой, и со стороны выглядеть странно.
Но она - будет адекватной. Потому что см. выше.
lomelind: (Кошшка)
В очередной раз убедилась, что собачники в основном - адекватные люди. Иду по лесной дорожке, в переноске кот мяучит. Каждый встреченный собачник либо берет зверя за ошейник или рядом ведет, либо просто всячески демонстрирует, что нам бояться нечего, зверь не тронет.

А вот в метро сложно. Я не маленькая, переноска тоже не маленькая, да ещё и тяжелая. Если мы на эскалаторе стоим - мимо нас пройти сложно. И находится, блин, деятели, которым горит протолкаться мимо. И чи уже не знаю, с каким бубном сплясать надо, чтоб они не проталкивались, а остановились и спокойно доехали.
lomelind: (Ворон)
Пример логики.
Не уверена, это гарпийное или всё же личное.

Если попалась некая еда. Которая домочадцам очень понравилась, вкусно, они её быстро и по многу едят.
То сколько логично этой еды покупать?

Оказывается, логично покупать по чуть-чуть. Потому что всем худеть надо, и вообще они ж тогда суп не едят.
lomelind: (Ворон)
Если есть какая-то ситуация - то "собрать в ней все возможные плюшки", или хотя бы "собрать в ней все дефолтные плюшки" - не обязано быть целью существа, в этой ситуации пребывающего.
Целью может быть и "завершить ситуацию как-нибудь, чтобы она перестала ресурс жрать", и сбор каких-нибудь недефолтных плюшек, если дефолтные ему не ценность ("посмотреть, как оно работает", например, вполне себе не-дефолтная плюшка).

И сразу две засады.
Первая - про других. Если другой ведёт себя явно странно, то может быть это не он идиот, а цели у него другие (он может это словами не сказать, или сам не понять, но так есть), и достигать он будет именно их.
А вторая - про себя:) Очень велик соблазн считать целью-в-ситуации цель типовую-резиновую-все-в-таком-случае-хотят-именно-это. По факту желая совсем другого, ага:)
lomelind: (Ворон)
Занесло меня сегодня аж в три аптеки. Оказывается, купить копеечную-простенькую штуку - мега-сложный квест, это просто не завозят. Завозят дорогие навороченные аналоги - но если для человека это всего лишь вопрос цены, то зверю я уже не уверена, что можно заменить, не говоря уже о пересчёте дозировки. Пришлось искать.

Так вот, внезапно - тенденция.

В моей идеальной картине мира человек, который приходит в аптеку - знает, за чем он туда пришёл. Либо у него проблема привычная, он её привычно лечит конкретным лекарством, и пришёл за ним. Либо он посетил врача, врач ему посоветовал конкретное лекарство, и он пришёл за ним. Либо он залез в интернет, погуглил, понял что ему надо, и пришёл в аптеку добывать это.

А на практике я увидела другое. Стоит длинная очередь - ну, с десяток страждущих точно, плюс ещё пара-тройка бабулек сидит, но подойдут когда их очередь подойдёт. И почти все пришедшие - начинают длинно и подробно пересказывать свои симптомы и жизненные обстоятельства, требуя с несчастной задёрганной девочки-за-прилавком, чтоб она им подобрала вот именно то, что надо. При этом примерно половина ещё и не способны даже это внятно сформулировать, теряют очевидные параметры. Например, что лечить намереваются ребёнка или кормящую мать. То есть они о них вспоминают - но уже в тот момент, когда девочка пробивает покупку. А перед этим ещё выносят ей мозг рассчётами - сколько таблеток нужно вот конкретно им, чтоб и лишнего не купить, и второй раз не ходить, да ещё и возмущаются, что нельзя купить поштучно, а только пачку или пластины.

И вот думаю.
Ну ладно, этим странным людям плевать на других покупателей, и на ту самую девочку-за-прилавком.
Но хотя бы прикинуть, что она - не телепат, и всех обстоятельств их жизни знать не может - можно?
И что если она уже вот так задёрганная, то качество её советов может и пострадать, и это будут уже не её проблемы.

И насколько же на этом фоне адекватной смотрелась парочка - юный внук-младшешкольник и старый дед, вот почти мультяшный, с бородой и палочкой, явившиеся за бааальшим шприцом для инженерных нужд. Я так и не поняла, что они с ним делать собрались - что-то просверлить, что-то приклеить... Даже с учётом того, что внук до прилавка не достаёт, а дед медленно соображает, и руки немного дрожат - у них получилось быстрее, чем у вот этих.
lomelind: (Кошшка)
Начиталась тут на ночь всякого - и интересно сощёлкнулось.
Вот теперь и думаю - это автор такое клал в книгу, или это я такое вычитала.

Собственно закономерность - степень влияния Кольца на персонажа - и - внезапно - есть ли у него женщина.

Часть прикола ещё в том, что какую-то конкретику я могла и забыть, а перечитывать сейчас не полезу:)

Для начала - взаимодействие Кольца с особями женского пола.
Описано чуть лучше чем никак.
Собственно, единственное что удаётся внятно вспомнить - это когда Фродо предлагает Кольцо Галадриэль. Она честно примеряет на себя образ хозяйки Кольца, её не устраивает, она отказывается. Жизнь прекрасна. При этом - важный момент - никаких особых эмоций по данному поводу нет. Примерила, не понравилось, отказалась, вопрос закрыт.

А дальше по мальчикам.
Как там у Саурона обстояло дело - непонятно, но он полюбому ни в одну статистику не вкладывается.
Дальше, история с отрублением пальца-с-кольцом и вплоть до утопления кольца - дело тёмное. Банально не хватает данных.

Дальше колечко получает Смеагорл. Существо, не нужное никому, и уж явно без девушки:) И вот этой его ненужности - хватает на то, чтобы попасть под власть Кольца, ещё не коснувшись его. И в общем всё с ним печально получается.

Следующий Бильбо, закоренелый холостяк. Почему его не закоротило на Кольцо сразу - вопрос конечно интересный... Хотя если вспомнить как он старательно врал всем, чтоб не узнали о Кольце - может это и было такое "закоротило", просто максимум, на что можно было сразу раскачать добропорядочного хоббита. И со временем ему таки стало плохо.

И гномы. Которые оказались рядом с колечком. И с которыми по итогам тоже как-то нехорошо получилось - ну да, у них специфическое понимание власти и само Кольцо им не надо... А ещё непонятно кого из них ждала дома жена, а кого не:)

Ещё Гэндальф, который навскидку - равен Галадриэли по силам. Ну, плюс-минус лапоть. И ему тоже в какой-то момент Кольцо предлагают. И вот он, в отличии от неё - боится, и выбирает не иметь дела с Кольцом именно поэтому.

Том Бомбадил. Мало того что волшебное существо - так ещё и женат, и жена у него не простая. И Кольцо ему до лампочки.

Фарамир. Вот с ним не сходится - с Эовин он познакомился точно позже, чем с колечком встретился. Но с другой стороны - он и не так долго рядом был.

Дэнетор. Его тоже можно посчитать как "закоротило на Кольце" - ну и пусть он палантир вместо него использовал, разница в данном контексте невелика. Насколько я понимаю, к этому времени он уже вдовец давно.

Ещё Элронда можно посчитать - он тоже вдовец, но у него дочь есть во первых, и он боится Кольца, и старательно его сбагривает подальше как можно быстрее - во вторых.

фууух, вроде все, остались Хранители. Которые кроме прочего - рядом с Кольцом были намноооого дольше, чем случайные встречные.

Пиппин и Мерри. Хоббиты, молодые, сильные, ветер в голове, и базово весёлые - их очень сложно зацепить. Хотя позже Пиппин таки вляпался с палантиром... В общем, можно посчитать что "просто не хватило времени"
Леголас вообще эльф, да ещё и не простой - так что тоже как-то обошёлся.
У Гимли - Галадриэль, и колечко её волос:) Символично:)))
Арагорн и Боромир. Вот тут особо красиво видно. Оба мужчины, примерно ровесники, оба воины. Ну один более знатного рода, второй менее, а так разница невелика. Но - у Арагорна есть Арвен, а у Боромира никого. И упс.

И на десерт - Фродо и Сэм. Оба хоббиты, примерно ровесники, базовый запас прочности тоже примерно одинаков. Всю дорогу Фродо таскает Кольцо, а Сэм при этом таскает Фродо. И колечко тоже примеряет, пусть и ненадолго. В общем, по идее вред должен быть сопоставим.
Но - по итогам всей истории - Сэм живёт счастливо, детей заводит, причём детей нормальных, здоровых и много. А Фродо в общем-то всё, не жилец.
Разница - Сэма ждёт хоббитка, кажется Роза, но не уверена. А Фродо если кто и ждёт, так тётка Лобелия (опять-таки, не уверена что правильно помню имя).
lomelind: (Ворон)
Оказывается, запас продуктов может восприниматься не как ресурс, а как свалка несделанной работы. С которой надо срочно что-то сделать, и тогда можно будет отдохнуть.
lomelind: (Кошшка)
Рассказали мне в аське сказку красивую. А я с вами делюсь:)
Автор не я, но он пожелал остаться неупомянутым.

Когда-то, много миллионов лет назад, одна молекула объединилась с другой в первичном бульоне и в конечном итоге превратилась в клетку. Потом эти клетки долго между собой размножались и объединялись, и в итоге стали плавать рыбами. Потом одна шибко умная кистепёрая рыба вылезла на сушу, и в итоге за много поколений доросла до динозавров. Потом были сдвиги земной коры, ледниковый период, приматы и наконец гомо сапиенс. Гомо сапиенсы долго лупили друг друга дубинами по бошкам, полностью опровергая свое название, потом наконец им слегка надоело, они изобрели ремёсла, в частности, скажем, гончарное дело. Научились лепить и обжигать чашки. Потом был Древний Рим, Средневековье, эпоха Просвещения, космические корабли и прочая хрень. И потом родился где-нибудь в начале двадцать первого века школьник Вася, который в семь лет зацепил локтем чашку и она разбилась. И школьника Васю настолько это событие впечатлило, что, поврослев, он написал роман "разбитая чашка" - и роман оказался настолько хорош, что получил нобелевку по литературе и вошел в золотой фонд человеческой литературы.

Это - как оно примерно есть в объективном мире.
А теперь - как работает человеческая психика. Она смотрит очень локально и сразу же оценочно. Во-первых, ей обязательно надо решить, разбившаяся чашка - это хорошо или плохо? Хорошо или плохо, а? Если она станет причинеой гениального романа - значит это хорошо? А если не станет - значит плохо? А мы знаем, станет или нет? Пока не придут следствия - никто не знает. Но человеческой психике обязательно надо вынести вердикт: плохо!

Дальше, кроме того что вынести вердикт, человеческой психике еще непонятно с какого перепугу надо назначть виновных. Не просто "чашка разбилась, плохо" (что само по себе бред, вообще-то), так еще и - кто у нас тут ближайший по причинно-следственной цепочке? Вася ближайший, он чашку зацепил! Значит, он и виноват! А почему, собственно, виноват Вася - а нее изобретатели керамики в принципе? Не изобрели бы они свою керамику - чашки бы все были металлические, и ничего бы не разбилось! (Правда, при этом чашка бы треснула Васю по ноге и оставила бы инвалидом, возможно). Или, скажем, не изобретатели керамики, а изобретатели пластика, из которого мебель сделана? Не будь мебели - Вася бы кружку не уронил. Или вообще например банкиры, которые выдали васиным родителям кредит на покупку мебели. Да причем тут банкиры - почему, блин, не кистепёрая рыба, что ей в океане не сиделось, чего она на сушу вообще поперлась? В океане чашки не разбиваются! Это рыба во всем виновата! Без нее бы не было причинно-следственной цепочки!
lomelind: (Default)
По итогам одной из не очень давних ситуаций - которая распуталась без проблем, но мне интересно посмотреть и на несбывшееся.

Предположим, есть что-то среднее между парком и лесом, формально в черте города находящееся. Большое, частично с дорожками, частично лес-с-тропинками-оврагами-ручейками-прочей-прелестью.
И пусть у нас в этом лесу затерялся некий герой. Экипируем героя мобильником, не умеющим с картами работать и местоположение определять.
Дальше устраиваем герою какое-нибудь приключение, вследствие которого ему нужна помощь там, где он есть, т.е. посреди леса. Ногу сломал-подвернул, например.
Но при этом пусть герой будет в сознании (а то неинтересно), мобильник заряжен и с деньгами на счету. Пусть даже герой может как-то ограниченно передвигаться, но не слишком много.
И пусть за пределами леса будет хотя бы один дееспособный помогатель, заинтересованный в том, чтобы героя из лесу извлечь и помощь ему оказать (и не обязательно в такой последовательности:))

Но лес достаточно большой, и герой не очень представляет в какой его части находится. Ну может примерно прикинуть "куда за это время и с этими средствами передвижения забрести мог" - но именно что примерно.
Описать внятные ориентиры тоже не может - ну деревья-кусты вокруг, так они по всему лесу такие.

А дальше собственно и вопросы.
Что вообще реально в такой ситуации сделать, чтобы героя спасти, причём с минимальными затратами ресурса?

В голову пока что приходит только "найти 100500 людей и прочесать нужный кусок леса", но это с условием про минимальные затраты явно не дружит.
Может ещё варианты есть, может даже все кроме меня их знают?
lomelind: (Default)
начало здесь: http://lomelind.livejournal.com/528271.html

По итогам комментов ещё вопрос возник.
Почему при описанном раскладе - никому не приходит в голову конструктив уровня "повышать общую урожайность банановых пальм" (для всех на острове, а значит и для себя тоже), "нашить набедренных повязок столько, чтобы уж точно всем хватило" и т.д.

Вопрос может звучать и так: чего ещё в модель добавить, чтобы такая идея во первых в голову приходила, а во вторых - с достаточной вероятностью могла быть реализована.
lomelind: (Default)
начало здесь: http://lomelind.livejournal.com/528271.html

По итогам комментов ещё вопрос возник.
Почему при описанном раскладе - никому не приходит в голову конструктив уровня "повышать общую урожайность банановых пальм" (для всех на острове, а значит и для себя тоже), "нашить набедренных повязок столько, чтобы уж точно всем хватило" и т.д.

Вопрос может звучать и так: чего ещё в модель добавить, чтобы такая идея во первых в голову приходила, а во вторых - с достаточной вероятностью могла быть реализована.
lomelind: (Default)
начало здесь: http://lomelind.livejournal.com/528271.html

По итогам комментов ещё вопрос возник.
Почему при описанном раскладе - никому не приходит в голову конструктив уровня "повышать общую урожайность банановых пальм" (для всех на острове, а значит и для себя тоже), "нашить набедренных повязок столько, чтобы уж точно всем хватило" и т.д.

Вопрос может звучать и так: чего ещё в модель добавить, чтобы такая идея во первых в голову приходила, а во вторых - с достаточной вероятностью могла быть реализована.
lomelind: (Default)
Предположим у нас есть сферическое в вакууме разумное существо (человек а не крыс или дельфин, если что).
И мы его засовываем в ситуацию, в которой оно по определению не может иметь личной собственности, никакой, но может вкладываться в совместную среду с другими примерно-такими-же.

Может сорвать банан с пальмы и съесть, но не может объявить пальму с бананами своей собственностью - и будет ли еда завтра зависит от того, хватит ли бананов на всех жителей острова.
Может вышить красивую набедренную повязку - но её придётся снять на ночь (логики, не придираться!), и вероятность утром найти и надеть её же - зависит от того, сколько подобных штук у соседей по острову.
Можно научиться чему-то новому. Но возможность и правда делать это, а не только строить воздушные замки в своей личной голове - напрямую зависит от того, есть ли такая возможность у соседей (и в смысле возможности научиться и делать именно это, и в смысле возможности вообще делать что-то кроме добычи бананов)

И для полной красоты - в обозримом будущем существо не может покинуть остров. И не может выдворить из него "неудобного" соседа. И революцию на острове тоже учинить не может (или имеет очень веские причины не учинять, или будет остановлено экспериментатором, который в данной модели царь и бог).

И вот теперь интересное.
1 если взять "нормального" (ну из имеющегося-вокруг, сферического в вакууме социума) человека и засунуть на этот отстров - как он изменится?
2 и как он будет себя вести после сколько-то лет на острове, ежели его обратно выпустить туда, где взяли?
3 а каким будет существо, которое на этом острове выросло, и считает, что вот так - нормально (хотя бы потому, что не знает другого)?
4 и как это существо будет отжигать в "нормальном" социуме?

варианты "сдохнет" и "пойдёт бить морду экспериментатору" сразу вычёркиваем
lomelind: (Default)
Предположим у нас есть сферическое в вакууме разумное существо (человек а не крыс или дельфин, если что).
И мы его засовываем в ситуацию, в которой оно по определению не может иметь личной собственности, никакой, но может вкладываться в совместную среду с другими примерно-такими-же.

Может сорвать банан с пальмы и съесть, но не может объявить пальму с бананами своей собственностью - и будет ли еда завтра зависит от того, хватит ли бананов на всех жителей острова.
Может вышить красивую набедренную повязку - но её придётся снять на ночь (логики, не придираться!), и вероятность утром найти и надеть её же - зависит от того, сколько подобных штук у соседей по острову.
Можно научиться чему-то новому. Но возможность и правда делать это, а не только строить воздушные замки в своей личной голове - напрямую зависит от того, есть ли такая возможность у соседей (и в смысле возможности научиться и делать именно это, и в смысле возможности вообще делать что-то кроме добычи бананов)

И для полной красоты - в обозримом будущем существо не может покинуть остров. И не может выдворить из него "неудобного" соседа. И революцию на острове тоже учинить не может (или имеет очень веские причины не учинять, или будет остановлено экспериментатором, который в данной модели царь и бог).

И вот теперь интересное.
1 если взять "нормального" (ну из имеющегося-вокруг, сферического в вакууме социума) человека и засунуть на этот отстров - как он изменится?
2 и как он будет себя вести после сколько-то лет на острове, ежели его обратно выпустить туда, где взяли?
3 а каким будет существо, которое на этом острове выросло, и считает, что вот так - нормально (хотя бы потому, что не знает другого)?
4 и как это существо будет отжигать в "нормальном" социуме?

варианты "сдохнет" и "пойдёт бить морду экспериментатору" сразу вычёркиваем
lomelind: (Default)
Предположим у нас есть сферическое в вакууме разумное существо (человек а не крыс или дельфин, если что).
И мы его засовываем в ситуацию, в которой оно по определению не может иметь личной собственности, никакой, но может вкладываться в совместную среду с другими примерно-такими-же.

Может сорвать банан с пальмы и съесть, но не может объявить пальму с бананами своей собственностью - и будет ли еда завтра зависит от того, хватит ли бананов на всех жителей острова.
Может вышить красивую набедренную повязку - но её придётся снять на ночь (логики, не придираться!), и вероятность утром найти и надеть её же - зависит от того, сколько подобных штук у соседей по острову.
Можно научиться чему-то новому. Но возможность и правда делать это, а не только строить воздушные замки в своей личной голове - напрямую зависит от того, есть ли такая возможность у соседей (и в смысле возможности научиться и делать именно это, и в смысле возможности вообще делать что-то кроме добычи бананов)

И для полной красоты - в обозримом будущем существо не может покинуть остров. И не может выдворить из него "неудобного" соседа. И революцию на острове тоже учинить не может (или имеет очень веские причины не учинять, или будет остановлено экспериментатором, который в данной модели царь и бог).

И вот теперь интересное.
1 если взять "нормального" (ну из имеющегося-вокруг, сферического в вакууме социума) человека и засунуть на этот отстров - как он изменится?
2 и как он будет себя вести после сколько-то лет на острове, ежели его обратно выпустить туда, где взяли?
3 а каким будет существо, которое на этом острове выросло, и считает, что вот так - нормально (хотя бы потому, что не знает другого)?
4 и как это существо будет отжигать в "нормальном" социуме?

варианты "сдохнет" и "пойдёт бить морду экспериментатору" сразу вычёркиваем
lomelind: (Default)
Что-то сегодня прямо кучкуются вокруг меня "красивые" комбинации.

Схема:
А говорит Б "вот так и так получилось в моей жизни", нейтральным тоном. Или возможно с эмоцией из момента-сейчас.
Б достаёт свою линейку ценностей (и хорошо ещё если свою а не первую попавшуюся), прикидывает по ней что такое событие это наверно хорошо/плохо, и выдаёт реакцию на намерянное. Ну типа "ой как повезло"/"бедное ты, несчастное".

Прикол в том, что у А есть своя линейка. И ещё - есть свои обстоятельства. В которых случившееся вполне может быть меньшим злом. Или осознанно уплаченной ценой за желаемое. Или собственно желаемым - при этом оно даже по линейке А может быть маркировано как "плохое-вообще", но всё равно честным ответом на вопрос "Хочу ли я этого" - будет "да".

И вот такая реакция Б с описанным приколом не вяжется никак.
При этом у А возникают разные нехорошие ощущения - а с ним ли разговаривает Б вообще (это в лучшем случае) или ворох сомнений вплоть до невозможности адекватно отследить "как мне в этой ситуации" или "а чего я вообще хотел" в худшем. Да и вообще, противное оно...

Особенно красиво получается когда А жалуется мне что Б с ним поступил вот так и так, а потом Б жалуется мне же что А поступил с ним по этой же схеме.

Вот только жалко что у меня противоядия на это нет, кроме разве что уйти в болотный скит, а для контроля дать обет молчания...

July 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
910 1112 131415
1617181920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 26 July 2017 04:35
Powered by Dreamwidth Studios