***

11 July 2017 22:25
lomelind: (Ворон)
Очень не хватает в окружающих навыка различать ситуации "мне это демонстрируют" и "я вижу это потому что нахожусь в том пространстве, где это происходит, но вообще-то это не моё дело".

Насколько я понимаю, где-то здесь должен быть кусок разницы между городской культурой и сельской. В селе если человек идёт по улице - так это он не сам по себе идёт, а для всех, кто может его видеть, и ожидается конкретная реакция: поздороваться, поговорить, а если как-то не так одет или идёт не туда, куда обычно, то и на это отреагировать. А если в городе человек идёт по улице - так это он сам по себе по своим делам идёт, являясь частью пейзажа для остальных горожан.

На таком уровне просто:) А если парочка, неважно какого пола, целуется в метро? В одном варианте они это "напоказ" и "нужно что-то делать". В другом - это их дело, их мир на двоих, остальных не касается.

Или девушка в мини-юбочке - она ищет самца или она для себя оделась, неважно почему?;) А если мальчик?;)) А если мини-юбочка нужна, а самец - нет?;))

Иногда завидую арабским женщинам с картинок. В одежде формата "мешок до пят, в глубине есть два глаза". Беда в том, что эту одежду тоже блин считают. И тоже блин ярлык привесят.

lomelind: (Ворон)
Любого человека можно выбить из состояния "разумного дееспособного существа". Проще всего - банальной усталостью, а если ещё и погодой заполировать, то результат практически гарантирован.

Причём человек может даже осознавать, что с ним что-то не так, и попытаться с этим что-то сделать. Малой кровью сделать, потому что есть куча дел, которые делать таки надо, и вообще эффективность, достигаторство, шило в заднице стучит в сердце.

Человек идёт и спит полчаса. Или подгружает в себя какие-то вещества. Или ещё что-то такое делает. И чувствует, что полегчало, он теперь адекватен. Примерно из этой же серии совет усталому водителю поспать 10-15 минут, обмануть организм таким образом.

И вот тут лежит большой медвежий капкан.

Потому что человек действительно чувствует, что ему полегчало. Что он теперь вроде как в порядке. Но на самом деле - нет.

Человек не в порядке примерно на том же уровне, на каком и был до этих мер. Но теперь он перестал замечать, что именно он продалбывает - а раз продолбов не видно, то всё ок. И дров такой человек наломать может в разы больше, чем тот, кто осознаёт, что он сейчас не в порядке и ходит опасно.

Прикол в том, что законы сохранения всего подряд - действуют, и обмануть их не получится. Если человек задолжал себе х часов сна - то пока он не поспит дополнительно эти х часов, он не будет в порядке. Причём ещё и с некоторыми заморочками (выспаться за выходные за всю неделю не получится. Впрочем, если честно посчитать, не забывая что в сами выходные тоже нужно спать, то оно и понятно - так долго проспать одним куском человек не может). И всё то, что предлагает решить проблему быстрее, не прописывая внятно, за счёт какого конкретно ресурса - наёбка. Ну, теоретически я могу поверить в супер-схему-препаратов, которая поможет расплатиться с таким долгом быстрее - но ни одной годной пока не видела, видела только такие, которые выжимают ресурс из нз, а когда нз кончится, это уже будет головняк реаниматолога.

Да, сама я в сходном состоянии - всего-то погода, нервы, недостаток воды, сна достаточно по часам но не одним куском а мелкими фрагментами - только что умудрилась забыть крысюка на крысьей полочке в туалете. И осознала это только когда пошла разбираться с котячим лотком и увидела Шедди на крысополочке. Причём ещё и не сразу осознала, что именно не так. Никто не пострадал, но крысиная прогулка на этом и закончилась.

lomelind: (Ворон)
В копилку иллюстраций к "заплатить за того парня сразу - встанет дешевле".
И пожалуй к "одного может быть достаточно" тоже.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] helga_elfin в Сказка
Однажды ночью шёл по лесной дороге крестьянин.
Шёл с ярмарки, чуть навеселе, а всё ж не пьян.
Вдруг видит- под корягой что-то будто шевелится.
Подошёл ближе - и точно- старый лис.

я бы даже скорее сказала, притча... )

***

12 May 2017 02:39
lomelind: (Ворон)
Грызу тут книгу Барбары Шер "мечтать не вредно".

Честно говоря, во многом бесит.
Базовыми умолчаниями, которые подаются как истина в последней инстанции, хотя относятся к личному опыту автора, а бывает и иначе.

Одно из таких умолчаний - что познакомить кого-то с кем-то, или позволить кому-то сказать, что он от тебя - ничего не стоит. В моей картине мира поручившийся вписывается в ситуацию и обязуется самолично компенсировать косяки того, за кого поручился, если они вдруг возникнут. И конечно же, за хрена с горы, которого первый раз видишь, поручаться не стоит.

Другое умолчание - что пообщаться с одним-другим-третьим-десятым человеком - ничего не стоит по ресурсу. Возможно, для кого-то это действительно так, но уж точно не для всех. Я вот при всех своих проблемах с "пройти лишнее расстояние" предпочту всё же рискнуть и искать дорогу сама, а не спрашивать её у живых людей. Мне это встанет дешевле, даже если забреду не туда.

Но рациональное зерно тоже есть.
Изобильность мира.
У Васи в кладовке несколько лет валяется нечто, что нужно Пете. При этом Васе оно сейчас или вообще не нужно. Если Вася отдаст это Пете - у Пети возникнет польза, а у Васи не возникнет ущерба (а то и тоже польза возникнет, хотя бы в виде места в кладовке). Халява, сэр. И не только о материальных вещах.

И там же можно выловить правильное отношение к халяве, к дару мира (да, в моём понимании это синонимы). Брать - нужное, а не всё-подряд-потому-что-потом-не-будет. И да, определить что именно является нужным в каждой конкретной ситуации для каждого конкретного человека - отдельная, непростая задача. Внятных рецептов её решения конкретно в этой книге я не увидела (может, будет дальше), но в принципе они есть.

Ещё - много раз повторяется именно право брать. Что никто не должен чего-то достигать самостоятельно, в одно рыло. Потому что конструктивность такого подхода сопоставима с подметанием плаца ломом.


***

9 May 2017 04:56
lomelind: (Ворон)
Одни из граблей обращения с ресурсом, неважно каким - оценивать его в абсолютных единицах, а не относительно имеющихся.

100 грн это много или мало? А зависит от того, что в кошельке лежит. Если там 10к грн - то вроде мало. А если это последняя сотня - то таки ж много.

Аналогично и с "да тут работы-то на полчаса" (а если человек вторые сутки не спит? или не может за один раз нести мешок картошки, а может только килограмм)?

Соседние грабли - зарезервированный ресурс. Тот, который нельзя просто так взять и потратить на свою хотелку или просьбу партнёра. Он вроде есть - но его в то же время нет. Но он может создать иллюзию что ресурса в принципе много.

Ну вот на деньгах. Пусть в кошельке 10100 грн, причём 10000 сейчас нужно заплатить за коммуналку и ещё что-то, ну пусть кредит какой-нибудь. Тогда на первый взгляд 100 грн - это много, потому что всего вон сколько есть. А на деле - мало, потому что это последняя сотня.

Сам с собой человек обычно понимает такие расклады интуитивно. Ну, большинство людей.

А искры из глаз начинают сыпаться, когда двое о чём-то договариваются.
И один уверен что речь о мелочи, проходном вопросе.
А для второго речь о последней сотне.


Иногда я думаю, что в программу школьного обучения вместо кучи никому не нужных дат лучше бы включить побольше личного опыта и помощи в осознании его. В том числе и опыт слабости и бессилия в привычных бытовых ситуациях. Что пара ступенек могут стать неодолимой (самостоятельно) преградой. Что в некоторых состояниях позвонить и сказать внятно голосом что нужна помощь - не получится - и именно в этих состояниях она больше всего нужна. Что бывает так, что про себя точно знаешь, что можешь то и это, но вот съел не ту еду, и теперь не можешь.

Я не очень представляю как сделать это корректно. Чтоб не сломать, а положить в картину мира, что так - бывает. И что тот, кому сейчас так - не придуривается и не выёживается, а действительно ему нужно помочь, или хотя бы не мешать, в том числе и требованиями соответствовать, вложиться, вписаться в квест с негарантированным результатом, и т.д.

lomelind: (Ворон)
Хвост от одного разговора.
Там было - что если у собеседника с его версией реальности что-то не так, то лучше с ним не общаться, а то и у тебя будет кривая версия реальности. А моё предложение подстроиться и говорить и действовать в реальности собеседника и вовсе вызвало возмущение.

Ну будет. Ну одна из рабочих реальностей будет с изъяном. И что?

Катастрофой это становится только если у человека реальность всего одна.
Возможно, это настройка по умолчанию. Но я живу иначе. И видела многих, кто живёт иначе. И даже знаю, как учат одновременно удерживать несколько разных.

Высшее образование. Мехмат.
Почему-то никого не смущает, что на одной паре нужно читать заклинания про эпсилон больше ноля и шутить о том, какая именно катастрофа случится если он вдруг станет отрицательным. На следующей уже нужно помнить что ноль это такой символ, а "больше ноля" и вовсе бессмысленное выражение. На ещё следующей - что нам вообще не важна суть икса, а важно, в каких именно он отношениях с игреком, и если у нас есть ещё одна пара а и б, пребывающих в таких же отношениях, то можно считать икс идентичным а, а игрек идентичным б. И заполнировать всё это каким-нибудь древним греком с его мнением о том, из чего же состоит мир и почему именно из этого. Получается уже как минимум пять реальностей, включая физическую, в которой столы-стулья-перекур-буфет-туалет-ручка-закончилась.

К этому добавляется ещё и навык понимать когда которая реальность нужна. Да, базово это на уровне "вижу препода, препод читает такой-то предмет - реальность такая-то". Позже больше - когда идут отсылки к тому, что уже раньше изучали. Или когда возникает практическая задача. Или когда из реальности-данной-в-ощущениях прилетает нечто такое, что не удаётся понять автоматически.

Не настолько ярко, но более доступно.
Есть дивные эльфы.
Про них можно знать, что они ростом повыше человека, красиво поют и живут на деревьях.
Про них можно знать, что ростом они с дюйм и у них есть крылышки.
Про них можно знать, что они жестоки и глаза у них жёлтые.
Про них можно знать, что они пользуются не аристотелевой а эмоциональной логикой.
Про них можно знать, что они имеют такой-то иммунитет к таким-то заклинаниям.
И не бегать по потолку от того, что эти фрагменты знания между собой не стыкуются никак.
Более того, при встрече с настоящим эльфом, если вдруг повезёт - можно довольно быстро из всех доступных наборов собрать подходящий. Или выстроить новый, если в имеющихся чего-то не хватает.

А ещё, я уверена, что многие из способных это прочесть - знают про свой компьютер одновременно и что это такая конструкция из проводков-железок-прочей-электроники - и что это живое существо с характером. И нисколько не портятся от того, что эти два знания между собой не стыкуются:)


lomelind: (Ворон)
Если у кого-то плохая ситуация, и он попросил помощи.
Или просто рассказал о ситуации.
То усугубить его ситуацию своими переживаниями по поводу его ситуации - нихрена не помощь. А совсем наоборот.

"я за тебя так волнуюсь" - не помощь. А усугубление проблем.

Помощь - что-то сделать по существу. Или дать хороший совет. Или просто выслушать. Или поработать жилеткой для слёз и подушкой для битья.

А свои переживания по поводу следует засунуть себе в задницу. И потом отнести либо своему батюшке, либо своему психологу, либо своему партнёру (если партнёр - не тот, кому помощь нужна), либо чёрту лысому. Либо ещё что-то с ними сделать. Но не добавлять тому, кому уже и так хреново.

lomelind: (Ворон)
Эмриса я когда-то забрала из стрёмного крысиного приюта, хозяйка которого и о себе-то толком позаботиться не могла, не то что о зверях. По её словам, она его на улице подобрала незадолго до того. По зубам ветеринар ему три месяца насчитал, а по здоровью пришлось сразу лечить - общее истощение, глисты, проблемы с животиком...

Шерлока выносила и родила домашняя кошка - не всю беременность она была домашней, но всё же. Я его гладила ещё через кошку, его с первых дней люди брали на руки, я его совсем маленьким тоже держала. Кроме дома где родился и моего дома он видел только ветеринарку и сколько-то пейзажей через переноску.

И сегодня очень ярко - разница.
Меня несколько часов не было дома не в то время суток, когда я обычно ухожу.
Собственно, за старших были коты.
Прихожу - ещё к двери не подошла, а из-за двери мяв. Орёт Эмрис.
Пришла - Шерлок потёрся, мур-мур, и пошёл по своим котячим делам, залёг на спинку стула и валяется.
А Эмрис - мяучит, трётся, не отпускает от себя. Легла с ним на ковёр, обгладила, прижала, потихоньку успокоила. И это при том что обычно Шерлок более контактен, а Эмриса ещё уговорить надо, чтоб погладить. Успокоила, ок. Стоило мне выйти из комнаты в туалет... Опять мяу - с такой интонацией как котята мявчат если внезапно одни. Опять успокаивать надо. Но уже проще.
И сейчас валяется так, чтоб меня касаться.

lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lelalell в post
Сохраняю тут текст, который нашла в фб. Однако автор, которого указали в перепосте, на своей странице этот текст, кажется, скрыл, по крайней мере, я его не нашла, я решила ее имя не указывать. Текст мне созвучен, и МТ мне о таком тоже говорила. Я постоянно чувствую присутствие бездны, она всегда где-то рядом, ближе или дальше. И да, сил чето нет совсем, кажется, все меньше и меньше.

"люди, которые полагают абьюз двигателем личностного роста, совершают две фундаментальные ошибки.
первая - условная "систематическая ошибка выжившего". и она состоит в том, что оценивающие обычно смотрят на свое окружение (чаще всего - сравнительно благополучное), и видят людей с определенным уровнем достижений - образованием, работой и какой-никакой семьей. из их поля зрения выпадают все, кто был убит, покончил с собой, распался как личность, спился/скололся/скатился на социальное дно, попал в тюрьму и тыды, и тыпы. они видят только выживших - тех, кто вопреки всему достиг определенных успехов.

вторая ошибка вытекает из первой, и состоит в том, что эти самые "выжившие" после травмы и/или абьюза, разумеется, достигли успеха, если на них смотрят окружающие и говорят "вот у маши было то-то, и ничего, смотрите, какая она крутая". но если вспомнить, сколько сил, здоровья, времени, ресурса уходит на проживание травмы и восстановление после, можно примерно представить, каких потрясающих успехов достигли бы "выжившие", если бы им не пришлось выживать и восстанавливаться. если бы они стартовали с нулевой отметки, как и все остальные, а не из колодца, из которого пришлось вылезать, сдирая ногти и приволакивая перебитые ноги."

а перепост был здесь

P.S. Автор текста, ура, нашелся - [livejournal.com profile] sable_fuzzy



lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] so_wa в Человек усталый. Вбоквелл: "Реагируем на импульс"
"Ап! И тигры Боярского съели"
(вместо эпиграфа, шутка по мотивам старой песни)


Я тут упомянула триггеры. Почему они вообще так важны, что надо писать о них отдельно? А потому, что триггер это такая штука, которая сподвигает людей на поведение мимо головы. И хорошо, если это вариант "Упал. Очнулся. Гипс. Посвятил жизнь борьбе с гололедом". Гораздо хуже, когда это "Бросил пить навсегда. Встретил старых собутыльников. Ушел в запой". Хотя бывают случаи сознательного применения триггеров. Я вас уже запутала? Ок, давайте распутываться. )

lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] so_wa в Человек усталый. Какжыть, часть вторая
Допустим, вы прочитали, что я вам тут все это время про усталых людей пишу и серьезно отнеслись к своему здоровью. А посему прошли обследование и выяснили, что у вашей усталости есть некоторое количество вполне себе физиологических причин. Но их явно недостаточно, чтоб вы убивались годами так, как убиваетесь. Так в чем же дело? )

На всякий случай, для тех кто еще не в курсе, этот цикл можно читать в ФБ. А если вам вдруг хочется эти тексты расшарить, не стесняйтесь, я буду очень признательна. Вдруг они кому-то пригодятся, до кого я сама со своей кочки не дотянусь.

lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] k_k_kloun в притча о молоке и масле
Все думаю, почему лягушки, попав в крынку с молоком, вообразили себя миксерами и принялись взбивать молоко в масло, вместо того, чтобы просто выпрыгнуть из крынки?
К тому, если они действительно сбили масло, то выпрыгнуть из него было бы значительно труднее, чем из молока...

http://spirit-ninja.ru/psihology/%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%87%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%BB%D1%8F%D0%B3%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BA/
Впрочем, нужно же было подмонтировать какую-то историю к длинному списку моралей:
Мораль:
Никогда не сдавайся и не опускай руки! Какими бы ни были обстоятельства, выход всегда есть и иногда очень неожиданный.
(Точно. Выход из горшка был там же, где вход. Культурную программу вполне можно было опустить)

Побеждает тот, кто не сдается.
( Кого побеждает? Зачем побеждает? Впрочем, этот вопрос не задается в мире перманентных одолений. Входя в маршрутку, например, видим двадцать человек пассажиров и водителя, которых можно победить. В метро их значительно больше)

Бог не посылает человеку испытаний больше, чем тот может выдержать. Так что все в наших руках, у нас есть все ресурсы.
( Разумеется, то испытание, на этапе которого человек умрет, не считается непреодоленным. С точки зрения верующего смерти вообще не существует. Не бьется, не ломается, а только кувыркается. Смерть всех остальных считается испытаниями, которые МОЖНО преодолеть. В каком смысле, вот вопрос... Кроме того, вопрос, в кого превращается человек одолевший то или это, вообще опускается как малоинтересный. В счет идет сам процесс воспитания олимпийца, берущего вес).
Ты способен на большее, чем думаешь!
( Опять же, в каком смысле? Возьмут ли меня танцевать Маленького Лебедя в Большой Театр?)

Все в наших руках, поэтому их нельзя опускать.
(Есть сколько угодно вещей, которые в опущенных руках удержать легче, чем в поднятых. Или это дело принципа?)
ПС. Если весь смысл в том, чтобы воспитать деятельного оптимиста, из лентяя и нытика, то да, я оценил. Но я думаю, что с помощью таких штучек максимум, что можно, напомнить усталому деятельному оптимисту, что, когда он пять минут отдохнет, он должен опять арбайтен-арбайтен. Зачем? Ну как. Лягушки так делают, вот в чем дело.

lomelind: (Ворон)
Основная засада в раскладах, описанных в предыдущем посте - вывод ситуации из набора тех, которые распознаются как проблема.

Если у существа проблема - оно вправе просить помощи в преодолении этой проблемы или в исполнении каких-то привычных действий, пока оно занято разборками с этой проблемой. Оно вправе просить отсрочки по своим обязательствам, а по каким-то и отмены их, пусть и с компенсацией, но без битья по голове и сдирания последней шкуры. Оно вправе не поддерживать позитивный эмоциональный настрой и улыбку на всю морду. Оно вправе быть не в порядке и поставить окружающих перед фактом, что вотпрямщас оно не в порядке.

А если есть волшебный способ проблему отменить, или то, что таковым выглядит (вопрос цены остаётся за кадром) - всех этих прав сразу нет. Упс, приплыли.

lomelind: (Ворон)
В мужских коллективах за некоторые (нехорошие) поступки принято морду бить. За какие конкретно - зависит от того, что это за группа, но в пределах группы плюс-минус понятно, что если поступить вот так - то обратную связь донесут вот так.

А как выглядит такое донесение связи в женском коллективе?
Чтоб оно было распознано как обратная связь на конкретные поступки, и чтоб о нём можно было во всеуслышанье объявить, и услышать что да, за такое - так ей и надо было.

lomelind: (Ворон)
Достало меня отношение старших родичей к вещам.
А особенно пакостно - поймать себя на таком же.

Вот допустим есть некая вещь. Одёжка, чашка, кисточка, неважно что. Что-то функциональное, не музейный экспонат.
Если ею пользоваться по назначению - она от этого меняется. Изнашивается, трепется, пачкается, может разбиться или сломаться, может порваться. И, если подумать - так и должно быть. Для чего-то быстрее, особенно если это расходник. Для чего-то дольше. Для чего-то - дольше человеческой жизни, но всё равно следы от взаимодействия - будут. Как запись о том, что вещь выполняла своё предназначение.

А они утверждают, что вещь должна быть вот точно такой, какой она была новая, а если что-то изменится то беда-беда. И поэтому - если вещь хороша - её нужно хранить и не пользоваться, вот совсем. Потому что если пользоваться - она ж испортиться может.
Особенно дивно, если вещь из тех, которые для особого случая хранить смысла нет. Либо за время хранения она сама по себе испортится, либо просто не бывает особых случаев под вот это.

И ещё одна лопата - если оно одежда или обувь, то бывает нужно учиться, как это вообще носят, как в этом шевелятся и с бытовыми потребностями справляются.
Доооолго ещё буду вспоминать первые туфли на каблуке. Первый раз не для примерки - надетые на выпускном вечере. До того максимум что было - платформа с небольшим перепадом высоты.

Это я сегодня всё же тренировалась дома сари носить. Простое, без заморочек. По итогам пришла к выводу, что даже если это конкретное ухрюкаю до состояния тряпки - это не будет особой проблемой, аналогичное можно найти без проблем и недорого. А если оно меня сколько-то времени порадует - то этого будет вполне достаточно.

Да, если у кого-нибудь из читающих есть опыт ношения сари в быту - не красиво-как-на-картинке-с-хвостом-на-левой-руке-вся-работа-которой-показывать-этот-самый-хвост, а вот просто как одёжку, которая не должна сползать, разматываться и попадать в то, с чем работаешь - мне было бы интересно поговорить. А то часть прикола ещё и в том, что конкретно моё сари - скользкое, шёлк с синтетикой. Да, я уже узнала, что хлопковых догхыра есть, но сейчас у меня - только такое. Так вот, оно скользкое, и если хвост просто забросить за спину, то довольно скоро или хвост сползает, или та часть которая непосредственно перед хвостом - вместо груди уползает совсем вниз. А я ж пытаюсь ещё и подобрать вариант, голову прикрывающий... И чтоб обе руки свободные, агаааа.

lomelind: (Ворон)
Видела сегодня странное - и никак не могу понять, что это вообще было.

Относительно молодой мужчина. Не пьяный, не с похмелья - не пахнет ничем лишним. Чистый, опрятно одетый.
С отёкшими и дрожащими-если-отвлечься руками (т.е. пока он этими руками что-то делает - ок, пока стоит-думает - дрожат)
мелкая моторика НЕ слетела - карточку в терминал втыкает не глядя, забирает не глядя, пин-код отстукивает в нормальном темпе, экранной клавиатурой пользуется без проблем.
Но - зависающий на пункте "прочесть, что на мониторе написано и отреагировать на это".
В этом виде терминалов есть возможность засунуть круглую сумму, провести операцию, и потом что-то учинить со сдачей - несколько видов благотворительности, на телефон, на карточку, ещё куда-то.
И предыдущий пользователь своей сдачей не распорядился.
Деятель сначала пытается её на благотворительность отправить - но там выбор из трёх вариантов - зависает, идёт назад
пытается на телефон - оно хочет номер телефона - намеревается ввести - и впечатление что только тут соображает что не помнит его наизусть)
ок, идёт назад
медленно и мучительно выбирает какой-то из вариантов благотворительности

дальше втыкает свою карточку, пытается заплатить за интернет
сложность в том, что нужно либо выбрать провайдера из списка-в-картинках - т.е. пролистать с десяток экранов и найти нужное - либо вбить с клавы и поиском найти
но если вбить латиницей как провайдер называется, то находится не то. И это "не то" номер договора не распознаёт. И вот обработка этого события...
к этому моменту я уже задолбалась ждать и аккуратно подсказала, что вот, искали такого провайдера а здесь сякой, потому и не прокатывает
Мужик ещё потыкался-потыкался и ушёл, так и не заплативши.

сейчас мне немного стыдно, что не вспомнила вовремя, что этого провайдера кириллицей искать надо
или могла бы сама найти на этом десятке экранчиков - сама так когда-то делала.

И - просто интересно - что такого случилось с мужиком?
Явно это не его нормальное состояние, иначе он знал бы, как ему в этом виде с терминалом обращаться, ну или просто не пытался бы.
Плюс очень не вяжется вот эта сложность с обработкой информации - и моторика человека, привычного хоть к терминалам, хоть к компу.

***

8 March 2016 06:08
lomelind: (Ворон)
Чтоб два раза не вставать - это только у меня, или у всех куда-то пропала возможность сделать запись подзамком?. Т.е. строчка есть, а выпадашки-с-выбором - нет.
И от меток выбор тоже...

По существу же - очередной вопрос про "как ещё бывает, как оно у вас"

Ситуация: есть дом (или квартира, неважно), там живут люди, больше одного. Пусть будут Вася и Петя, чтоб не тащить ещё гендерных раскладов и прочего кто-на-ком-стоял.
С набором привычек как себя вести дома, в некоторых аспектах разных в зависимости от того, есть ли дома чужие, или только все свои.
Самый простой пример - если дома только свои, то Вася ходит в костюме Адама, а если в гости кто-то зашёл, то надевает штаны и рубашку. А Петя, например, разгуливает с чупа-чупсом, если дома все свои - а при посторонних так не делает.

И теперь добавим немного экстрима.
Если кто-то из жителей дома спит, или пребывает в своём личном пространстве и в дела ушёл, или в душе плещется - он вполне может не отследить, что в дом пришли чужие. Если он гостей не ждал, гости громко не кричали - то их и не слышно, и не видно.
Пока не наткнёшься на них.
Например, Вася может спокойно выйти из душа во всё том же костюме Адама, и направиться через общий коридор в свою комнату (а если бы он знал, что к Пете девушка пришла - то замотался бы в полотенце, или попросил бы Петю принести ему одежду).
А Петя может спокойно направиться в туалет, не вынимая чупа-чупс изо рта - хотя если бы знал, что к Васе брат пришёл и они вместе на кухне чай пьют, а идти как раз мимо кухни - то чупа-чупс оставил бы у себя.

В обоих случаях получается нехорошо.
Даже если с точки зрения гостей ничего такого не случилось - с точки зрения самого деятеля очень даже случилось: дом оказался небезопасным местом, в котором можно _внезапно_ на чужих наткнуться.

А теперь вопрос.
Если в вашем доме такие накладки потенциально возможны - как вы их разруливаете, и как подстраховываетесь, чтоб так не случалось?

lomelind: (Ворон)
Попалась в руки книжка.
И вроде в хорошем месте и от хорошего человека.
Нет, названия пока не будет, разве что моё мнение о ней изменится (пока только треть угрызла)

Но засада в том, что, насколько я понимаю, она не одна такая.

Книжка рассказывает - на конкретных примерах, из которых алгоритм легко вынуть - как извлечь свой ресурс адаптации и вбухать в тот квест, в который деятель головой захотел.
Техники безопасности - как минимум пока - не названо вообще никакой.
Ни про выбор квестов, ни про то, что этот ресурс природой вообще не зря заложен, и доступ к нему тоже не зря требует админского пароля.

И я уже автоматом представляю, как это может работать там, где вместо мозгов одна мотивация осталась, и та на пинковой тяге.
Или например в варианте, когда мотивация у одного (начальника), а делать будет другой (подчинённый).

Да, так можно получить эффективность в разы выше, чем у окружения. Да, мать его, оно работает.

Вот только потом, когда придёт натуральный песец со своим многочисленным потомством - не хотелка начальника, не зуд чсв, не вирус достигаторства, а таки песец - встречать его будет уже нечем.


lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ingadar в будем считать, отлежалось
злое, злое-плохое типа стихо. можно сказать, предательство всех идеалов юности :gigi:

Детский мир
1.
Они приходят - через тридцать лет и три года,
истоптав три подошвы дырявых сапог,
пройдя свою тысячу ли и три километра –
дети,
уходившие из дома –
за звуками флейты и хорошими книжками,
учиться быть пастухами и гадалками,
быть настоящими,
варить зелья и ловить рыб –

Приходят, падают на пол, плачут, бьются, дергают ногами, пытаются говорить –
но всех слов из горла вырывается только: "Хочу!" - и: "Недодали!".

В основном, им стыдно –
дальше? )

lomelind: (Ворон)
Любимый форум дивное принёс.
Синоним для "ты сейчас трахаешь мне мозг"
"ты думаешь мне в голову"

lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] so_wa в Человек усталый. Вбоквелл про то, как не надо
Прежде чем мы продолжим про "какжыть" и "чтоделать", я решила поговорить про то, как делать нельзя. Тем более, что в последние пару дней то и дело натыкаюсь на стратегию "чо думать, трясти надо".

Понятное дело, сейчас тема поломки мотивации актуальна, как никогда. Почему? )

Ну и традиционное послесловие: я очень хочу, чтобы про этот цикл узнало как можно больше народу, ради мира на земле. Поэтому буду очень благодарна за перепосты.
На всякий случай напоминаю, что юзеры ФБ могут прочитать все то же самое вот тут.

lomelind: (Ворон)
Удачно пойманное-додуманное в комментах в дружеском журнале - зафиксировать и себе.

Если в коммуникации на конкретную тему лыжи не едут, или едут упорно не туда - может быть полезным тупо в лоб прояснить понятия.
Что конкретно собеседник называет вот этим словом. Что конкретно собеседник называет вот тем словом. Видел он сам вот это, названное, или только с чужих слов слышал, что оно бывает. Если видел - то в какой ситуации это было и в каком состоянии он сам был. (Ну и про себя симметричное рассказать)

И может накопаться дивное.
Что персонаж не нравится потому что когда проходили произведение, то живот болел, а домой не отпустили.
Что один рассуждает о Зоне из сталкера и мечтает туда попасть - а второй думает про ту зону, куда судья отправить может, и пальцем у виска крутит.
Что один дал совет, с точки зрения дающего вполне рабочий, он сам так не раз делал, и стабильно получал нужный результат.
А второй этот совет выполнил - ну, как понял, так и выполнил - а в итоге получил нечто совсем не то.

И из относительно свежего.
Бабушка взялась печь бисквит.
В бабушкином рецепте написано "взять пачку заварного крема магазинного"
ну ок, она так и сделала
результат... ну, как-то применить удалось, но это нигхыра не бисквит.
Потому что с тех пор как последний раз делала - лет тридцать прошло. И состав уже совсем другой.
А какой состав был в оригинале - она не помнит.

lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] so_wa в Человек усталый. Какжыть, часть первая
Ну, вот мы и добрались до основного вопроса. В прошлых постах про это немножко уже было, теперь разбираемся подробно и прицельно с самого начала. Нет, конечно, тема-то богатая и в этом цикле будет еще много всякого разного, но сейчас, пожалуй, остановимся на том, как жить в процессе выздоровления. Потому что до нормальных кондиций еще плыть и плыть, а жить нужно уже сейчас. Да, я понимаю, что дело пахнет керосином и в данный момент кажется, что легче продолжать как есть, чем пытаться свернуть эту фудзияму. И вообще, у вас обстоятельства, обязательства, по-другому нельзя и качество жизни - это что-то такое абстрактное из книжек по психологии.

Кстати о качестве жизни. В представлении народных масс это символ и жупел почище пресловутой зоны комфорта. Что туда только не кладут! Например, недавно я прочитала, что это выражение "богатых людей, не понимающих его истинного смысла". Психолог писал, угу. И дальше было такое про "истинный смысл"(тм), что мне захотелось взять в руки пулемет. Так что же такое - качество жизни? Это штука не особенно сложная и максимально утилитарная. Состоит она из ежедневных вещей, извините, если кого шокирую )

Ну и традиционное послесловие: я очень хочу, чтобы про этот цикл узнало как можно больше народу, ради мира на земле. Поэтому буду очень благодарна за перепосты.

lomelind: (Ворон)
Похоже, меня здесь сегодня много.
Ну и ладно, запихну под кат:)

мысли вслух про вокругмедицинские вопли )
lomelind: (Ворон)
Наткнулась в фленте на страшное.
Нет, линка не будет.

Есть такие люди, которые стаскивают кучу хлама в дом, и не хотят (или не могут) с ним расстаться. Бывает и так, что хлама уже столько, что жить в этом доме невозможно от слова совсем. Негде спать, негде есть, по сути хлам выживает человека из дома.

Понятно, что не от хорошей жизни человек так делает. С ним и его реальностью что-то очень не в порядке, и он пытается как-то с этим справиться - и в вещной реальности это выглядит вот так.

А наткнулась я на пост, что про этих людей снимают развлекательную передачу. Как к такому человеку приезжает психолог, сколько-то рабочих, несколько грузовиков, и весь этот хлам или сколько получится - вывозят на свалку. Под соусом помощи.

На первый взгляд идея хорошая.

А на практике...
У владельца хлама истерика, ему плохо, очень плохо.
Психолог пытается с ним договориться как-то, что вот это оставим а то вывезем.
Тут же над душой стоят люди с камерами, рабочие-грузчики, время идёт, нужно всё быстро-быстро провернуть.
С точки зрения вещной реальности - они все в белом, а он, такой придурок, не даёт себе помочь.
*типа закадровый смех*
Да, шоу получается.

Но.
Во первых, проблему можно было бы решить - если не делать из неё шоу, а психологу с владельцем хлама поработать. Не час-два, а сколько надо, может неделями, может, месяцами.
Спуститься в его реальность и понять, какие для него функции этот хлам исполняет, зачем оно ему, и как это "зачем" можно выстроить экологичным способом.
Но это же не смешно, и по телевизору не покажешь.

А во вторых - такой типа "помощью на камеру" однозначно наносится вред.
теперь владелец хлама будет ещё больше бояться, и для компенсации этого ему понадобится ещё больше хлама стащить.
А если случится чудо и найдётся тот, кто будет готов и правда помогать - ему придётся ещё и старательно доказывать, что он не такой, как вот эти, по больному оттоптавшиеся.

Отдельно меня зацепило - что такой пост прилетел от френдессы, которую я знала как разумную.

lomelind: (Ворон)
Похоже, пришло время зафиксировать словами.

Вложиться в поддержку адекватности ближнего (того, кто рядом оказался, даже если это абсолютно чужой человек) здесь и сейчас - по определению встанет дешевле, чем разгребать последствия того, что ему здесь и сейчас сорвало крышу. И нет, сам он разгребать эти последствия не будет - ему на тот момент будет уже нечем. И специально обученные люди тоже не будут, по крайней мере ту часть последствий, которая лично на вас наступила.

Это не вопрос кто кому должен и кто на что имеет право.
Это вопрос элементарной блин безопасности.

Примерно на этом же уровне умный ветеринар, когда к нему приносят кота и предупреждают, что этот кот на собак бросается - сразу препроваживает кота с хозяевами в отдельный закуток, где собак нет. И тратится на наличие таких закутков у себя в клинике.

Примерно из этой же серии советы соглашаться с пьяным во всём, раз уж не получилось избежать контакта, и держать своё ценное мнение о его политической позийии при себе.

Примерно из этой же серии - смотреть по сторонам, прежде чем переходить дорогу, даже на зебре.

И да, это не нормально - когда вокруг столько народу, которым до срыва не хватает последней капли, а то и просто искры. И как так получилось - вопрос отдельный, и, пожалуй, не ко мне.

Но так есть, и лучше бы это учитывать.

lomelind: (Ворон)
Комменты скрыты и раскрываться не будут - кроме случаев с недвусмысленной просьбой раскрыть.

Мне нужно и интересно - собрать статистику, как оно бывает у тех живых разумных, которые не я. Какие вообще бывают варианты.

Вот допустим есть некое живое разумное существо. И оно какие-то действия совершает, в том числе и в отношении вас. Или не совершает.
Может даже что-то словами через рот говорит - но на нём же не написано, правду оно говорит, или лжёт в каких-то своих личных целях.

так вот, как конкретно вы узнаёте, что это существо к вам хорошо относится? А если не просто "хорошо относится", а любит, включило в круг близких, и т.д.?

Да, знание я имею в виду скорее не логическое, а эмоционально-внутреннее... То, которое вписывается в картину мира на уровне "трава зелёная, небо синее". Которое вера - но не как внутренний акт веры и доверия, а всё же следствие какой-то созвонки с реальностью.

То, которое будет достаточной опорой, чтоб не бояться рядом с этим живым разумным быть слабой и уязвимой. А то и просто свалиться ему на руки - слабой, уязвимой, и нуждающейся в помощи и выхаживании.

lomelind: (Ворон)
Факапы бывают разные по масштабу.
Бывают глобальные.
А бывают и такие, которые только на первый взгляд факап, а потерянный ресурс не ресурс и был (например, потому что под него всё равно задач не было).

А ещё бывают заботливые близкие, только забота у них странная - не по адресу и не по делу, а как надо по делу, то гхыр а не забота, потому что в голову не пролазит...
Ладно, шут с ней, с чужой головой, я о другом сейчас.

Эти странные люди считают что любой факап - зло. И искренне пытаются от него уберечь, как могут.
Если речь о глобальном факапе, то они даже правы.
А если факап мелкий - то упссс, получается что усилия, затраченные на попытку его предотвратить (и усилия этих странных людей, за которые они ждут благодарности и чего-то в ответ, и вынутые из меня этим взаимодействием усилия, факап-то мой, без меня не получится) - оказываются на порядок больше, чем если разрешить факапу случиться и разгрести последствия.

Особенно весело, когда факап этим странным людям только приглючился на основании картинок из их головы - а в реальности его нет.

Так, есть пакет топлёного молока. Из которого я уже вылакала две большие кружки, т.е. осталось там полчашки максимум.
Топлёного. В холодильнике живущего. Несколько дней назад открытого.
И мне начинают сношать мозги про "вылакай, чтоб не пропало".
Под руку и под состояние настолько удачно, что мне это стоит полдня уже не мелких факапов.

А ещё просто бесит.
Потому что если это моё молоко - то я вполне могу сознательно оставить его в холодильнике и провести эксперимент "за сколько дней сдохнет", например. Или ещё как-нибудь извратиться.
Да даже просто забыть - и получить блин свои последствия в виде прокисшего молока.

lomelind: (Ворон)
Идея уже давно в голове крутится...
Только я не хочу (по крайней мере сейчас) это организовывать, я хочу быть клиентом:)

Read more... )
lomelind: (Ворон)
Наконец-то получилось выспаться. Голова после 12 часов сна работает совсем не так, как после трёх, особенно если эти три - не первые сутки так.
На этот раз наложились несколько событий, связанных с дискриминацией сов - и банальное "обидно, что нигхыра не успела", не позволяющее сразу же списать убытки и выспаться.

И ещё на практике оценила ценность "просто поговорить".
Бывают штуки, которые за собой заметить сложно - надо знать, куда смотреть.
А если кто-то со стороны перечисляет что "бывает вот так" - то можно опознать, что ты уже в этом, увидеть точку входа и следствия, и думать, что с этим делать.
Ну вот примерно так же, как если юбку в трусы заправила или колготы из штанов торчат - сама на автопилоте проблему не видишь, а если кто-то аккуратно спросит, твой внешний вид - это так и задумано, или что-то не так - то посмотришь, увидишь и что-то сделаешь.
Только говорящему лучше быть аккуратным. Потому что если вместо информирования получится пинок по больному - толку не будет.

Я сама ещё только учусь так говорить. Сложно. Особенно если замеченное - не просто странность, а мне самой на что-то наступает.
Один из читерских вариантов - за формулировкой следить.
Так, "знаешь ли ты, что у тебя юбка задралась" - лучше, чем "поправь юбку".

Отдельно сложно ещё - помнить, что собеседник может не знать не только, что у него проблема, но и что от этой проблемы бывают решения. Но если получается этот слой не потерять - то это тоже работает. "знаешь ли ты, что есть такой-то метод эту проблему прибить?". Очень аккуратно. Без обвинений в том, что не хочет свою проблему решать (имеет право не хотеть и не решать, и вообще не считать проблемой").

lomelind: (Ворон)
Осознала
что анекдот про "чукча лыжи снять хочет" - вполне себе рабочая методика для ситуаций, когда потребность есть, но какая именно - уже не дотянуться.
А так - получаются ступеньки.

Кроме прочего, это ещё и хорошая модель чтоб думать.
Что я не наплевала на основную потребность.
просто если я поем - то у меня будет больше возможностей понять что конкретно делать для её удовлетворения, и сделать это.

lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] so_wa в Человек усталый. Иллюзия контроля
Краткое лирическое отступление, оно же - причина многих бед. Мозг человека устроен так, что за речь и осознанное мышление отвечает тоненький (2-4 мм.) слой нейронов. Да-да, "воля и разум" - это вот оно, называется неокортекс. Посмотрите на неокртекс, потом на весь остальной мозг. Потом снова на неокортекс. То, что вы считаете собой, если не сильно задумываетесь, это вот оно. Остальное - нерегулируемо и неконтролируемо. Что там? А много всего: рефлексы, социальность, тяга к группированию, защитные механизмы, фобические реакции, игры и творчество - все вот это находится вне зоны волевого контроля. Нет, мне конечно рассказывали про преодоленцев, усилием воли сдерживающих рефлексы, например, рвотный. Или на ровном месте без дополнительных усилий вызывающих вдохновение щелчком пальцев. Но если поковырять этих гигантов мысли, все оказывается обычно не так просто. Так что на практике оказывается очень неполезно думать, что вы все контролируете. Особенно, когда кондиции нехороши. Нет, оно конечно с нижними слоями мозга можно прервать связь или покалечить их в процессе формирования, но счастья это не принесет.

Часто некондиционное состояние можно определить как? )

Ну и традиционное послесловие: я очень хочу, чтобы про этот цикл узнало как можно больше народу, ради мира на земле. Поэтому буду очень благодарна за перепосты.

lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] so_wa в Человек усталый. Расстановка точек над "ё"
Надеюсь, вы все уже напраздновались и даже выспались.
Продолжаем разговор про человека усталого. Если кому-то удобнее читать в ФБ, то вот тут я буду все это выкладывать. И у меня для вас сразу две новости:

1. Текущее замотанное состояние - результат долговременного процесса. Эти приплызды не случаются внезапно. И сделать хорошо по щелчку пальцами не получится. Поэтому забываем про волшебные таблетки, революционные методики и прочие вундервафли. Да, я понимаю, что очень хочется. Но. На улучшение ситуации надо будет потратить силы и время. Без прыжков на амбразуру, планомерно. Да, я понимаю, что в состоянии крайней усталости сама мысль про нечто планомерное и долговременно вызывает тошноту. Дышите. Никто не заставляет уподобляться товарищу Сизифу и толкать в гору неудобную тяжелую бессмысленную каменюку. Но вы же хотите перестать себя чувствовать плохо и вспомнить, а что такое - чувствовать себя хорошо? Очень освежающее ощущение после долгого перерыва, кстати.

2. Нет, вариант "а можно я тут просто тихо умру?" - не вариант вовсе. Смерть от переутомления (а от него - да, умирают) - штука очень неприятная и, что особенно противно, ничерта не быстрая. Процесс может растянуться на месяцы или даже годы, если сильно не свезет. Нет, я не врач и даже не психолог, но мне приходилось долго и плотно иметь дело с сабжем, организовавшимся в том числе в результате профессионального выгорания. И на своем опыте тоже. Но если то, что я пишу вызывает сильное чувство протеста, просто закройте страницу с этим текстом. Вам он сейчас не нужен.

Итак )

Кстати, я буду очень благодарна за перепосты и расшаривания, бо тема по нынешним временам актуальная и мне бы хотелось, чтобы это прочитало как можно больше народу. У меня свой корыстный интерес - чем больше вокруг довольных вменяемых людей, тем мне самой приятнее жить.

lomelind: (Ворон)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] so_wa в Тайм-менеджмент для едущих к батарее ушей
На мой взгляд беда большинства "гуров" тайм-менеджмента заключается в том, что они как-то странно видят свою аудиторию. Будто бы вот сидит такой шарообразный эффективный менеджер в вакууме, полный энергии и решимости, и думает: "О! А не стать ли мне еще эффективнее? А хочу-хочу!" И устремляется к победе с неистовою силою. При этом, на самом деле редко кто задумывается об изменении привычек в сфере планирования, пока не припрет хорошенько. То есть, пока текущие стратегии не заведут в тупик и не шмякнут владельца об пень. Нет, серьезно. Популярная у хомо сапиенс метода "работает - не трожь!" направлена на экономию ресурса в краткосрочном периоде, а что в долгосрочном она приводит к еще большим тратам, ну, подумаешь, издержки производства и эволюции.

Так что сначала в норме (статистической, статистической) человек себе качественно организовывает приплызд, а вот потом уже берет книгу по тайм-менеджменту, надеясь в текущей ситуации сэкономить себе немного времени и может быть даже отдохнуть, потому что боже-боже, как он задолбался. И что же он видит в книге? В первом же абзаце что-то вроде:

"Первое - это ЖЕЛАНИЕ. Вам необходимо ощущать в себе мощное, жгучее желание научиться управлять своим временем и добиться максимальной эффективности".

Может ли усталый человек мощно и жгуче чего-то желать? Вряд ли. Чаще всего, порывшись в закоулках организма, он там находит желание пойти и застрелиться при таких раскладах. И то не жгучее, а вялое. Он закрывает книгу и отправляется в фейсбук гонять по экрану виртуальную ферму.

Значит ли это, что методики тайм-менеджмента хором негодные все? Я б не сказала. Но чтобы получить возможность их переработать и применить себе на благо, усталый человек должен провести среди себя ряд спасательных операций. Каких? Скоро поговорим. Ввожу новый тег "человек усталый", разговор длинный, пригодится.

lomelind: (Ворон)
Для личной археологии понадобилась сверка с реальностью.

Кто помнит - период где-то от 1992 года по 1998.
Или кто сам в школу ходил, или у кого дети-школьники именно в это время были, или просто кто видел, как это происходит.

Насколько нормально было - отводить детей в школу (а не чтоб сами шли) и забирать из школы (а не чтоб сами возвращались)? А если после школы например в музыкальную школу или на спортивную секцию или ещё куда? А если возвращаться уже по тёмному, и, например, часть пути не по улице а по такому месту, где люди мало ходят когда темно?
Если зависимость от возраста детей - то какая примерно? До скольки лет - нормально было именно водить? Или от пола детей (девочек водить, мальчишки сами дойдут)?
И могло ли например "водить некому, а возвращаться по тёмному и район нехороший" стать достаточной причиной для отказа от кружка в принципе?

В идеале ещё и разделить бы норму статистическую (как фактически было) и идеальную (считается, что так должно быть, а если почему-то оно не так, то это плохие, негодные родители)

Да, ещё пожалуй географические нюансы могут сыграть.
Меня в первую очередь Киев интересует, ну и крупные города соответственно.
Но и в других местах - просто интересно.

lomelind: (Ворон)
Продолжаю думать странное.

А какие есть виды деятельности/занятий/событий, предназначенные для вотпрямщас дееспособного существа, когда от самого существа требуется только явиться в нужное место в нужное время и, возможно, заплатить сколько-то денег - а дальше самому ничего не делать, всё сделают за него. Да, контролировать ситуацию и быть готовым действовать, если что-то пошло не так - это тоже "делать самому", т.е. эту функцию тоже должен кто-то другой взять на себя.

В голову интим-услуги приходят разве что. Да и то не уверена, что там осмысленно настолько контроль отпускать.
А что-нибудь попроще, и с не настолько плотным взаимодействием?

lomelind: (Ворон)
Из разговора с бабушкой.

Да неважно, правильно или неправильно и исходя из каких соображений ты думаешь, как её поставить. Как только ты начинаешь вообще думать, вместо того, чтоб посмотреть как было и вернуть как было - уже начинаются проблемы.

контекст - на моей части балкона стоит раскладная лестница, на неё можно стать чтоб открыть-закрыть окно, а ещё на верхней площадке сидят коты и в окно смотрят. При этом её можно сложить, чтоб не занимала место и не мешала пройти - но тогда она не будет стоять устойчиво-относительно-прыгающих-котов и рано или поздно будет бум, и хорошо если не по стеклу. И вот в очередной раз её сложили и прислонили к стенке.

И фоном думаю... Оно же не только про лестницу. А вообще про ооочень многое во взаимодействии с владельцем другого набора чебурашек.
Не надо думать. Потому что по определению фигня будет - чебурашки ж разные.
Надо просто посмотреть. Просто спросить (не "почему", а "как конкретно"). Просто запомнить. Просто сделать как было. И не выёживаться.

Ну или инсталлировать себе весь набор чебурашек в полном объёме, если речь о близком.

lomelind: (Ворон)
Сощёлкнулось.

Базовая схема:
Сначала родители выращивают детей и вкладываются в них.
Потом дети как-то сами строят свою жизнь, становятся на ноги, опционально замуж-женятся-заводят-своих-детей.
И только потом начинают как-то помогать престарелым родителям, если надо.

А у большинства из моего поколения что-то пошло не так, и второй промежуток выпал.
И приплыли.
Детёныш сам ещё на ноги встать не успел - а родители уже начинают его жрать или на него полагаться.

Арги, тебе не кажется, отправная точка для цепочки именно та, что ты подумал. Но я бы не хотела открыто обсуждать конкретных личностей. Тем более, что если знать куда смотреть - то куча других примеров находится легко. Слишком легко.

lomelind: (Ворон)
Ещё одни человеческие грабли.

Предположим, некий Петя уронил некому Васе кирпич на ногу.
В данном контексте неважно, умышленно или нечаянно, и вообще как так получилось, что кирпич оказался на ноге.
Важно - что по законам физики и биологии с васиной ногой произошли некоторые изменения, которым Вася не был рад.
И Васе пришлось как-то эти изменения в своей жизни учитывать: отменять намеченный поход по болотам, ползти в травмопункт, оплачивать услуги врача, таскать гипс на ноге, мазать её всякими пахучими снадобьями, договариваться о работе из дому, и т.д.

Предположим, Вася оказался сильным, или заначку имел, или друзья помогли. В общем, через не слишком большое время Вася разгрёб все последствия, и всё у Васи стало вроде бы нормально.

А дальше начинаются грабли.
Петя видит, что с Васей всё стало нормально.
И делает вывод, что Васе ронять кирпичи на ногу - можно.
И что сам Петя Васе ничего не должен - всё же нормально, ничего же не случилось.

Если без метафор.
"если владелец ущерба смог самостоятельно с ущербом справиться - то ущерба и не было".

И упссссс....

С одной стороны - ходить по таким граблям не хочется.
С другой - ногу лечить всё же надо, потому что больно же с нелечённой ходить.

Видела вариант "сделать достаточно крутые латы, чтоб никакой кирпич их не мог пробить". Имхо, это тоже тупик.
Во первых - конструкция слишком дорогая получается.
Во вторых - снаружи не только кирпичи летают же, а надёжный доспех системой фильтрации не оборудовать.
Ну и... против лома нет приёма, в общем.

lomelind: (Ворон)
Ещё одна пакость в варианте "не сказать близким о том, что с тобой что-то не так" - в том, что таким решением ты по сути лишаешь их возможности позаботиться о тебе.

Да, тут есть ворох развесистых граблей про качество заботы, про то, что "чем вот так, то лучше бы никак", и про "хотели как лучше а получилось как всегда". И действительно, есть такие близкие, которые этими граблями активно размахивают по всем не увернувшимся.

Но бывает и иначе. В некоторых случаях сразу, в некоторых случаях приходится учиться заботиться не так, как-бы-я-хотел-чтоб-обо-мне-в-этой-ситуации, а словами через рот спрашивать и настраиваться. Даже знаю сколько-то примеров удачного обучения по инициативе того, о ком заботятся.


lomelind: (Ворон)
Учитывая творяющуюся вокруг фигню - кто-то да должен это словами через рот сказать.

Люди и нелюди! Если с вами что-то не так - то это не только ваше личное дело, а как минимум и ваших близких тоже. И об этом надо хотя бы сказать. Словами через рот. Что голова болит. Что ногу натёр. Что на работе какие-то непонятные замуты пошли. Что тёплой зимней куртки нет и купить не на что. Что которую ночь подряд либо не уснуть, либо хрень снится. Что партнёр оказался чудаком на другую букву, и по итогам этого открытия всё с рук валится. И т.д.

Это не значит, что нужно срочно призывать всех на помощь. Или что все на помощь бросятся. Хотя вероятность есть - что именно от вашей проблемы у близкого случайно есть решение, и ему не сложно это решение вам предоставить.

Но у близких с вами по определению есть какие-то общие дела и общее пространство - и они закладываются на вас в этом. И если то, что вы не в тех кондициях, чтоб на вас закладываться по полной, выясняется в самый последний момент - то это серьёзная подстава.

Если же знать сразу, как что-то пошло не так - то есть варианты. Разные. Вплоть до отложить какие-то квесты до лучших времён.

Кому на примерах проще.
Если двое плывут в одной байдарке, и один потянул руку - то второй должен об этом знать. Чтобы от встречного с неудачной стороны топляка отпихиваться за себя и за того парня, а то и обплывать такой топляк с запасом по расстоянию. А стрёмный порог и вовсе обнести, потому что так уже получилось, что напарник сегодня - не гребец.
Если же факт потянутой руки напарника выясняется прямо посреди порога - то это может закончиться очень печально.
Хотя достаточно было - не пытаться держать лицо, а открыть рот, и сказать.
И да, совершенно неважно, капитан так отжигает или матрос.


lomelind: (Ворон)
В продолжение прошлого поста, частично из комментариев, чтоб не потерялось.

Надёжность - тоже ресурс.
Это не термин, просто я не нашла более подходящего слова.

Сначала самый простой вариант.
Если допустим Вася в помощь Маше взялся погулять с Машиным ребёнком - то он ей подарил 3 часа времени.
Если же Вася сегодня пообещал Маше, что завтра погуляет с её ребёнком в такое-то время - то он ей подарил не просто три часа завтрашнего времени, а ещё и возможность потратить это время эффективно. Записаться к врачу, или в парикмахерскую, или договориться с Петей, что он ей поможет унитаз выбрать и до дому дотащить.
Если же Вася пообещал Маше каждый день гулять с её ребёнком целый месяц - он ей подарил не просто 90 часов времени. Он ей подарил по сути 90 часов времени одним куском, который Маша может вложить в один проект - за который нет смысла браться, если нет столько времени одним куском. Это уже не количественный, а качественный переход, принципиальная возможность для Маши сделать нечто такое, чего она без этой помощи сделать не могла никак.

Read more... )
lomelind: (Ворон)
Наконец-то мне попалась под руки эта картинка.



Именно так выглядат плохие, пусть даже 100500 раз разумные советы.
А если учесть, что о совете просишь, когда сил и так не дофига - то уж лучше поддержать, побыть вместе, подержать за шкирку, чем вот так.
Потому что выглядит как "иди и разбирайся со своими проблемами сам, не хочу тебя знать".

lomelind: (Ворон)
Выбор из нескольких достаточно плохих вариантов - это нихрена не выбор.
Выбор из невыносимого/неприемлемого варианта и одного другого, всё равно какого - тоже нихрена не выбор.

И к тому, кто в такой ситуации был, нельзя применять "ну ты же сам это выбрал, сам этого хотел - вот и разгребай последствия сам". По хорошему к этому следовало бы призвать также и авторов вышеописанной ситуации. Как это технически сделать - сложно, не всегда понятно, не всегда вообще возможно. Но - лучше лежать в правильном направлении, чем делать вид, что всё нормально.

lomelind: (Ворон)
из разговора, зафиксировать.

Если в ситуации было больше одного дееспособного существа - но взять ответственность за ситуацию предлагают именно одному дееспособному существу - то что-то очень не так. И с предлагающим, и, вероятно, с самой ситуацией, раз вопрос вообще в таком ключе встал.

Да, "быть в ситуации" в данном случае в широком смысле.
В частности, если некто в связи со своими рабочими обязанностями должен в ситуации быть, но физически не был - то в ситуации он всё равно был. Просто задницу свою не принёс в нужную точку пространства, и за это тоже вообще-то отвечает.
lomelind: (Ворон)
Грызу тут Гудкайнда в фоне...

Интересная мысль.
Вот есть склон, на склоне есть снег, из которого может получиться лавина.
И есть некий деятель, который минимальным воздействием (чихнул, споткнулся, камешек бросил) эту лавину запускает.

Если оно таки лавина, то снег там сам возник. Ну, силы природы сложили, хотя можно и каких-нибудь горных духов помянуть.

А если как модель - то у суммы вот этих обстоятельств, которым достаточно микротолчка, чтоб получилась масштабная катастрофа - обычно автор есть. Или сколько-то авторов.

И в таком раскладе всплывает вопрос делёжки ответственности за результат.
У Гудкайнда заявлено, что за весь результат отвечает деятель, который микротолчок обеспечил. Последний камушек кинул.

А мне это как-то неправильно. Авторам этой суммы обстоятельств тоже что-то причитается.
Но вот в каком масштабе кому - сложный вопрос.
lomelind: (Ворон)
Чистым быть лучше, чем грязным.
Но хуже, чем грязным - быть чистеньким. Чистым за счёт того, что кто-то должен запачкаться - и этот кто-то на том основании, что запачкался, объявляется не-вполне-человеком, не равным.
Тонкая грань, если на смысловом уровне.

Но как же противно - в очередной раз сталкиваться с позицией "это грязно, я не имею с этим дела"

Если ты сидишь в чистой квартире потому что пришёл сантехник и сделал, чтоб всё работало - то к нему должна быть благодарность а не презрение.
Если ты сидишь в мирном городе, а не так и далеко люди умирают - в том числе и за то, чтоб на твоих улицах снаряды не рвались - то вне зависимости от того, кто прав и неправ в той войне - они по крайней мере не хуже тебя. Не лохи-не-догадавшиеся-отсидеться. Люди. Не "сволочи с оружием, убивать нельзя" - а те, кто принял на себя эту ношу за себя и за того парня. За тебя, между прочим.
А ещё люди болеют, тоже бывает. И тогда - не "фи, он с больными возится", а "спасибо, что работаешь барьером между мной и болезнью".
lomelind: (Ворон)
Верните мне веру в человечество, пожалуйста.

Подскажите хоть одну программу, которая активно развивается, и при этом не считает пользователей с древним железом или инетом в-час-по-чайной-ложке людьми второго сорта. И соответственно поддерживает для таких ситуаций лайт-версию, с которой можно полноценно работать, или хотя бы возможность отключить некритичные свистелки и настроить программу так, чтоб она не вылетала, если понадобившихся ресурсов не дали, и не вешала при этом весь комп. В варианте с капельным интернетом чтоб умела ещё и работать в режиме "сейчас передать или скачать то, что нужно конкретно сейчас, а весь объем когда будет нормальный инет. "

Если оно учитывает ещё какие-то специфические особенности пользователей, которые не касаются большинства - совсем хорошо.

Да, что конкретно делает программа - неважно.

Просто мне очень обидно было услышать от техподдержки в общем-то неплохой программы, что с моим глюком они разбираться не собираются, потому что с их точки зрения не бывает пользователей с тремя гигами оперативки.
lomelind: (Ворон)
Живой - это уязвимый.
А если ты надеваешь броню
под флагом "никто и никогда больше не сделает со мной это"
то те, кто сделали с тобой это первый раз - добились своего.
Они тебя убили - в этом месте.
А ты с этим смирился.
Не в момент действия, а когда решил "никогда больше, любой ценой".
lomelind: (Ворон)
Продолжаю копать всё то же...
внезапно дошло, что работаю с материалом - как когда-то на родной кафедре учили.
Заменить все существительные абстрактными символами, определить каждый объект только через его связи с другими объектами системы, но не через внутренние его свойства. Потом то же самое учинить со второй системой. И посмотреть, можно ли их одну на другую наложить.

И плевать, что материал вообще из другой сферы.

Бонусом - посмотрела на столь интересующую меня систему, когда для любого важного дела нужно согласие и соучастие хотя бы одного члена общины. кроме собственно того, кому приспичило. Да, буковками на мониторе, и несколько более сложную - не одного, а нескольких - но принцип тот же.
Посмотрела на кучу дивных спецэффектов, которые, если меня не глючит, растут именно на этом.
Пожалуй, пробовать это живьём я больше не хочу. Потому что и бонусы какие-то гнилые, и спецэффекты стрёмные.

Но вот где взять те бонусы, которые я так искать пыталась....

July 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
910 1112 131415
1617181920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 26 July 2017 04:37
Powered by Dreamwidth Studios