Рисовальное
24 February 2015 15:53![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindНашла в сети прекрасное.
Мне - очень актуально, потому что как раз и путаюсь - что именно я рисую, мультяшное или реалистическое, или что-то вообще третье, и очень переживаю, что не получается. Особенно - когда сама не знаю, что же должно было получиться.
А здесь... кажется, я начинаю понимать. Как от того, что именно я рисую (объём, или открытку, или вообще задник для объектов) - уже может зависеть как нужно смотреть на то, что рисую.
И чего мне не хватает, чтоб получилось.
И почему если смешать как попало - получится странное пространство.
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ta_volga в Пространство и плоскость.
А надо отметить, что на просторах нашей родины, на предмет "рисовать академически" в одну аудиторию загоняются не только те, кто жаждет стать великим академическим живописцем (или, как повезёт), и даже не только оные и будущие (или, как повезёт) архитекторы.
Но и люди не претендующие на столь возвышенные материи, те, кто хотел бы по-простому, стоя, так сказать, на земле - декорировать интерьеры, ткать гобелены, придумывать орнаменты для тканей, о ужас (сссрмиф) - придумывать одежду ("зачем, когда и так уже всё придумано"(С)), а то и вовсе - предаваться буржуинскому занятию по созиданию, страшно сказать - ювелирных украшений (свят-свят-свят!).
Так вот, они все вместе - один педагог (или, как повезёт) и предпосылка - у них у всех изначально Пространственное Мышление.
Что ж это за животное?
А это так, что, когда человек им владеющий, встаёт, к примеру, с мольбертом, писать, к примеру пейзаж - он видит воздух между предметами.
И писать он будет тоже - воздух.
Не "стену дома перед носом" и "группу деревьев в отдалении" ("так вообще только любители работают"(С)) - а воздух - от себя до стены дома, от стены дома - до группы деревьев, от себя - до деревьев, от себя - до горизонта, от себя, дома, деревьев - до неба (если оное в картину вообще вписывается).
Про такие картины часто говорят и искусствоведы и люди "бескорыстно" любящие живопись: "Посмотри - как на ней воздух светится!"
Если звучит этот образ - оно, пространственое.
Или ещё пример, не столь лирический, люблю его нежно - это, когда вы смотрите на чашку - и бездураков поддавков видите, что дальняя от вас сторона её толщины стеночки немного тоньше и как-бы расплывчатее, чем ближняя к вам.
(Все попробовали? Чашки не бить, они не виноваты!)
Откуда я вообще всё это знаю?
Что-то из лекций.
А что-то - самое ценное - на личном опыте.
Ибо у меня мышление не пространственное ни разу.
Оно у меня плоскостное, орнаментальное и, если кому так удобно - первобытное.
"Вижу стену, на стене рисую цветочек. А рядом оленя."
Вот.
А потом раскрашиваю.
В СССР, да ещё до прибытия к нам манга - преступление.
И "преступников" такого рода - примерно половина от всех имеющих наглость держать в руке карандаш.
"Изначально" пространство и воздух видят, как правило те, кто хочет писать картины, или строить дома - отсюда и желание собственно - запечатлеть эту разницу - этот воздух, объём, линейное движение неподвижного объекта.
Большинство же склонных к "прикладному" искусству - видят мир через плоскость - полотна ткани, поверхности шкатулки или подноса, лицевой стороны мебели с небольшим рельефом, круга тарелки.
Например я, встав писать "домик с деревьми" - мысленно "притяну" деревья к домику - сложу их в единую плоскость, затку в единое полотно, заорнаментирую в одну полосу, а то и "платок".
Воздух мне нужен, чтобы дышать.
Растояние "от" и "до" - чтобы получить удовольствие его проходя.
Я могу на тренировке ума или игре воображения "увидеть" "воздух разделяющий предметы", но это - воля, добровольное тому обучение (надо жу было как-то выживать, да и любопытно стало, в конце концов) и тренировка.
Некоторым из тех, кто "с самого начала" видит мир плоским не помогают даже они. Не всем это нужно, собственно говоря.
Целые периоды в мировой истории искусств обходились как и без "академа", так и без "объёма в картине".
А в средневековой западной миниатюре и древнерусской иконе и вовсе - обратная перспектива (а выдайтека её на "часах" по академу - потом вместе посмеёмся).
Как я лю говорить в таком случае: "И ничего, никто не умер."
Уважаемая (я не иронизирую! ;)molnija, когда я описывала ей феномен: "Дети встаньте и все по команде увидьте и изобразите перспективку у этой гипсовой трапеции.", вздохнув сказала - что различие это проходит примерно так же, как различие правшей и левшей - разные полушария мозга по-разному задействованы.
Что переучивать, по-большому счёту, так же болезненно и не нужно. Что разницу эту можно мягко обойти, если ужприспичило есть такая острая необходимость.
Но, что жёсткое переучивание с одного на другое скорее всего приведёт к тому, что своё, то самое "изначальное" видение сломается и не разовъётся, а то, которому пытались "обучить", в лучшем случае будет чем-то вроде выдрессированного калеки (дословно не помню, пытаюсь передать суть своими словами).
Как свидетель - подписываюсь - именно так оно чаще всего и происходит.
То есть.
Если вы стоите у мольберта, и вам лично глубоко, скажем так, положить - на "изменение толщины линий, глубины теней, резкости граней" и тому подобное.
Если вы стоите не первый час, искренне стараетесь, но продолжаете видеть всё тоже само "лимонное дерево" - "раз квадратик, два ромбик, а сверху, кажется, треугольничек" - не пугайтесь.
Это ни разу не "паталогия", не "отклонение от нормы", "блажь и придурь", а то и "лень" (в лучшем случае, просветлённые, видимо, люди говорят: "взгляд ещё не натренирован видеть перспективу" - но таких святых-подвижников очень мало) - это Ваше Личное Видение Мира.
Может быть - "плоскостное". Может быть - "орнаментальное-первобытное". Может быть, не шучу - эксклюзивное.
Берегите себя.
Учиться - это одно. А насильно изменять свою природу - немножечко другое.
Ван Гог не стал бы Ван Гогом, Анатолий Зверев - Зверевым, Марк Шагал - Марком Шагалом и много, много имён и полотен ещё - если бы все они положили свою единственную жизнь на алтарь "перспективки на трапеции".
Морис Дени "Регата в Перро" 1892
здесь лучшее качество репродукции
Картину к этому посту я выбирала не без иронии.
Морис Дени владеет пространственной, "сквозь-воздушной" живописью.
Но наибольшую известность (и узнаваемость) приобрели те его картины (ох, боюсь не-по-научному выразиться :) - где он соединяет законы перспективы и плоскости, воздух-между-предметами и декоративность словно бы вытканного или вырезанного по дереву рисунка-орнамента.
...
И мне не кажется, что мы все от этого что-то теряем.
P.S.
"В 1890 году художник-постимпрессионист Морис Дени в статье «Определение неотрадиционализма» писал, что живописное полотно в сущности есть не что иное как «плоская поверхность, в определенном порядке покрытая красками»."
Мне - очень актуально, потому что как раз и путаюсь - что именно я рисую, мультяшное или реалистическое, или что-то вообще третье, и очень переживаю, что не получается. Особенно - когда сама не знаю, что же должно было получиться.
А здесь... кажется, я начинаю понимать. Как от того, что именно я рисую (объём, или открытку, или вообще задник для объектов) - уже может зависеть как нужно смотреть на то, что рисую.
И чего мне не хватает, чтоб получилось.
И почему если смешать как попало - получится странное пространство.
Оригинал взят у
ta_volga в Пространство и плоскость.А не надо надеятся думать, что я совсем забыла про "учицца рисовать".
Я очень даже помню.
И сегодня я постараюсь написать о...
Каждый раз, когда очередные двадцать-тридцать разной степени желторотости птенцов, собираются в одном помещении, чтобы под руководством кого-то мудрого и опытного (или, как повезёт) начать осваивать Азы Академического Рисунка - как-то само собой подразумевается, что у всех этих гавриков пространственное мышление.
А теперь, тех, кто заинтересован в теме, я попрошу остановиться и внимательно подумать над этой фразой - особенно её завершении:
"Само собой. Подразумевается. Что. У. Всех. Пространственное."
Я очень даже помню.
И сегодня я постараюсь написать о...
Каждый раз, когда очередные двадцать-тридцать разной степени желторотости птенцов, собираются в одном помещении, чтобы под руководством кого-то мудрого и опытного (или, как повезёт) начать осваивать Азы Академического Рисунка - как-то само собой подразумевается, что у всех этих гавриков пространственное мышление.
А теперь, тех, кто заинтересован в теме, я попрошу остановиться и внимательно подумать над этой фразой - особенно её завершении:
"Само собой. Подразумевается. Что. У. Всех. Пространственное."
А надо отметить, что на просторах нашей родины, на предмет "рисовать академически" в одну аудиторию загоняются не только те, кто жаждет стать великим академическим живописцем (или, как повезёт), и даже не только оные и будущие (или, как повезёт) архитекторы.
Но и люди не претендующие на столь возвышенные материи, те, кто хотел бы по-простому, стоя, так сказать, на земле - декорировать интерьеры, ткать гобелены, придумывать орнаменты для тканей, о ужас (сссрмиф) - придумывать одежду ("зачем, когда и так уже всё придумано"(С)), а то и вовсе - предаваться буржуинскому занятию по созиданию, страшно сказать - ювелирных украшений (свят-свят-свят!).
Так вот, они все вместе - один педагог (или, как повезёт) и предпосылка - у них у всех изначально Пространственное Мышление.
Что ж это за животное?
А это так, что, когда человек им владеющий, встаёт, к примеру, с мольбертом, писать, к примеру пейзаж - он видит воздух между предметами.
И писать он будет тоже - воздух.
Не "стену дома перед носом" и "группу деревьев в отдалении" ("так вообще только любители работают"(С)) - а воздух - от себя до стены дома, от стены дома - до группы деревьев, от себя - до деревьев, от себя - до горизонта, от себя, дома, деревьев - до неба (если оное в картину вообще вписывается).
Про такие картины часто говорят и искусствоведы и люди "бескорыстно" любящие живопись: "Посмотри - как на ней воздух светится!"
Если звучит этот образ - оно, пространственое.
Или ещё пример, не столь лирический, люблю его нежно - это, когда вы смотрите на чашку - и без
(Все попробовали? Чашки не бить, они не виноваты!)
Откуда я вообще всё это знаю?
Что-то из лекций.
А что-то - самое ценное - на личном опыте.
Ибо у меня мышление не пространственное ни разу.
Оно у меня плоскостное, орнаментальное и, если кому так удобно - первобытное.
"Вижу стену, на стене рисую цветочек. А рядом оленя."
Вот.
А потом раскрашиваю.
В СССР, да ещё до прибытия к нам манга - преступление.
И "преступников" такого рода - примерно половина от всех имеющих наглость держать в руке карандаш.
"Изначально" пространство и воздух видят, как правило те, кто хочет писать картины, или строить дома - отсюда и желание собственно - запечатлеть эту разницу - этот воздух, объём, линейное движение неподвижного объекта.
Большинство же склонных к "прикладному" искусству - видят мир через плоскость - полотна ткани, поверхности шкатулки или подноса, лицевой стороны мебели с небольшим рельефом, круга тарелки.
Например я, встав писать "домик с деревьми" - мысленно "притяну" деревья к домику - сложу их в единую плоскость, затку в единое полотно, заорнаментирую в одну полосу, а то и "платок".
Воздух мне нужен, чтобы дышать.
Растояние "от" и "до" - чтобы получить удовольствие его проходя.
Я могу на тренировке ума или игре воображения "увидеть" "воздух разделяющий предметы", но это - воля, добровольное тому обучение (надо жу было как-то выживать, да и любопытно стало, в конце концов) и тренировка.
Некоторым из тех, кто "с самого начала" видит мир плоским не помогают даже они. Не всем это нужно, собственно говоря.
Целые периоды в мировой истории искусств обходились как и без "академа", так и без "объёма в картине".
А в средневековой западной миниатюре и древнерусской иконе и вовсе - обратная перспектива (а выдайтека её на "часах" по академу - потом вместе посмеёмся).
Как я лю говорить в таком случае: "И ничего, никто не умер."
Уважаемая (я не иронизирую! ;)
molnija, когда я описывала ей феномен: "Дети встаньте и все по команде увидьте и изобразите перспективку у этой гипсовой трапеции.", вздохнув сказала - что различие это проходит примерно так же, как различие правшей и левшей - разные полушария мозга по-разному задействованы.Что переучивать, по-большому счёту, так же болезненно и не нужно. Что разницу эту можно мягко обойти, если уж
Но, что жёсткое переучивание с одного на другое скорее всего приведёт к тому, что своё, то самое "изначальное" видение сломается и не разовъётся, а то, которому пытались "обучить", в лучшем случае будет чем-то вроде выдрессированного калеки (дословно не помню, пытаюсь передать суть своими словами).
Как свидетель - подписываюсь - именно так оно чаще всего и происходит.
То есть.
Если вы стоите у мольберта, и вам лично глубоко, скажем так, положить - на "изменение толщины линий, глубины теней, резкости граней" и тому подобное.
Если вы стоите не первый час, искренне стараетесь, но продолжаете видеть всё тоже само "лимонное дерево" - "раз квадратик, два ромбик, а сверху, кажется, треугольничек" - не пугайтесь.
Это ни разу не "паталогия", не "отклонение от нормы", "блажь и придурь", а то и "лень" (в лучшем случае, просветлённые, видимо, люди говорят: "взгляд ещё не натренирован видеть перспективу" - но таких святых-подвижников очень мало) - это Ваше Личное Видение Мира.
Может быть - "плоскостное". Может быть - "орнаментальное-первобытное". Может быть, не шучу - эксклюзивное.
Берегите себя.
Учиться - это одно. А насильно изменять свою природу - немножечко другое.
Ван Гог не стал бы Ван Гогом, Анатолий Зверев - Зверевым, Марк Шагал - Марком Шагалом и много, много имён и полотен ещё - если бы все они положили свою единственную жизнь на алтарь "перспективки на трапеции".
Морис Дени "Регата в Перро" 1892
здесь лучшее качество репродукции
Картину к этому посту я выбирала не без иронии.
Морис Дени владеет пространственной, "сквозь-воздушной" живописью.
Но наибольшую известность (и узнаваемость) приобрели те его картины (ох, боюсь не-по-научному выразиться :) - где он соединяет законы перспективы и плоскости, воздух-между-предметами и декоративность словно бы вытканного или вырезанного по дереву рисунка-орнамента.
...
И мне не кажется, что мы все от этого что-то теряем.
P.S.
"В 1890 году художник-постимпрессионист Морис Дени в статье «Определение неотрадиционализма» писал, что живописное полотно в сущности есть не что иное как «плоская поверхность, в определенном порядке покрытая красками»."
