![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindфильм "суфражистка"
Разочарована.
Потому что ничерта неясно, кто на ком стоял, кто с кем и за что воюет и как вот эти методы связаны с желаемым результатом.
Возможно, мне просто не хватает знания исторических реалий. Но и гугль тоже не особо помог.
Вот есть некая миссис которая возглавляет английских (или лондонских, неясно) суфражисток, которые борются за право голоса для женщин.
Чем эта миссис такая особенная - неясно. Почему на её место не может стать какая-то другая женщина - неясно. Что конкретно эта миссис делает для успеха дела - неясно.
Но по контексту получается противостояние одной отдельно взятой миссис и Очень Важных Мужчин. То есть они воюют лично с ней, при чём тут все остальные - неясно.
Вот есть заключённые женщины. В кадре звучит что "мы политические заключённые, нам должны оставить нашу одежду". В вики я читаю что суфражистки голодали за то, чтобы их НЕ считали политическими заключёнными. Кому верить - неясно. Что такое политический заключённый в контексте британии соответствующих годов - неясно. Кстати, в каком году происходит действие фильма - мне вот вообще неясно. И когда в конце пишут что право голоса женщины получили в таком-то году - я никак не могу соотнести это с фильмом. Они прямо в фильме победили? или через год-два? или только их внучки?
Лично мне ещё и непонятно почему только право голоса. А не заодно и право избираться и быть избранными. Ну то такое.
А, и в чём цель "привлечь внимание общественности"? Ну привлекут, и чё?
Как-то более конструктивными выглядят действия индийских женщин в розовых сари с палками (если к ним приходит женщина и жалуется что её муж побил - они идут к ней всей толпой и доходчиво, на понятном языке, объясняют ему что он не прав).
Ещё царапнуло во всей этой истории (да, я верю что вот это таки реальность - но блинннн) что куча женщин работает в той же женской тюрьме - и поддерживают не суфражисток а систему. Какого хрена?!!!
Делия Росси Сиделка
Очень понравилось.
Мрачный мир с мрачной (но не слишком) магией - но мир виден так, вскользь, он где-то там снаружи.
Женщина-попаданка (но без попаданческих заморочек, это тоже просто кусочек фона), по факту врач, но без диплома, поэтому - сиделка. Вот только заморочка нашего мира про "все люди равны" и личное достоинство ей очень портит карьеру - она не умеет где надо промолчать, потерпеть, опустить глаза.
А её пациенты выздоравливают даже тогда, когда по идее должны помереть.
Так случается, что ей пациентом оказывается высокопоставленный маг, она его лечит потому что "ну не бросать же чтоб сдох" - и дальше уже закручивается сюжет. Интриг особых нет, зато много размышлений про "магнолию" - если вот она любит вот такого, но у него статус а у неё нет, и её ж сожрут при нём, а он не показывает, любит или нет, потому что у него своя магнолия.
Но вот одну штуку заметила, и пожалуй это таки тенденция. Уже не в первой книжке замечаю.
Вот есть некий мужчина.
Женщина о нём что-то знает с его слов.
Разумная женщина хочет знать больше - и обращает внимание на другие источники информации.
Один из них приносит ей про мужчину какую-то гадость. Сам мужчина на эту тему ничего не говорит (и полбеды если это что-то такое, что можно узнать только сложными раскопками - но если об этом в газетах уже пишут, то мужчина-не-идиот по идее додумался бы, что вот эта женщина тоже прочтёт)
Дальше как-то развивается сюжет - и потом оказывается что она всё не так поняла, или что это была ложь, или ещё что-то такое.
Ну, сюжет и сюжет.
А у меня собирается схема.
Что в дискурс жрф новый элемент встраивается: что воспринимать слова мужчины как единственный годный источник информации о нём, даже если его поступки, его окружение, просто открытые источники свидетельствуют об ином - правильно, именно так и нужно поступать.
Мне этот элемент выглядит мягко говоря небезопасным.
А ещё удивляет. Ведь это книги, которые женщины пишут для женщин. Если бы это писал мужчина - можно было бы списать на мечту, фантазию о доверии, вот это всё. Но если автор женщина - то зачем?
Дильдина Светлана. В саду её цветов.
Не понравилось настолько, что всю папку с автором удаляю.
Сначала выглядит ничего так. Зимний заснеженный городок. В нём мальчик, потерявший память после катастрофы, живёт со странной опекуншей и решает какую-то странную непонятную задачу на компе.
Городок в такой долине между гор, что зимой связь с цивилизацией - большая проблема. Вплоть до "вообще никак".
Потом появляется девочка. Её нашли замерзающей в снегу, и она тоже не помнит кто она такая. О мире - помнит, о себе - нет.
Городок живёт, дети как-то вживаются - но всё так, намёками, вот как акварельный набросок или карандашом. Без особых деталей.
Потихоньку собирается ощущение что-то не так.
То ли у читателя, то ли у девочки, то ли плюс-минус синхронно.
Наверное, всё же у читателя - у девочки некоторые проблемы с определением, что такое "так" в этой ситуации.
В общем, всё готово для эпичной такой страшилки. Которая должна рвануть в момент побега из города (ууумненькие детки топают через мокрый снег в чём есть и припасов никаких с собой не берут, агаааа).
Но - облом. Нет страшилки.
Есть обнаружение что с городком таки да что-то не так.
Есть разговор с парой "взрослых" в финале который ничего толком не проясняет.
Есть непонятно то ли состоявшийся то ли нет выход в реальный мир (по мелким деталям подозрение что таки нет)
Есть сколько-то красивых образов - но мать-мать-мать, нет смысла.
И в итоге читатель остаётся с горстью красивых стекляшек, так и не ставших витражом.
И с ежом под черепом - куча вопросов была задана, а ответов нет.
Яна Ясная Игры с огнём
Среднее.
Сюжет интересен, но незатейлив.
Порнографии много, приходится пролистывать даже.
Сеттинг любопытный.
Встречается интересная мне проблема - мелкие магёныши из аристократического рода рождаются с кучей силы, но контролировать её ещё не умеют.
Но вместо интересных решений просто прикручена вундервафля-затычка, и решается задача именно контроля, а не как окружающим обращаться с таким вот магёнышем. То есть проблема у магёныша а не у окружающих. А мне интересно было бы про варианты когда это уже их проблема что расстроенный магёныш может полгорода спалить, и когда они что-то по этому поводу делают.
Дарья Сорокина Не истинные
Сеттинг понравился, а сюжет и авторские решения - нет.
Изначально оно про любовь, запечатления и всякую магию вокруг этого, и ещё про оборотней.
Но вот вместо решения задачи "как жить запечатлённым особенно если личные тараканы вопят что это ужас-ужас" автор впихивает в мир возможность разрывать запечатление, да ещё и как будто это что-то хорошее - типа запечатлённые любят друг друга не по настоящему, и нужно разорвать связь чтобы строить настоящее.
Мария Сакрытина Сердце тёмного властелина
Очень понравилось.
Милый такой стёб про сказочный дискурс (белоснежка, спящая красавица, феи-ведьмы-рыцари, вот это всё)
Но при этом герои внезапно живые, а не картонные.
И решают вполне себе сложные этические задачи.
Разочарована.
Потому что ничерта неясно, кто на ком стоял, кто с кем и за что воюет и как вот эти методы связаны с желаемым результатом.
Возможно, мне просто не хватает знания исторических реалий. Но и гугль тоже не особо помог.
Вот есть некая миссис которая возглавляет английских (или лондонских, неясно) суфражисток, которые борются за право голоса для женщин.
Чем эта миссис такая особенная - неясно. Почему на её место не может стать какая-то другая женщина - неясно. Что конкретно эта миссис делает для успеха дела - неясно.
Но по контексту получается противостояние одной отдельно взятой миссис и Очень Важных Мужчин. То есть они воюют лично с ней, при чём тут все остальные - неясно.
Вот есть заключённые женщины. В кадре звучит что "мы политические заключённые, нам должны оставить нашу одежду". В вики я читаю что суфражистки голодали за то, чтобы их НЕ считали политическими заключёнными. Кому верить - неясно. Что такое политический заключённый в контексте британии соответствующих годов - неясно. Кстати, в каком году происходит действие фильма - мне вот вообще неясно. И когда в конце пишут что право голоса женщины получили в таком-то году - я никак не могу соотнести это с фильмом. Они прямо в фильме победили? или через год-два? или только их внучки?
Лично мне ещё и непонятно почему только право голоса. А не заодно и право избираться и быть избранными. Ну то такое.
А, и в чём цель "привлечь внимание общественности"? Ну привлекут, и чё?
Как-то более конструктивными выглядят действия индийских женщин в розовых сари с палками (если к ним приходит женщина и жалуется что её муж побил - они идут к ней всей толпой и доходчиво, на понятном языке, объясняют ему что он не прав).
Ещё царапнуло во всей этой истории (да, я верю что вот это таки реальность - но блинннн) что куча женщин работает в той же женской тюрьме - и поддерживают не суфражисток а систему. Какого хрена?!!!
Делия Росси Сиделка
Очень понравилось.
Мрачный мир с мрачной (но не слишком) магией - но мир виден так, вскользь, он где-то там снаружи.
Женщина-попаданка (но без попаданческих заморочек, это тоже просто кусочек фона), по факту врач, но без диплома, поэтому - сиделка. Вот только заморочка нашего мира про "все люди равны" и личное достоинство ей очень портит карьеру - она не умеет где надо промолчать, потерпеть, опустить глаза.
А её пациенты выздоравливают даже тогда, когда по идее должны помереть.
Так случается, что ей пациентом оказывается высокопоставленный маг, она его лечит потому что "ну не бросать же чтоб сдох" - и дальше уже закручивается сюжет. Интриг особых нет, зато много размышлений про "магнолию" - если вот она любит вот такого, но у него статус а у неё нет, и её ж сожрут при нём, а он не показывает, любит или нет, потому что у него своя магнолия.
Но вот одну штуку заметила, и пожалуй это таки тенденция. Уже не в первой книжке замечаю.
Вот есть некий мужчина.
Женщина о нём что-то знает с его слов.
Разумная женщина хочет знать больше - и обращает внимание на другие источники информации.
Один из них приносит ей про мужчину какую-то гадость. Сам мужчина на эту тему ничего не говорит (и полбеды если это что-то такое, что можно узнать только сложными раскопками - но если об этом в газетах уже пишут, то мужчина-не-идиот по идее додумался бы, что вот эта женщина тоже прочтёт)
Дальше как-то развивается сюжет - и потом оказывается что она всё не так поняла, или что это была ложь, или ещё что-то такое.
Ну, сюжет и сюжет.
А у меня собирается схема.
Что в дискурс жрф новый элемент встраивается: что воспринимать слова мужчины как единственный годный источник информации о нём, даже если его поступки, его окружение, просто открытые источники свидетельствуют об ином - правильно, именно так и нужно поступать.
Мне этот элемент выглядит мягко говоря небезопасным.
А ещё удивляет. Ведь это книги, которые женщины пишут для женщин. Если бы это писал мужчина - можно было бы списать на мечту, фантазию о доверии, вот это всё. Но если автор женщина - то зачем?
Дильдина Светлана. В саду её цветов.
Не понравилось настолько, что всю папку с автором удаляю.
Сначала выглядит ничего так. Зимний заснеженный городок. В нём мальчик, потерявший память после катастрофы, живёт со странной опекуншей и решает какую-то странную непонятную задачу на компе.
Городок в такой долине между гор, что зимой связь с цивилизацией - большая проблема. Вплоть до "вообще никак".
Потом появляется девочка. Её нашли замерзающей в снегу, и она тоже не помнит кто она такая. О мире - помнит, о себе - нет.
Городок живёт, дети как-то вживаются - но всё так, намёками, вот как акварельный набросок или карандашом. Без особых деталей.
Потихоньку собирается ощущение что-то не так.
То ли у читателя, то ли у девочки, то ли плюс-минус синхронно.
Наверное, всё же у читателя - у девочки некоторые проблемы с определением, что такое "так" в этой ситуации.
В общем, всё готово для эпичной такой страшилки. Которая должна рвануть в момент побега из города (ууумненькие детки топают через мокрый снег в чём есть и припасов никаких с собой не берут, агаааа).
Но - облом. Нет страшилки.
Есть обнаружение что с городком таки да что-то не так.
Есть разговор с парой "взрослых" в финале который ничего толком не проясняет.
Есть непонятно то ли состоявшийся то ли нет выход в реальный мир (по мелким деталям подозрение что таки нет)
Есть сколько-то красивых образов - но мать-мать-мать, нет смысла.
И в итоге читатель остаётся с горстью красивых стекляшек, так и не ставших витражом.
И с ежом под черепом - куча вопросов была задана, а ответов нет.
Яна Ясная Игры с огнём
Среднее.
Сюжет интересен, но незатейлив.
Порнографии много, приходится пролистывать даже.
Сеттинг любопытный.
Встречается интересная мне проблема - мелкие магёныши из аристократического рода рождаются с кучей силы, но контролировать её ещё не умеют.
Но вместо интересных решений просто прикручена вундервафля-затычка, и решается задача именно контроля, а не как окружающим обращаться с таким вот магёнышем. То есть проблема у магёныша а не у окружающих. А мне интересно было бы про варианты когда это уже их проблема что расстроенный магёныш может полгорода спалить, и когда они что-то по этому поводу делают.
Дарья Сорокина Не истинные
Сеттинг понравился, а сюжет и авторские решения - нет.
Изначально оно про любовь, запечатления и всякую магию вокруг этого, и ещё про оборотней.
Но вот вместо решения задачи "как жить запечатлённым особенно если личные тараканы вопят что это ужас-ужас" автор впихивает в мир возможность разрывать запечатление, да ещё и как будто это что-то хорошее - типа запечатлённые любят друг друга не по настоящему, и нужно разорвать связь чтобы строить настоящее.
Мария Сакрытина Сердце тёмного властелина
Очень понравилось.
Милый такой стёб про сказочный дискурс (белоснежка, спящая красавица, феи-ведьмы-рыцари, вот это всё)
Но при этом герои внезапно живые, а не картонные.
И решают вполне себе сложные этические задачи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 26 Jul 2020 19:17 (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Кино (https://www.livejournal.com/category/kino?utm_source=frank_comment), Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 26 Jul 2020 19:19 (UTC)no subject
Date: 26 Jul 2020 19:21 (UTC)