Грызу тут книгу Барбары Шер "мечтать не вредно".
Честно говоря, во многом бесит.
Базовыми умолчаниями, которые подаются как истина в последней инстанции, хотя относятся к личному опыту автора, а бывает и иначе.
Одно из таких умолчаний - что познакомить кого-то с кем-то, или позволить кому-то сказать, что он от тебя - ничего не стоит. В моей картине мира поручившийся вписывается в ситуацию и обязуется самолично компенсировать косяки того, за кого поручился, если они вдруг возникнут. И конечно же, за хрена с горы, которого первый раз видишь, поручаться не стоит.
Другое умолчание - что пообщаться с одним-другим-третьим-десятым человеком - ничего не стоит по ресурсу. Возможно, для кого-то это действительно так, но уж точно не для всех. Я вот при всех своих проблемах с "пройти лишнее расстояние" предпочту всё же рискнуть и искать дорогу сама, а не спрашивать её у живых людей. Мне это встанет дешевле, даже если забреду не туда.
Но рациональное зерно тоже есть.
Изобильность мира.
У Васи в кладовке несколько лет валяется нечто, что нужно Пете. При этом Васе оно сейчас или вообще не нужно. Если Вася отдаст это Пете - у Пети возникнет польза, а у Васи не возникнет ущерба (а то и тоже польза возникнет, хотя бы в виде места в кладовке). Халява, сэр. И не только о материальных вещах.
И там же можно выловить правильное отношение к халяве, к дару мира (да, в моём понимании это синонимы). Брать - нужное, а не всё-подряд-потому-что-потом-не-будет. И да, определить что именно является нужным в каждой конкретной ситуации для каждого конкретного человека - отдельная, непростая задача. Внятных рецептов её решения конкретно в этой книге я не увидела (может, будет дальше), но в принципе они есть.
Ещё - много раз повторяется именно право брать. Что никто не должен чего-то достигать самостоятельно, в одно рыло. Потому что конструктивность такого подхода сопоставима с подметанием плаца ломом.

Честно говоря, во многом бесит.
Базовыми умолчаниями, которые подаются как истина в последней инстанции, хотя относятся к личному опыту автора, а бывает и иначе.
Одно из таких умолчаний - что познакомить кого-то с кем-то, или позволить кому-то сказать, что он от тебя - ничего не стоит. В моей картине мира поручившийся вписывается в ситуацию и обязуется самолично компенсировать косяки того, за кого поручился, если они вдруг возникнут. И конечно же, за хрена с горы, которого первый раз видишь, поручаться не стоит.
Другое умолчание - что пообщаться с одним-другим-третьим-десятым человеком - ничего не стоит по ресурсу. Возможно, для кого-то это действительно так, но уж точно не для всех. Я вот при всех своих проблемах с "пройти лишнее расстояние" предпочту всё же рискнуть и искать дорогу сама, а не спрашивать её у живых людей. Мне это встанет дешевле, даже если забреду не туда.
Но рациональное зерно тоже есть.
Изобильность мира.
У Васи в кладовке несколько лет валяется нечто, что нужно Пете. При этом Васе оно сейчас или вообще не нужно. Если Вася отдаст это Пете - у Пети возникнет польза, а у Васи не возникнет ущерба (а то и тоже польза возникнет, хотя бы в виде места в кладовке). Халява, сэр. И не только о материальных вещах.
И там же можно выловить правильное отношение к халяве, к дару мира (да, в моём понимании это синонимы). Брать - нужное, а не всё-подряд-потому-что-потом-не-будет. И да, определить что именно является нужным в каждой конкретной ситуации для каждого конкретного человека - отдельная, непростая задача. Внятных рецептов её решения конкретно в этой книге я не увидела (может, будет дальше), но в принципе они есть.
Ещё - много раз повторяется именно право брать. Что никто не должен чего-то достигать самостоятельно, в одно рыло. Потому что конструктивность такого подхода сопоставима с подметанием плаца ломом.
