принцип меньшего зла
17 March 2012 21:57![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindНазрел у меня тут каверзный вопрос.
Собственно вопрос - в виде модельной ситуации с выбором - под катом.
Но сначала дисклеймер
1 не надо рассказывать мне что "так не бывает". Это модель, и здесь авторским произволом - бывает.
2 не надо путать вопрос про поступок в соответствующих условиях с попыткой в эти условия физически запихнуть
А теперь собственно модель.
Предположим что вам нужно выбрать место для жизни из двух т(и только двух) вариантов:
вариант номер раз - дом, где физически безопасно. Не сыпется потолок на голову, не капает дожждь за шиворот, сантехника на месте, можно без проблем купить еду, пьяные гопники по двору не гуляют и т.д.Но - этот дом придётся делить с другими людьми, которые и наорать могут (и ночью тоже), и высказать своё мнение не по запросу а когда считают нужным, и в общем всячески наступать на границы психологические. При этом по условиям задачи воевать с ними можно только теми же методами, рукоприкладство, обращение к третьим лицам, кодексам всяким, и т.д. - запрещены. Также заблокирована возможность послать их подальше или уйти самому.
вариант номер два - физически небезопасный дом. Например в городе, который регулярно бомбят. Или стены заплесневелые. Или воздух за окном не очень-то для дыхания пригоден, или просто домик в центре Припяти. Еду купить - квест, нетривиальный и не в любое время выполнимый, вода есть но не гарантированно. В общем жить можно, но сложно и не факт что долго. Но - либо в одиночку, либо с вменяемыми людьми, уважающими личные границы.
Внимание, вопрос.
Что выберете и почему именно это?
Собственно вопрос - в виде модельной ситуации с выбором - под катом.
Но сначала дисклеймер
1 не надо рассказывать мне что "так не бывает". Это модель, и здесь авторским произволом - бывает.
2 не надо путать вопрос про поступок в соответствующих условиях с попыткой в эти условия физически запихнуть
А теперь собственно модель.
Предположим что вам нужно выбрать место для жизни из двух т(и только двух) вариантов:
вариант номер раз - дом, где физически безопасно. Не сыпется потолок на голову, не капает дожждь за шиворот, сантехника на месте, можно без проблем купить еду, пьяные гопники по двору не гуляют и т.д.Но - этот дом придётся делить с другими людьми, которые и наорать могут (и ночью тоже), и высказать своё мнение не по запросу а когда считают нужным, и в общем всячески наступать на границы психологические. При этом по условиям задачи воевать с ними можно только теми же методами, рукоприкладство, обращение к третьим лицам, кодексам всяким, и т.д. - запрещены. Также заблокирована возможность послать их подальше или уйти самому.
вариант номер два - физически небезопасный дом. Например в городе, который регулярно бомбят. Или стены заплесневелые. Или воздух за окном не очень-то для дыхания пригоден, или просто домик в центре Припяти. Еду купить - квест, нетривиальный и не в любое время выполнимый, вода есть но не гарантированно. В общем жить можно, но сложно и не факт что долго. Но - либо в одиночку, либо с вменяемыми людьми, уважающими личные границы.
Внимание, вопрос.
Что выберете и почему именно это?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 17 Mar 2012 20:10 (UTC)первый вариант - это тщательно скрытое неблагополучие, которое сожрет сил и ресурса больше чем неблагополучие явное
no subject
Date: 17 Mar 2012 20:24 (UTC)Я понимаю, что модель. Но в реальной жизни можно получить физическую и эмоциональную безопасность комплектом. И это радует.
no subject
Date: 17 Mar 2012 21:43 (UTC)Сила исходит из целостности собственной личности, а не из комфорта физического тела.
no subject
Date: 17 Mar 2012 22:39 (UTC)я сообственно один раз его и выбрала)
no subject
Date: 18 Mar 2012 05:37 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 05:40 (UTC)Жить же буду).
Впрочем, у меня и границы не совсем там же, где у тебя.
no subject
Date: 18 Mar 2012 06:31 (UTC)скрипя зубами, выбираю первый вариант. в надежде всех победить и выдрессировать. верю в свои силы.
второй - если все так страшно, бомбежки и радиация, выбирать не стоит.
no subject
Date: 18 Mar 2012 11:02 (UTC)в первом я слишком часто оказывалась в свое жизни, оканчивались такие разы непременно трагедией и полным опустошением.
но у меня цели были неблагопристойные, когда я в этих "первых" оказывалась.
так что, возможно, это и пейбеки были)
no subject
Date: 18 Mar 2012 11:14 (UTC)Второй. В некотором подобии первого я бывала, мне не понравилось. Я, конечно, считаю себя задохликом, которого в армегеддец прибьёт в числе первых просто случайным кирпичом, но, кто знает, вдруг откроются неведомые резервы? Я готова была б рискнуть, особенно при условии "с вменямыми людьми" - уважение личных границ ведь не отменяте возможности попыток улучшить свои условия и сплотиться, чтобы выживать :)
Тут ещё особенности организма играют роль - моё физическое состояние очень зависит от эмоционального. Бывли времена, когда я теряла сознание или была близка к обмороку, если в моём присутствии ругались люди, один из которых мне дорог. А уж тошнота от низкого давления, бессонница и мигрень в следующие пару дней - милое дело вообще, это при том, что никто не нападал на меня лично. Предполагаю, при первом раскладе общая физическая сопротивляемость поползла бы быстро - те же обмороки и мигрени, подверженность вирусам, и вот тут эти самые милые люди, не уважающие психологических границ, вполне могут стать источником ощутимой физической опасности, когда я буду беспомощна. От насилия психического до физического очень небольшой шаг, всего-то возможность и безнаказанность, а им уже по условиям задачи можно слишком много. Так что оказаться беспомощной в такой компании не хотелось бы.
no subject
Date: 18 Mar 2012 12:15 (UTC)Если речь идет только обо мне - то однозначно второй вариант.
Если бо мне и о тех, за кого я отвечаю - однозначно первый. Причем вне зависимости от того, что они об этом думают.
no subject
Date: 18 Mar 2012 12:47 (UTC)хотя и во втором варианте оно может быть скрытым:)))
no subject
Date: 18 Mar 2012 12:47 (UTC)в реальной жизни можно вообще много разного получить:)
no subject
Date: 18 Mar 2012 12:48 (UTC)*ехидно* можно предположить что вы за себя не отвечаете:)
или - в первом знаете как прикрыть своих, а во втором не?
no subject
Date: 18 Mar 2012 12:48 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 12:48 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 12:49 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 12:49 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 12:50 (UTC)как-то дивно тенденция складывается - каждый выбирает то, что не пробовал:)
no subject
Date: 18 Mar 2012 12:50 (UTC)в том числе и за развёрнутый ответ:)
no subject
Date: 18 Mar 2012 13:03 (UTC)нет данных по уровню радиации во втором варианте и гнусности общества в первом, поэтому не могу ответить.
no subject
Date: 18 Mar 2012 13:05 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 13:16 (UTC)Я вот пытаюсь вспомнить, был ли у меня когда-то именно такой выбор. Пусть даже не так остро. Нет, кажется, не было. Скорее все минусы обоих вариантов (без крайностей) шли в комплекте и был выбор - либо что-то сделать со всем сразу, оптом, либо согласиться с тем, что так и будет.
no subject
Date: 18 Mar 2012 13:18 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 13:19 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 13:19 (UTC)сейчас я живу именно в месте, где требуются от меня квесты, однако безо всяких там негативных нагрузок и дерьма, с коим приходилось зачем-то мириться....
no subject
Date: 18 Mar 2012 13:36 (UTC)тогда выбираю радиацию.
no subject
Date: 18 Mar 2012 14:28 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2012 19:53 (UTC)no subject
Date: 19 Mar 2012 10:22 (UTC)Знаешь, сложно. Была и там, и там..
По итогам и там, и там можно приспособиться (лично мне). Психологически забить нежелательных сожителей или же попытаться отчистить-гармонизировать пространство (в моём случае были именно заплесневелые стены, безумная грязь и полчища тараканов).
Вопрос в том, на каком уровне - физика или психика - сейчас больше ресурсов, и отсюда исходить при выборе варианта. Ибо при подорванной психике квест с войной не потяну и свалюсь трупом, равно как и при бронхите - в неотапливаемой избушке.
no subject
Date: 19 Mar 2012 19:13 (UTC)no subject
Date: 19 Mar 2012 19:14 (UTC)no subject
Date: 19 Mar 2012 19:15 (UTC)no subject
Date: 19 Mar 2012 19:48 (UTC)вопрос не о том, что проще исправить
вопрос о том, что если аксиоматически принять что "не исправить а какое-то время с этим жить" то с чем из двух вариантов.
no subject
Date: 19 Mar 2012 22:24 (UTC)no subject
Date: 19 Mar 2012 22:28 (UTC)гааарпия? летааающая?
а если в варианте "пожить год в таких вот нехороших условиях, главное дожить до его конца, а потом заберут" - ну типа испытание такое, инициация?
no subject
Date: 19 Mar 2012 22:42 (UTC)Вроде как да)
"а если в варианте "пожить год в таких вот нехороших условиях, главное дожить до его конца, а потом заберут" - ну типа испытание такое, инициация?"
А это нужно очень подробно контракт прописывать, и внимательно читать то ,что мелким шрифтом. А точно ли мне нужно то ,что я за эту цену покупаю? А не могу ли я это добыть иначе и за дешевле? А каковы шансы ,что после года такой жизни мне это всё ещё будет надо? Каковы мои права на действия по изменению ситуации за этот год, я ж за год много чего могу?)) Если условия контракта меня устраивают - то почему нет.
no subject
Date: 20 Mar 2012 06:22 (UTC)>>на каком уровне - физика или психика - сейчас больше ресурсов, и отсюда исходить при выборе варианта.
Если нервы ни к чёрту, то второй вариант однозначно. Если ни к чёрту здоровье тушки - то первый. Именно по такому принципу и выбирала всегда.
no subject
Date: 20 Mar 2012 08:08 (UTC)Мне, как женщине, более важно физическое здоровье) Тем более, что я крайне не восприимчива к психологическому давлению.
no subject
Date: 20 Mar 2012 15:44 (UTC)no subject
Date: 20 Mar 2012 18:58 (UTC)По сути, это разница между взрослым и ребенком.
Взрослый - тот, кто сформировался как личность полностью. Сформировался достаточно в том числе и для того, чтобы решать, что делать со своей жизнью и за что ее при необходимости отдать.
А ребенок - тот, кто в целом уже что-то может, но еще сам мало что о себе знает. Сам еще не раскрытый бутон. И у него еще нет достаточной информации, чтобы решать, на что отдать свою жизнь.
Соответственно, в вопросе о себе - можно ставить на кон и физическое неудобство, и опасность для жизни (если, опять же, решен вопрос, кто после тебя будет выполнять твои обязанности). А в вопросе с младшими наивысший приоритет - их выживание. Вне зависимости от того, что они сами об этом думают.
Взрослые физически, но психологически находящиеся под опекой, приравниваются к детям.
Ну и, опять же, чисто эгоистический мотив :-) Если мне важно, чтобы конкретно вот эти существа выжили - значит, они выживут. В обсуждаемой гипотетической ситуации гибель младших доставит мне намного больше дискомфорта, чем регулярное чье-нибудь вторжение на личную территорию.
Вообще перечитал все это и понял, что я-сам-по-себе и я-за-кого-то отвечающий - чуть ли не два разных существа. С совершенно разными приоритетами и инстинктами.