принцип меньшего зла

[lomelind]

Назрел у меня тут каверзный вопрос.
Собственно вопрос - в виде модельной ситуации с выбором - под катом.
Но сначала дисклеймер
1 не надо рассказывать мне что "так не бывает". Это модель, и здесь авторским произволом - бывает.
2 не надо путать вопрос про поступок в соответствующих условиях с попыткой в эти условия физически запихнуть

А теперь собственно модель.
Предположим что вам нужно выбрать место для жизни из двух т(и только двух) вариантов:

вариант номер раз - дом, где физически безопасно. Не сыпется потолок на голову, не капает дожждь за шиворот, сантехника на месте, можно без проблем купить еду, пьяные гопники по двору не гуляют и т.д.Но - этот дом придётся делить с другими людьми, которые и наорать могут (и ночью тоже), и высказать своё мнение не по запросу а когда считают нужным, и в общем всячески наступать на границы психологические. При этом по условиям задачи воевать с ними можно только теми же методами, рукоприкладство, обращение к третьим лицам, кодексам всяким, и т.д. - запрещены. Также заблокирована возможность послать их подальше или уйти самому.

вариант номер два - физически небезопасный дом. Например в городе, который регулярно бомбят. Или стены заплесневелые. Или воздух за окном не очень-то для дыхания пригоден, или просто домик в центре Припяти. Еду купить - квест, нетривиальный и не в любое время выполнимый, вода есть но не гарантированно. В общем жить можно, но сложно и не факт что долго. Но - либо в одиночку, либо с вменяемыми людьми, уважающими личные границы.

Внимание, вопрос.
Что выберете и почему именно это?