![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindПод катом - список фактов которые мне уже надоело повторять... Может я просто что-то неправильно формулирую? если кто-то может подсказать как доходчиво объяснить хоть что-то из этого списка и не обидеть - милости прошу в комменты
1 Моделирование, компьютерное или математическое, принципиально новой информации не дает. Модель объекта/явления - не однозначна, а зависит от задачи; факт несовпадения двух моделей не говорит о том что хотя бы одна из них неверна
Когда мы строим модель объекта/процесса, мы по сути берем множество всей информации о помянутом объекте (как ту которую точно знаем, так и ту, о которой понятия не имеем). Затем мы решаем которые элементы полученного множества В РАМКАХ НАШЕЙ ЗАДАЧИ неважны - и отбрасываем их. Собственно то что осталось (представленное в удобном для нашей задачи виде) - и есть модель. Дальше мы проверяем устраивает ли оно нас (т.е. сравниваем решения полученные на модели и в реале).
Модель годится для того чтобы прикинуть "а что если" без экспериментов на натуральном объекте, а также для обучения. Изучая модель можно заметить что-то новое для себя - но не новое ВООБЩЕ. Так, моделируя стул как сложную геометрическую фигуру мы не узнаем какого конкретно цвета стул у соседа
2 если между событиями есть стохастическая связь - из этого не следует что между ними есть причинно-следственная связь. Пример - влажность двух кусков асфальта во время дождя
3 Пока что-то не сломалось, ничего нельзя починить. Если вы не можете четко сформулировать в чем глюк (что конкретно происходит не так) или воспроизвести это при мне - я ничего не могу для вас сделать
4 компьютер думать не умеет! мысли читать - тоже. Чтобы он что-то сделал - его нужно в той или иной форме об этом попросить. Это можно сделать либо напрямую отдав команду, либо написав программу - последовательность таких команд. Не зная заранее всего спектра возможных ситуаций и правильных реакций на них программу написать нельзя! поэтому работающая кнопка с надписью "сделай так как я хочу" - фантастика, т.е. в реале невоплотимо
Следствие: если комп делает то, о чем вы его явно не просили, есть смысл задуматься. Как минимум записать на бумажке что конкретно произошло (и желательно - что вы делали перед этим)
5 любая сколь-либо сложная программа не может быть интуитивно понятной человеку который с компом на "вы". По определению.
Следствие: если программа позволяет делать с собой более одного действия, вам все равно прийдется тем или иным способом указать ей что вы желаете делать конкретно сейчас.
Следствие 2: RTFM!!! в смысле читать инструкции - необходимо! читать инструкции а не требовать "сделай так чтобы все было понятно"! невозможно сделать понятной кнопку "вставка" для человека который в принципе не знает что это такое!!!
6 если у меня есть уравнение из этого вовсе не следует что я могу нарисовать красивый график его. По разным причинам - начиная от количества переменных и кончая тем, что данное уравнение может вообще не иметь решения или иметь решением область...
неочевидное следствие: если у меня есть график процесса то из этого вовсе не следует что я могу написать "формулу процесса". Да и нет вообще такого понятия как "формула процесса":)
7 надежных носителей данных не существует! распечатки теряются, мокнут и горят, электронные носители также убиваемы. А если в понятие надежности включить также гарантию нераспространения информации куда не надо - то вообще начинаются проблемы.
8 если нет возможности докупить некую железку для компа, то просить программиста "что-то придумать чтобы комп работал как тот в котором такая железка есть" - мягко говоря бред. Ну невозможно заставить комп с 64 мб оперативки работать так же быстро и производительно как тот у которого 2 планки по гигу.
9 если я могу сделать А за 2 часа и могу сделать Б за 2 часа то из этого не следует что я могу сделать и А и Б за два часа
10 если для того чтобы набрать код программы/статью/инструкцию/эксель-таблицу мне нужно х часов это не значит что на то чтобы СОЗДАТЬ что-то из помянутого мне нужно х часов.
11 если вы сообщили мне о проблеме вечером в пятницу, из этого не следует что она будет решена к утру понедельника - за исключением тех вариантов когда просьба достаточно аргументированна и у меня есть такая возможность
12 (уже не комп и не математика) Из того что у меня есть свободное время сейчас вовсе не следует что я готова его уделить именно вам.
13 если я решаю проблему дистанционно (т.е. рассказываю вам что сделать) и вы не спросили меня тут же как сделать такой-то шаг - я считаю что вы умеете это делать. со всеми вытекающими
14 из того что я понимаю поставленную задачу вовсе не следует что я могу точно сказать сколько на это надо времени
15 если мы договаривались о чем-то с привязкой ко времени (допустим о встрече) и я предложила вам несколько вариантов а вы выбрали из них один не следует что если вы завтра передумаете можно будет перенести встречу на другой момент из этого списка - к тому времени он вполне может быть занят чем-то еще
Пожалуй хватит пока что....
1 Моделирование, компьютерное или математическое, принципиально новой информации не дает. Модель объекта/явления - не однозначна, а зависит от задачи; факт несовпадения двух моделей не говорит о том что хотя бы одна из них неверна
Когда мы строим модель объекта/процесса, мы по сути берем множество всей информации о помянутом объекте (как ту которую точно знаем, так и ту, о которой понятия не имеем). Затем мы решаем которые элементы полученного множества В РАМКАХ НАШЕЙ ЗАДАЧИ неважны - и отбрасываем их. Собственно то что осталось (представленное в удобном для нашей задачи виде) - и есть модель. Дальше мы проверяем устраивает ли оно нас (т.е. сравниваем решения полученные на модели и в реале).
Модель годится для того чтобы прикинуть "а что если" без экспериментов на натуральном объекте, а также для обучения. Изучая модель можно заметить что-то новое для себя - но не новое ВООБЩЕ. Так, моделируя стул как сложную геометрическую фигуру мы не узнаем какого конкретно цвета стул у соседа
2 если между событиями есть стохастическая связь - из этого не следует что между ними есть причинно-следственная связь. Пример - влажность двух кусков асфальта во время дождя
3 Пока что-то не сломалось, ничего нельзя починить. Если вы не можете четко сформулировать в чем глюк (что конкретно происходит не так) или воспроизвести это при мне - я ничего не могу для вас сделать
4 компьютер думать не умеет! мысли читать - тоже. Чтобы он что-то сделал - его нужно в той или иной форме об этом попросить. Это можно сделать либо напрямую отдав команду, либо написав программу - последовательность таких команд. Не зная заранее всего спектра возможных ситуаций и правильных реакций на них программу написать нельзя! поэтому работающая кнопка с надписью "сделай так как я хочу" - фантастика, т.е. в реале невоплотимо
Следствие: если комп делает то, о чем вы его явно не просили, есть смысл задуматься. Как минимум записать на бумажке что конкретно произошло (и желательно - что вы делали перед этим)
5 любая сколь-либо сложная программа не может быть интуитивно понятной человеку который с компом на "вы". По определению.
Следствие: если программа позволяет делать с собой более одного действия, вам все равно прийдется тем или иным способом указать ей что вы желаете делать конкретно сейчас.
Следствие 2: RTFM!!! в смысле читать инструкции - необходимо! читать инструкции а не требовать "сделай так чтобы все было понятно"! невозможно сделать понятной кнопку "вставка" для человека который в принципе не знает что это такое!!!
6 если у меня есть уравнение из этого вовсе не следует что я могу нарисовать красивый график его. По разным причинам - начиная от количества переменных и кончая тем, что данное уравнение может вообще не иметь решения или иметь решением область...
неочевидное следствие: если у меня есть график процесса то из этого вовсе не следует что я могу написать "формулу процесса". Да и нет вообще такого понятия как "формула процесса":)
7 надежных носителей данных не существует! распечатки теряются, мокнут и горят, электронные носители также убиваемы. А если в понятие надежности включить также гарантию нераспространения информации куда не надо - то вообще начинаются проблемы.
8 если нет возможности докупить некую железку для компа, то просить программиста "что-то придумать чтобы комп работал как тот в котором такая железка есть" - мягко говоря бред. Ну невозможно заставить комп с 64 мб оперативки работать так же быстро и производительно как тот у которого 2 планки по гигу.
9 если я могу сделать А за 2 часа и могу сделать Б за 2 часа то из этого не следует что я могу сделать и А и Б за два часа
10 если для того чтобы набрать код программы/статью/инструкцию/эксель-таблицу мне нужно х часов это не значит что на то чтобы СОЗДАТЬ что-то из помянутого мне нужно х часов.
11 если вы сообщили мне о проблеме вечером в пятницу, из этого не следует что она будет решена к утру понедельника - за исключением тех вариантов когда просьба достаточно аргументированна и у меня есть такая возможность
12 (уже не комп и не математика) Из того что у меня есть свободное время сейчас вовсе не следует что я готова его уделить именно вам.
13 если я решаю проблему дистанционно (т.е. рассказываю вам что сделать) и вы не спросили меня тут же как сделать такой-то шаг - я считаю что вы умеете это делать. со всеми вытекающими
14 из того что я понимаю поставленную задачу вовсе не следует что я могу точно сказать сколько на это надо времени
15 если мы договаривались о чем-то с привязкой ко времени (допустим о встрече) и я предложила вам несколько вариантов а вы выбрали из них один не следует что если вы завтра передумаете можно будет перенести встречу на другой момент из этого списка - к тому времени он вполне может быть занят чем-то еще
Пожалуй хватит пока что....
