![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindУ меня есть мысль, и я её думаю:)
И чтобы её думать успешнее - мне нужна некоторая статистика.
Модель:
есть некий человек
сферический в вакууме, ага.
И у него есть 100 единиц условного ресурса в сутки.
Живущий не совсем в вакууме, правда.
У него есть некое множество потребностей и личных проектов - требующее Х1 ресурса в сутки.
У него есть некое множество близких ему людей и их потребностей - соответственно требующее Х2.
У него есть некое множество деловых партнёров и договоров с ними - и здесь Х3.
И чтобы жизнь мёдом не казалась - Х1+Х2+Х3>100
Для простоты предположим, что в рамках модели взять ещё ресурса - неоткуда. Только распределять имеющийся.
И соответственно чем больше в сфере недостача ресурса - тем больше в ней проблем. Которые повышают объём соответствующего икса на завтра.
А теперь собственно вопросы:)
1. как следует Другому (сферическому в вакууме, ага) распределять свои 100 единиц, чтобы вы сочли это правильным?
2. то же самое, но если это ваш деловой партнёр (соответственно проблемы по третьему пункту - и ваши тоже)
3. то же самое, но если это ваш близкий человек (соответственно проблемы по второму пункту - и ваши тоже)
4. понимаю что сложно сказать, но а вдруг. А как вы сами делаете:)
И чтобы её думать успешнее - мне нужна некоторая статистика.
Модель:
есть некий человек
сферический в вакууме, ага.
И у него есть 100 единиц условного ресурса в сутки.
Живущий не совсем в вакууме, правда.
У него есть некое множество потребностей и личных проектов - требующее Х1 ресурса в сутки.
У него есть некое множество близких ему людей и их потребностей - соответственно требующее Х2.
У него есть некое множество деловых партнёров и договоров с ними - и здесь Х3.
И чтобы жизнь мёдом не казалась - Х1+Х2+Х3>100
Для простоты предположим, что в рамках модели взять ещё ресурса - неоткуда. Только распределять имеющийся.
И соответственно чем больше в сфере недостача ресурса - тем больше в ней проблем. Которые повышают объём соответствующего икса на завтра.
А теперь собственно вопросы:)
1. как следует Другому (сферическому в вакууме, ага) распределять свои 100 единиц, чтобы вы сочли это правильным?
2. то же самое, но если это ваш деловой партнёр (соответственно проблемы по третьему пункту - и ваши тоже)
3. то же самое, но если это ваш близкий человек (соответственно проблемы по второму пункту - и ваши тоже)
4. понимаю что сложно сказать, но а вдруг. А как вы сами делаете:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 21 Dec 2012 09:08 (UTC)1. а пусть как хочет так и распределяет: каждый волен убиться об жизнь своим способом
2. если это мой деловой партнер, то я за пределами деловых договоренностей с ним не общаюсь: ничего личного, бизнес есть бизнес. не может выполнить договоренности какое-то конечное количество раз - перестанет быть моим партнером
3. про близкого затрудняюсь ответить, но прежде всего договорюсь о том, что близкий прежде общается с собой и своими потребностями, а потом уже со мной
4. не все мои потребности и проекты реализуемы прямо сейчас и не все можно отложить... так что я буду ориентироваться на приоритет своих потребностей, выполнять те из них, которые приоритетны (скорее всего это меньше Х1), дальше я остаток буду до некоторого значения пускать на потребности близких (и это будет всяко меньше Х2), а остаток пущу на Х3 и не буду влезать в договоренности, которые не позволяют уместиться в Х3
надеюсь, был внятен
no subject
Date: 21 Dec 2012 09:13 (UTC)и отдельно - если ты обнаруживаешь что ты уже влез в такие договорённости, в основном за счёт того, что твоё представление о том, сколько ресурса оно потребует - от реальности отличалось?
no subject
Date: 21 Dec 2012 09:24 (UTC)так вот поскольку я заранее учитываю, что у меня на договоренности есть ресурс в количестве ну 20 примерно из 100, то если вдруг оказывается, что он требует 100 из 100, то я просто оттуда ухожу, потому что я говорю "у меня столько нет"
да, право выйти без объяснения причин из деловых отношений, я тоже оговариваю
вплоть до "извините, дальше без меня" и выходом сразу после этого
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:30 (UTC)no subject
Date: 24 Dec 2012 08:31 (UTC)но вообще - правильно
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:33 (UTC)правильно ли я понимаю, что если кто-то из твоих коллег поступит таким же образом (и как следствие тебе придётся разгребать и его косяки забесплатно) - ты тоже сочтёшь это нормальным?
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:35 (UTC)и в них прописано кто будет в случае форсмажоров разгребать последствия и надо ли их в этом случае разгребать, а то мож проще выплатить неустойку за несдачу проекта
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:36 (UTC)Если там прописано что разгребаешь именно ты?
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:38 (UTC)и в данном случае я либо подписался под трудовым договором, по которому оно так, либо не работаю на этих условиях
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:45 (UTC)1 ты читаешь трудовой договор, весь, прежде чем подписывать
2 ты помнишь что конкретно там написано - вообще всегда когда дело касается работы
3 считаешь что он по умолчанию должен выполняться всеми сторонами, в том числе и в варианте "начальник сказал сделать то, чего в договоре нет - начальник идёт лесом"
4 если оказывается что на выполнение написанного в договоре тебе нужно 100 единиц ресурса из 100 - это для тебя достаточное основание чтобы уйти
?
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:47 (UTC)2. аналогично 1
3. если договор не выполняется начальником, то есть вышестоящее руководство, а если не выполняется всеми выше начальника, то это достаточный повод для решения вопроса о прекращении взаимоотношений с работодателем
4. это достаточное основание, чтобы не приходить на эту работу
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:48 (UTC)спасибо
no subject
Date: 21 Dec 2012 09:30 (UTC)Потому что если у человека не хватает времени на себя, то де-факто его не хватает ни на что. В работе он будет косячить, пытаясь урвать кусочек, в семье - истерить за то, что ему недодают (т.е. он себе недодает в пользу семьи и ожидает того же).
Бизнес ставлю на второе место, т.к. в случае его наличия - это реализация человека. Если бизнеса нет, то тогда его реализация семья и Х3=0
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:30 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2012 10:01 (UTC)2) Деловому партнеру в первую очередь следует обеспечить сохранность дела (как я делала и сделала бы ещё раз сама), остальное меня не интересует.
3) Моему близкому, который муж, следует в первую очередь обеспечить сохранность себя - у меня таких потребностей, без удовлетворения которых япрямсдохну, если у него нет сил, пока не случалось. Остальные люди, которых принято считать близкими, для меня скорее партнеры. Так что им следует выполнять договоренности или не обещать (и мне в их отношении тоже).
4) Сама я в первую очередь делала дело, остатком ресурса спасалась сама, а потребности близких по ситуации. Как правило, близкому мужу было и так ясно (с объяснениями, а порой и без), в каком я состоянии и что я могу, то есть, не могу, а все остальные, которые пытались что-то укушать на правах "близких", шли лесом.
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:31 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2012 11:01 (UTC)Про других сказать не могу, но в моем случае стратегия окупилась.
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:34 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2012 13:11 (UTC)исходя из этого:
1. я не в праве даже оценивать чужие заморочки, пусть как хочет так и распределяет.
2. конечно, в мою пользу, чтобы у меня проблем не было.
3. х! в полном объеме, х2 - по остаточному
4. как моя левая нога пожелает, при условии, что мне за это не будет ничего плохого.
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:35 (UTC)4. вообще-то в этой модели "что-то плохое" за это будет при любом выборе. Это в модель заложено:)) Но - по разному.
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:41 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2012 15:31 (UTC)2. Договоренности должны быть выполнены, или же внятно и вовремя должно быть сообщено о невозможности выполнения. Остальное касается мало.
3. Близкий человек большую часть отправляет в Х3, при необходимости дергаю его в сторону Х1 и Х2. Баланс примерно 20\20\60.
4. А я - раздолбай :) Баланс примерно 20\40\20, где искать остальное - фиг знает...
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:37 (UTC)Отдельно спасибо за цифры:)
no subject
Date: 22 Dec 2012 18:34 (UTC)Во-первых ресурса всегда и у всех меньше чем требуется. Просто потому что каждая из перечисленных сфер обладает безграничной ресурсоемкостью.
Во-вторых, ресурсы взаимосвязаны между собой. Т.е. недополоучить по своим потребностям означает в ближайшем времени иметь не 100 единиц ресурса, а 50. Недодать близким - означает потерять эмоциональную осмысленность того, что делаешь (делая только для себя, очень быстро приходишь к "все прекрасно, но почему-то хочется застрелиться"). Недодать деловым партнерам означает потерять уважение к себе и какую-то часть ништяков, влияющих на оба предыдущих пункта.
Теперь по вопросам:
1,2,3. Как другому распределять свой ресурс - его личное дело. Это не мне решать. Но от его распределения ресурса зависит мое взаимодействие с ним. Это не вопрос того, сколько своего ресурса в процентном соотношении он вкладывает в какие-то общие дела, это вопрос того, хватает ли вложенного лично мне. Кто-то вкладывает в работу 5% своего ресурса, и это может быть больше, чем 70% в исполнении другого человека.
4. Я по возможности вообще не вкладываюсь в ежедневные ресурсоемкие задачи, т.к. считаю любое вложение в них топтанием на месте. Вкладываться имеет смысл только в то, что даст качественный сдвиг. То, что просто оставит ситуацию на том же уровне, на котором она была - сизифов труд. Поэтому у меня нет вопроса "как распределить заведомо недостающий ресурс по трем направлениям". Скорее есть задача "в какое из направлений вложить весь наличествующий ресурс, чтобы там случился хоть небольшой качественный сдвиг, который не откатится назад, как только я перестану вкладываться". Ну и собственно вкладываюсь в это направление. Два-три дня, целиком и полностью. Забив на все остальное. Потом, получив этот сдвиг, разворачиваюсь к следующему. Принципиально - если уже начал, дойти до той точки, с которой все не скатится обратно.
no subject
Date: 24 Dec 2012 08:41 (UTC)1,2,3
если вложенного не хватает - есть ли для тебя разница, это так потому что у человека в принципе столько нет, или потому что он это потратил на то, что более значимым считает?
4 качественный сдвиг умышленно из этой модели выпилен. Обосновывать связь вот этого с реальностью я не хочу (потому что подозреваю что докажешь обратное:)), но именно в рамках модели - вот так.
А за формулировку спасибо.
хотя.....
отдельный вопрос
если добавить в условие что "если убрать весь ресурс из сферы - то она необратимо и окончательно испортится, буквально за день" - ответ не изменится?
no subject
Date: 28 Dec 2012 02:32 (UTC)4. Вот понимаешь в чем штука - чтобы выпилить качественный сдвиг из модели, надо выпилить его из моей головы. Потому что даже если окружающая действительность будет раз за разом показывать, что он невозможен - я все равно буду раз за разом его искать. Пока не найду. Ну, или пока не сдохну. Но вероятность, что найду, намного выше.
Если при убирании всего ресурса из сферы она необратимо и окончательно испортится - то буду искать минимальное значение ресурса, при котором не портится (или портится так, что можно восстановить), а качественный сдвиг делать на оставшемся. Или, если минимальное значение слишком велико, буду решать, могу ли я вообще отказаться от этой сферы.
no subject
Date: 28 Dec 2012 09:33 (UTC)Ты не так давно спрашивал от чего мозги на мехмате едут.
Вот тебе и иллюстрация.
Потому что для тех, у кого не уехали - выпилить из модели что угодно (или вложить в неё) никак не связано с содержимым головы, знанием о мире и т.д. И интуиция тоже настроена на такой режим работы - на разные режимы в зависимости от актуальной модели.
Вариант с минимальным количеством ресурса - интересно. Похоже это один из недостающих мне кусочков паззлика.