непраздничное

[lomelind]

Тот, кто требует, чтоб человек, которому плохо и сам он пребывает в плохой ситуации - вёл себя прилично - идиот.

В некоторых такого рода ситуациях человек может попытаться вести себя прилично. У него может получиться или не получиться.
Но не обязан.

И уж точно не обязан делать красивую картинку "всё нормально, ничего плохого не происходит".

На пальцах.
Если у человека сломана нога - он может орать и ругаться матом. Или может из каких-то своих личных соображений поискать способ не орать и не ругаться.
А вот тот, кто от него требует, чтоб он не орал, не ругался, разговаривал спокойно, полными предложениями, да ещё и демонстрировал уважение к тому, кто ему эту ногу сломал только что - идиот.

Comments

[mme-n-b.livejournal.com]

Зависит от границ приличия, ценности человека для определяющего границы, и определения понятия "плохо". Например, я считаю, что ложиться в обуви на чужую кровать без приглашения неприлично. Если ко мне пришел малоценный для меня лично человек, и лег в обуви на мою кровать, то я его больше не приглашу, даже если он очень тяжело переживает, например, развод с женой.

[lomelind.livejournal.com]

Ну так он будет прав, если после такого не захочет с тобой иметь никаких дел. Или просто дать по морде.

апд. Важный нюанс - речь идёт именно об аргументации через "неприлично".

[mme-n-b.livejournal.com]

Первое да, второе противозаконно (действие - хотеть может сколько угодно.

[lomelind.livejournal.com]

Кажется, я уже где-то писала о моём отношении к человеческим законам. Если вкратце - не аргумент, бить будут не по паспорту, а по морде.

[zhuravkov.livejournal.com]

хуже, чем идиот. это не просто чья-то индивидуальная реакция, это все общество у такой позиции склоняется, что эмоции и всякий негатив - это не комильфо. то, что мир вокруг становится все более фальшивым, мне кажется, не на пустом месте, специально так делается.

[lomelind.livejournal.com]

Таки разобрался с паролем?;)

Вот знаешь, если говорить про общество... Где-то встречала идею, что разумность толпы в лучшем случае равна разумности самого глупого её члена. Похоже тут что-то из этой серии работает.

А вот насчёт специально - не верю. Слишком большой масштаб. Шит хеппенс, да, но не факт что у этой пакости есть конкретный автор.

Вот соавторов как раз догхыра.

[zhuravkov.livejournal.com]

дык пришлось, когда переустанавливал ОС, все восстановил заодно. теперь все пароли записал на предмете мебели)

общество и толпа - все же разные вещи, общественное мнение работает не по нижней планке, чуть выше.
что существует некая сила, старающаяся сделать людей более послушными и управляемыми, покорными и беспомощными - не доказано, но вполне вероятно. слишком уж хорошо тогда многое объясняется. а вот это, запрет на эмоции, - я не утверждаю однозначно, что часть того же плана, но вполне ведь логично укладывается, поэтому не могу исключить.
соавторов этой беды подталкивают, формируют общественное мнение, всякие приемы есть для этого.

[lomelind.livejournal.com]

Теперь главное этот предмет мебели не потерять:))))))))))))))))))))


Да, приёмов полно.
Просто я предпочитаю считать, что это "эффект кобры" и прочее про "не нужно усматривать злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью".

И ещё до кучи.
Если общественное мнение начинает играть значимую роль во взаимодействии двух близких живых разумных - которые не как две функции взаимодействуют, а именно как двое живых разумных - то что-то тут очень не так. Примерно на том же уровне, как попытки церкви регламентировать позы для секса.

[zhuravkov.livejournal.com]

я всегда имею в виду и обратную теорему: "злой умысел легче всего замаскировать под глупость"

да да что-то не так, но чтобы понять, что на позы для секса что-то влияет, общественное мнение или позиция церкви, нужно об этом задумываться, "почему я не хочу в такой позе". а большинство не задумывается, откуда у них что. не потому что лень думать, а потому, что априори считают что все, что они делают, только от них самих идет. люди считать себя самыми умными привыкли, каждый дурак. признать, как. например, я всегда говорю, что "могу и ошибаться", "возможно, у меня в мозгу вирус", "всем нам засрали мозги, и мне тоже", "в детстве воспитанием подгрузили в голову много ошибочного и кривого" - большинству недостойным кажется о таком думать.
то есть, разумности мало, нужно критическое отношение к себе в первую очередь.

[lomelind.livejournal.com]

:)
Пример с позами как раз тем и хорош - что в какое-то время (вот не знаю, как сейчас) церковь прямым текстом говорила, что вот так - ок, а вот так - не ок, об этом полагалось на исповеди спрашивать, и наказывать за это.

А вот "откуда что в голове" - и правда хороший вопрос.
Я в гарри-поттере-и-рациональном-мышлении подцепила - "откуда я знаю то, что знаю". Иногда тааакие сюрпризы накопать можно:)

А что ж тут недостойного-то? Тогда уж нужно считать и чистку зубов недостойной, и вытирание задницы.

[zhuravkov.livejournal.com]

чтобы перейти от гигиены задницы к гигиене разума, нужно перешагнуть через свое самомнение как минимум. а если глубже, то проблема в догматичности мышления, слишком многое берется за аксиому. с позами, тот же пример, позы навязывались, скажем так, вчера, а сохранилось навязанное и по сей день, даже у полных атеистов.
именно в способе мышления дремучем главная беда, мне кажется.