задолбашка

[lomelind]

Задолбала меня одна вроде бы и мелочь - но уж больно развесистая.

Иногда для разных целей пишут инструкции. Иногда в этих инструкциях встречаются чёткие цифровые характеристики.
И в большинстве ситуаций дело тем и заканчивается. Дают точную цифру и всё.

А мне бы хотелось, чтоб сразу же указывали, в какую сторону лучше промахнуться, если точно не получится.

Иногда это действительно указывают. Так, "файл может быть до 15 мб" - это не только цифра, но и указание на то, что лучше чуть меньше, чем чуть больше.

Иногда это "в принципе известно". Скользкий момент. Во первых я не доверяю тому, что "это все знают". Во вторых, конкретный пользователь может и вправе этого не знать, хорошая инструкция вообще никаких дополнительных знаний не требует, кроме разве что умения читать.
Но с натяжкой пойдёт.
"положить в суп две ложки соли" - вроде как понятно, что лучше положить меньше, и потом добавить, чем положить больше, и потом плеваться.
"отвесить столько-то грамм щёлочи" при варке мыла. Уже не совсем очевидно, но в целом можно додуматься, что если весы не слишком точны, лучше положить чуть меньше, и получить в крайнем случае что-то типа крем-мыла, чем положить чуть больше, и получить то, что растворит грязь вместе с кожей.

Но в большинстве случаев - увы, никак.

"выпить таблетку за 20 минут до еды". А если не получается ровно за 20, то лучше за 10 или за полчаса? Шут его ведает. Подозреваю, что для разных лекарств ответ будет разным.

"взять 1 кг муки, добавить бла-бла-бла". Если у меня мука в банки пересыпана и неохота с весами возиться - мне лучше её насыпать чуть больше или чуть меньше? Подозреваю, что для разных рецептов ответ будет разным.

И на каждом шагу, блин.
Причём впечатление, что чем более фоновой сфере жизни посвящена инструкция (т.е. оно не настолько важно, чтоб бросить все дела во имя абсолютно точного следования ей), тем более аффтар уверен, что всё должно быть исполнено в точности, иначе пиздец.

Comments

[(Anonymous)]

С таблетками все просто.
Теоретически они все должны назначаться до еды, когда человек голоден и вещества в желудке всасываются наиболее эффективно. Но некоторые таблетки повреждают слизистую желудка, поэтому их назначают после еды, чтобы желудок был наполнен и это нейтрализовало вредное воздействие.

Поэтому с теми, которые до еды, лучше промахнуться в большую сторону, а с теми, которые после - в меньшую.

Но это для таблеток в общем и целом. Если таблетки связаны именно с пищеварением, там лучше придерживаться инструкции. Промашка в 10-15 минут не критична, а вот больше лучше не ошибаться.

[lomelind.livejournal.com]

Логика в целом понятна...

Вот только я бы не стала путать те, которые нужно съесть голодным (чтобы попали в пустой желудок) и те, которые нужно съесть за столько-то минут до еды. А если человек ест каждые полчаса? имеет право. Или забыл принять таблетку до еды, поел, выпил таблетку, и ещё через 20 минут поел. Инструкция выполнена, результат неизвестен.

Да, понятно что лучше придерживаться инструкции. Но иногда нереально. И те же 10-15 минут можно отсчитать в одну сторону, а можно и в другую, результат будет явно разный...

[(Anonymous)]

В любом случае результат не критичен, хоть человек каждые полчаса ест. Ничего у него внутри не взорвется от нарушения инструкции. Просто таблетка будет всасываться чуть более эффективно или чуть менее эффективно, вот и вся разница. Единственный опасный вариант - съесть голодным те, которые надо после еды.

Скорость процессов в пищеварительной системе измеряется в часах, поэтому в какую сторону отсчитывать пятнадцать минут - фиолетово. Все равно таблетка попадает в тот процесс, на который нацелена.

Ну и наконец - свои мозги все-таки надо иметь. Если человек ест как-нибудь нестандартно, хоть раз в полчаса, то я не представляю, каким идиотом надо быть, чтобы о своей нестандартности вообще не догадываться, и не делать поправку на нее.

[lomelind.livejournal.com]

Ага, в таком случае действительно можно не паниковать. Спасибо.

Можно знать о своей нестандартности, но не понимать, какую именно поправку на неё нужно делать.
Более того, иногда в интересах дела можно часть нестандартности временно убрать - но как без специальных знаний отличить, когда это действительно нужно, а когда нет?

[(Anonymous)]

Без специальных знаний никак. Поэтому вопрос упирается в цену ошибки.

В области кулинарии цена ошибки невысока, поэтому, осваивая новый рецепт, я заранее закладываюсь на то, что первые один-два раза может получиться не совсем то, что хотелось. Это проба, пристрелка. Чтобы увидеть результат и скорректировать технологию.

В области здоровья цена ошибки может быть высока, поэтому, в случае сомнений, я потрачу много времени на чтение статей и вопросы на профильных форумах.

[lomelind.livejournal.com]

Разумная позиция.

Вот только в случае здоровья бывает так, что много времени нет - проблема уже здесь и лекарства нужно принимать уже сейчас. Возможно, параллельно читая тематические тексты.

А есть ли какая-то хитрость по поиску статей и форумов? Что-то более эффективное, чем "погуглить название проблемы или название лекарства и прочитать всё"?

[lomelind.livejournal.com]

Я вот недавно с удивлением узнала, что если анализ сдаётся утром (по часам), то подразумевается, что сколько-то часов перед этим человек если и не спал, то хотя бы лежал в постели и книжку читал, а не занимался активной физической работой.

Специально для такого дела отложить работу и отдохнуть - не проблема, это же разовая акция. Но об этом не говорят. Даже если прямо сказать что "я сова, я ложусь спать в 6 утра" - всё равно не говорят. Про еду ещё могут сказать, что тогда поесть последний раз до полуночи, а про активную уборку - нет.

[zhuravkov.livejournal.com]

"выпить таблетку за 20 минут до еды" - практически всегда это значит, что не менее чем за 20 минут. можно за 30, чтобы успело правильно на голодный желудок всосаться, но никак не за 15.

со всем другим, например, с кулинарией - нужно понимание процесса. зачем компонент вообще кладется и как оно работает. понимание позволит сыпать на глаз уже при минимальном опыте.
кроме того, множество рецептов требуют точного соблюдения, если ты не настоящий крутейший профи, знающий все процессы от и до. например, развести проявитель для фотопленки. проще поверить инструкции на слово, и сделать абсолютно точно на электронных весах, с термометрами и фильтрами. слишком часто люди страшно ошибаются, думая, что плюс-минус немножко, 3-5% - сойдет. очень часто не сойдет, нужно именно точно. температура - на градус теплее - умозрительно ясно, что реакция быстрее пойдет, но это еще не все, пойдут другие явления нехорошие, и это уже не очевидно, это нужно знать конкретно. приступая к действительно незнакомому процессу, лучше на допуски не надеяться, и о них даже не пытаться рассуждать, если нет желания изучит все досконально.

[lomelind.livejournal.com]

Вот понимаешь, в реальном непрерывном мире абсолютно точно выполнить дискретную инструкцию - затруднительно. Всплывает вопрос точности измерений как минимум.

С теми же электронными весами и мылом - если варишь меньше, чем полкило, то недостаточно точно отвесить щёлочь на электронных весах. По технологии щёлочь сыпят в воду, а не наоборот. Сколько-то остаётся на стенках тары, в которой взвешивал. Это уже вносит погрешность:) А потом этот раствор выливаешь в масла, и опять-таки что-то остаётся на стенках тары. Опять погрешность. И ничего с ней не сделаешь, остаётся только признать, что так будет.

Если от "на градус теплее" пойдут явно нехорошие процессы, то в хорошей инструкции будет написано "лучше чуть холоднее, чем чуть теплее, потому что если теплее, то будет пиздец". Может быть ещё пара строк про то, какой именно.

В том же и суть - что хорошая инструкция позволяет получить приемлемый результат кривыми руками и не то что без понимания процессов, а вообще без работающих мозгов. В реальности а не в сферической в вакууме стерильной лаборатории. С учётом всех примесей, неточностей, "ой, рассыпал", "ой, я не знал, что это важно" и т.д.

Не "идеальный результат" а именно приемлемый, это важно.
По хорошему рецепту котлет не получится на автопилоте с температурой первый раз готовя еду сделать продукт ресторанного класса. Но должно получиться - сделать нечто съедобное и однозначно распознаваемое как котлета.

[zhuravkov.livejournal.com]

щелочь с водой - есть правила работы в химической лаборатории, все тобой описанные проблемы снимаются легко, ничего на стенках не осядет. тут еще важно понимание, почему щелочь сыплют в воду и в каких случаях это можно обойти :)
лучше холоднее чем теплее - это не в инструкции пишется, а в учебнике по двнному процессу. 20 градусов - по умолчанию с точностью до 0,5 градуса максимум, иначе сказано было бы про точность до десятых. инструкции тоже нужно уметь читать между строк, ведь те, кто их пишет, знают больше, чем конечный пользователь, и могут быть склонны мерить всех по себе.
хорошая инструкция - это минимально достаточная на уровне здравого смысла. потому что мимо здравого смысла пользователь может в рамках своего дурного перфекционизма напридумывать еще много вопросов, ответов на которые в инструкции нету. здесь как раз уместно отключение мозгов, все верно говоришь.
что до составителей инструкций, то они ведь тоже часто дураки, особенно если это не инструкция всемирно известной фирмы по разведению их концентрата, а нечто, пользователями интернетов выложенное на кулинарный сайт. то есть, инструкция требует тоже критического отношения, соответственно, понимания, что мы делаем. и понимание нужно даже не конкретного процесса, а общих законов физики, химии, и не побоюсь громкого слова - философии. чего часто нет, увы.
никакая инструкция все не предусмотрит. на котлеты, конечно, можно написать такую, что очень хороший результат гарантирован при точном соблюдении, но количество контролируемых параметров возрастет, и задача сделать хорошие котлеты очень сильно усложнится. такой уж многофактроный процесс. напротив, инструкция по разведению проявителя для фотографии учитывает относительно небольшое количество параметров, их описать кратко можно все. мыло - скорее, ближе к котлетам. один выбор сортов жира и контроль его качества- могу себе представить :)
итог такой: все зависит от сложности процесса. при достаточно хитром процессе инструкция, которую можно выполнять без понимания увеличивается в объеме до неприемлемых размеров, проще по-серьезному разобраться в процессе будет.

а ты писала инструкции сама? если да, интересно почитать бы было.

[lomelind.livejournal.com]

С щёлочью ты кажется не понял:)
Она не осядет на стенках.
Её просто нужно совсем мало. Не помню уже точные цифры, давно не варила, но что-то вроде несколько грамм на кусок мыла.
При таких количествах уже потери на "осталось на блюдце, осталось на ложке, осталось в банке, испарилось при растворении" начинают сказываться на результате.
Штатный метод борьбы - не варить один кусок, варить хотя бы полкило. Тогда потерями в принципе можно пренебречь.

В школьной химлаборатории никаких особых правил на эту тему не помню. Ну что не совать руки, глаза и носы куда не надо, не хватать что не надо, что во что наливать и что куда выливать - было, а как сделать так, чтоб вылить из пробирки вообще всё до капли - в нашей реальности нереально:)

Обойти можно если у тебя запасные руки, глаза и лёгкие есть есть:))
Засада в том, что при этой реакции выделяется догхыра тепла. Поэтому берут ледяную воду, или воду со льдом, и кидают в неё щёлочь. Выделившееся тепло расходится сразу на весь объём воды, и у тебя есть банка с тёплым раствором.
А если наоборот - то от выделившегося тепла оно закипит и концентрированный раствор будет плеваться и активно испаряться.

Насчёт учебника...
Имхо, хорошая инструкция подразумевает, что пользователь учебника не читал и читать не будет.

И да, если инструкцию нужно читать между строк, то это плохая инструкция. Если нужно пользоваться здравым смыслом - тоже.

С хорошей инструкцией необходимо и достаточно сделать ровно то, что буквами на бумаге (или где-то ещё) написано, ровно в той последовательности, в какой написано, и при этом каждый шаг должен быть выполнимым тем существом, которое реально будет выполнять эту инструкцию.

Думать - не надо. Вроде относительно недавно я писала про "твоя ошибка - не в том, до чего ты додумалась, а в том, что ты вообще стала думать, имея в руках чёткую инструкцию".

Как по мне, нужно не столько понимание законов и работы того, для чего инструкция (это всё для личного любопытства хорошо и для того, чтоб решить не ту задачу, под которую инструкция), а уметь фильтровать инструкции по исходнику. Если оно нагуглено на каком-то левом форуме - то это вовсе не инструкция, а справочная информация.

Про котлеты. Откуда ты берёшь целевую функцию "очень хороший результат"? Для работы по инструкции может быть только "результат приемлемого качества", а всё, что сверх того - да, требует мозгов и понимания сути процессов.

При достаточно хитром процессе можно ввести сколько-то упрощений.
Так, мыло можно варить из готовой основы (уже смешанные кем-то базовые масла со щёлочью), можно не лично контролировать качество исходников, а покупать их в правильном месте, и т.д.

Инструкции писала неоднократно. И людям, и компьютеру (называются программы:)). Компьютеру проще. Во первых его, в отличии от людей, обычно не посещают идеи улучшить процесс. Во вторых, он всё же обычно имеет дело с дискретными величинами, так что с допусками можно не заморачиваться.

ещё хороший класс инструкций - те, которые пишутся для себя-будущего, это составная часть джедайских практик:) Это могут быть обычные задачи, а может быть и расписанный по пунктам алгоритм.

Насчёт почитать - сходу сложно предложить:) Обычно всё же это по запросу под конкретного пользователя пишется, и ему же и отдаётся:)

[lomelind.livejournal.com]

Ну вот давай тебе инструкция под те же котлеты, так, как делаю я.
и да, если я собираюсь готовить и знаю про себя, что буду не в форме, или что мне нужно приготовить не одно что-то, а несколько (праздничный стол), то именно с такой степенью детализации и пишу. И магнитом на холодильник.

Разморозить мясо (с вечера накануне)
проверить, что дома есть батон, яйца и молоко
проверить, что есть панировочные сухари, если нет, то смолоть
если сковородка грязная, то вымыть её

проверить, что есть хотя бы полчаса до того, как дед пойдёт спать (дед жаворонок, спать идёт рано, шуметь, когда он спит, не надо)
взять батона по объёму меньше, чем мяса, но ненамного. Чем больше батона, тем вкуснее котлеты (для меня)
нарезать батон кусками, залить молоком
нарезать мясо кусками, которые пролезут в мясорубку, жилки вырезать, сложить в отдельный пакет, подписать что это зверушкам
Собрать мясорубку, подключить, кидать в неё попеременно мясо и батон, пока не перемелет всё, если котлеты будет есть и бабушка, то кинуть ещё укроп или петрушку, если бабушка на даче, то кинуть базилик
разобрать мясорубку, мотор спрятать на место, остальное кинуть в раковину
в фарш добавить яйца, на мою любимую миску три больших или четыре маленьких, лучше больше
если котлеты будем есть только мы, то насыпать перец, если ещё и мать, то пропустить этот шаг, на мою любимую миску достаточно половины чайной ложки
если бабушка дома, то позвать её чтоб посолила, если нет, то положить половину столовой ложки соли, лучше меньше. Или плеснуть соевого соуса, три столовых ложки, лучше меньше
поставить сковородку на огонь на 6(позиция переключателя на плите), налить туда чуть-чуть постного масла, лучше поменьше
насыпать панировочные сухари в глубокую тарелку
перемешать фарш
лепить из фарша шарики, обваливать в сухарях
когда масло уже шипит при бросании в него кусочка фарша - огонь переключить на 4, прокручивая строго против часовой стрелки (иначе сломается), выложить котлеты, закрыть крышкой
приготовить кастрюлю для готовых котлет, положить туда две лопатки
продолжать лепить, когда нижняя часть котлет подрумянится (примерно 4 минуты, можно 5) - перевернуть их двумя лопатками.
подождать ещё столько же (тем временем лепить котлеты), и готовые снять, одну сразу отложить отдельно на тарелочку
на сковородке примерно такой цикл продолжать пока не закончатся котлеты
лепить котлеты и складывать готовые в сухарики пока не закончится фарш. если закончилось место в сухариках - сделать паузу.
когда отложенная котлета остынет - съесть её, и заодно убедиться, что всё ок.
в промежутках отмыть фрагменты мясорубки и сложить на стол сушиться
залить миску от фарша водой и оставить так. Не ставить её в раковину! (диаметр очень близкий, её потом гхыр выцарапаешь)
когда всё готово - лопатки сложить в раковину, сковородку протереть бумажным полотенцем, если надо - помыть. Плиту протереть бумажным полотенцем.
Написать записку на маркерной доске что котлеты нужно убрать в холодильник.

Да, лук и чеснок я не потеряла:) Я их не ем, ни в каком виде, поэтому в моём доме в котлеты этого не кладут.

[zhuravkov.livejournal.com]

в лаборатории заранее заготавливаются растворы целочи нужных концентраций с заданной точностью, удобнее так работать. я много раз растворял в воде самые разные реактивы, про ТБ все знаю, в химическом ВУЗе учился.

если инструкция не в формате учебника, то должна быть пошаговая с предупреждением, что исполняться должна буквально и дословно. раз фильтровать - то фильтровальная бумага такой-то фирмы во столько-то слоев. если фарш для котлет - то на таком-то рынке у такого-то торговца купленный. если жир для мыла - то животное выбираем с такими-то параметрами и вырезаем их такого-то места. и не отступать, не заменять. а то действительно, очень часто получается, что "ошибка в том, что ты вообще стала думать, имея в руках чёткую инструкцию". прямо так в инструкции и писать: не думать! не рассуждать! выполнять буквально!
тут ты правильно про компьютер вспомнила. вот людям (дуракам) так и нужно писать, как программу пишешь. другое дело, что дисциплины у них нет, в отличие от железяки, найдут, где накосячить.
фильтровать инструкции по исходнику (может быть, источнику?) - верно, конечно, но можно вместе с водой выплеснуть младенца. я фильтрую еще и пытаясь анализировать, насколько грамотно вообще написано. но ошибки при фильтрации всяко неизбежны.

приемлемый результат - должен быть не целью, а возможным запасным вариантом, нацеливаться всегда надо на лучший, охрененный результат. хуже оно само выйдет. и не во всех процессах допустим "приемлемый". часто лучший, идеальный и является единственно годным и допустимым. если плохие котлеты сожрать еще можно, то плохой проявитель убьет драгоценную пленку. а лекарство отравит больного.

инструкции, которые пишутся для себя будущего - даже представить не могу, как это, и для чего, и зачем.

[lomelind.livejournal.com]

Для лаборатории и правда хорошее решение. Для мыла... ну разве что если нужно сварить сразу несколько разных кусков.
Потому что хранить _дома_ такой раствор страшновато. Да и считать сложнее - калькулятор показывает сколько грамм щёлочи нужно на такой набор масел, а это ещё пересчитывать сколько раствора влить.

С твоим уровнем требований очень плохо сочетается "чтобы исполнитель реально мог это выполнить".

И так, для общей эрудиции - в домашнем мыловарении обычно используют растительные жиры. Пальмовое и кокосовое масло в основном, можно ещё добавить ухаживающие (после омыления, чтобы они остались как есть).

Фильтровать - да, по источнику:)

Вот понимаешь, именно от попыток нацелиться на "лучший, охренительный результат" рушится вся система.

Нацеливаться нужно на "достаточно хороший результат".
Котлеты - из столовой а не из пафосного ресторана. С плёнкой - уровень городских лабораторий, когда-то такие на каждом углу были. Лекарство - ну вот как в гайдлайне написано.

В большинстве ситуаций этого достаточно, а попытки сделать лучше начинают стоить неоправданно дорого. Нужно уже самому разбираться в процессе, допиливать инструкцию напильником, нанимать специалиста высшего класса, покупать высококачественные реактивы и т.д. Делать так вообще всегда - плохая идея.

В отдельных, значимых ситуациях - да, имеет смысл.
И для того, чтобы иметь возможность в значимых ситуациях получать хороший результат - нужно смириться с тем, что в проходных ситуациях результат будет не лучшим, а всего лишь достаточным. И именно его должны обеспечивать хорошие инструкции. Устойчивые к "а у нас такое вообще не продают", насколько это возможно без критичной потери качества.

Инструкции для себя будущего - это банальный таск-лист на завтра:) Список задач:)))) или план конкретного квеста.
То, что ты продумываешь сегодня, а делать будешь когда придёт время.

Зачем - чтоб разгрузить мозг для тех ситуаций, когда нужно подумать. Чтоб спокойно спланировать а не аврально разбираться. Чтоб не продалбывать нужные дела, в конце концов. Чтоб сохранить на будущее удачный алгоритм:)

[zhuravkov.livejournal.com]

понял, что неверно выразился :) в большинстве случаев, когда я говорю о отличном результате. это именно хорошие столовские котлеты и городская лаборатория. просто часто чталкиваюсь, что "годное" - это несъедобная дрянь и мутные фотографии. в целом, у меня, похоже, тупо планка снижена.
и система не рушится, на дочке своей пробовал, готовить минимально обучая через пошаговую инструкцию.
и действительно, очень важен, как ты говоришь, фактор устойчивости к "а у нас такое вообще не продают" и "мы это не делаем". большинство составителей инструкций и рецептов этим мало заморачиваются. то ли от недопонимания реалий, то ли от снобизма и ощущения собственной крутости, уж не знаю.

а понятия о мыловарении я имею какие-то только от Чака Паланика, Бойцовский клуб :)

для себя будущего - ага, понял. писал алгоритм протаскивания документов по инстанциям, как для себя, так и для сотрудников. это получается.
а таск-лист, недавно первый раз в жизни к нему прибегнул. на даче один сидел, нечего делать было, а работ нужно сделать множество, все перечислил, вычеркивал по мере выполнения. чисто чтобы ничего не забыть из 30 пунктов, водки выпивши. писал с энтузиазмом, а исполнение и выбор порядка действий - вогнало немного в тоску даже. видимо, не для меня практика.

[lomelind.livejournal.com]

Несъедобная дрянь - это не "годное", однозначно.
Годное - это то, что закрывает ту потребность или то желание, ради которого весь квест начинался.

Тут, правда, нюанс есть. Для разных квестов один и тот же результат может быть по разному годным. Так, если я соберусь фотографировать котлеты, то скорей всего это реально будет несъедобная дрянь, обожжённая паяльной лампой и политая смазкой из секс-шопа.

Ну, порядок действий можно выбирать случайным образом, это тоже интересно. В целом же - оно как квест получается, ну только герой с мечом должен пойти и зарубить дракона, а я по таск-листу - то, что в нём написано.

Но в целом распробовать практику на вкус удаётся только тогда, когда отрастает уверенность, что в твоём таск-листе есть реально ВСЁ. Что нет такого дела, которое тебе было бы нужно сделать, и которое не попало бы в какую-то часть таск-листа.

Второй вопрос, что если тебе и так нормально, то может тебе и не надо.

[zhuravkov.livejournal.com]

ты наверно не представляешь, какую дрянь люди едят. потому что лень или неспособны сделать нормально, не понимают, что если есть чужой опыт и инструкция, то нужно следовать. делают гадость, давятся, но едят. потребность закрыта, то есть и брюхо набито, и ощущение выполненного долга есть, но радости и удовольствия нет, отрицательная величина даже. а я так не могу.

мне не "и так нормально", мне наверно, ненормально, когда в таск-листе есть все. ничего не прощелкать (не проебать) - вот это ненормально для меня. если что-то не удержалось в голове и потерялось - значит, думаю, мозг сам правильно сделал, подсознательно ненужное исключив, забыв.

пример: собираюсь в деревню, список пишу, что брать. и всегда, вот всегда, беру кучу вещей лишних. а когда не пишу список, оставляю на сборы полчаса - все гораздо лучше, ничего не забываю, и очень мало беру лишнего.
многие вещи лучше получаются, когда над ними много не думаешь.

[lomelind.livejournal.com]

Как раз представляю - некоторые люди не только сами едят, но и меня накормить пытаются.
Подозреваю, что у них на то причина есть, но пока они не пытаются меня накормить вот этим - это не моё дело.

Вот знаешь, я предпочитаю сама решать, что именно из списка я не буду делать, или буду делать по минимальному уровню. Потому что практика показывает, что забыть можно не обязательно ненужное. Иногда - как раз нужное, но не напоминающее о себе (в том числе и посредством долбодятлов из окружения).

Вот пожалуй разница между "прощёлкать" и "проебать".
Я могу посмотреть на какую-то задачу из списка и вычеркнуть её, не делая. Потому что не хочу её делать. Потому что на неё не хватило времени и в обозримом будущем не хватит. Потому что ситуация изменилась и это делать не нужно. И ещё по куче причин. Это "прощёлкать". Например, сегодня я не стала варить суп - завтра сварю.

А проебать - это если я собиралась что-то сделать, и обнаружила, что не сделала, в тот момент, когда мне этот результат понадобился. Например, если мне нужно кормить котов, а в коробке с кормом пусто, и в шкафу где лежат пакеты с кормом тоже пусто, то я таки проебала задачу "купить котам корм", и ничего хорошего в этой ситуации нет.

Ну и плюс я не слишком доверяю своей памяти, зато точно знаю, что чем больше грузишь в память, тем сложнее думать. Даже эксперименты на эту тему есть.

Насчёт "лучше получается если много не думаешь" - да, таких вещей достаточно много. Но даже в таком уровне мне удобнее со списком - поймать режим, за пять минут написать список, а потом на автопилоте собрать всё по списку.
Если, конечно, речь не идёт о штуках, которые и записать-то не получится:) Уровень "тело само знает".

А ещё ставлю галочку - по возможности не иметь с тобой общих проектов. Потому что когда люди продалбывают договорённости со мной "потому что забыл" - то мне хреново и я начинаю их за это бить по голове.

[(Anonymous)]

я никогда не проебывааю договоренности, это принципиально, важно, и на том стоим. проебыаю только свою ерунду.

[lomelind.livejournal.com]

откуда ты знаешь, что не забыл о какой-то договорённости? пусть и о ерунде:)