Ещё камешек в огород любителей перемен и причинятелей добра

[lomelind]

Если мы видим перед собой существо, как-то дожившее до своего возраста и не сразу после апокалипсиса - то вокруг него есть какой-то устоявшийся слой реальности. Оно где-то живёт, что-то ест и где-то берёт еду, как-то заботится о своём теле и где-то берёт то, что для этого нужно, как-то одевается, как-то взаимодействует с окружающими. Скорей всего, есть другие существа, живущие в его тени и зависящие от него. Причём все эти штуки - не сами по себе, а как-то связаны между собой.

Существо может хотеть лучшей жизни. Или даже реально страдать от того, что какая-то часть этой устоявшейся среды наступает ему на нежное.

И тут является любитель перемен и начинает причинять добро. "Тебе это мешает" - говорит он. - "ну так хватит ныть, возьми и измени это".

Конечно, существо может послать этого любителя перемен к истокам всего сущего. Но - он так уверен в своих словах... А лучшего и правда хочется... А нежное и правда болит... В общем, существо верит любителю перемен и следует его совету.

А вот дальше случается пиздец. Потому что нельзя изменить что-то одно - и не затронуть всего остального. И это самое всё остальное может посыпаться по эффекту домино.

На примере проще.
Вот у нас есть (гипотетическая) девочка Оля. Она работает в банке, получает за это деньги. На эти деньги снимает квартиру недалеко от работы, покупает еду и одежду, а ещё откладывает на отпуск.
Девочка Оля чувствует себя серой мышкой и ей печально, что мужчины не обращают на неё внимания. И действительно, внешность у неё так себе, одевается она скромно, волосы тускло-русые, лицо бледное.
Приходит причинитель добра и наноситель пользы, и рекомендует Оле для повышения самооценки изменить имидж: покрасить волосы в ярко-красный цвет, освоить макияж и сменить гардероб.
Оля бодро выгребает заначку, отложенную на отпуск, и бежит делать что сказано.
Результат: сначала Олю попытались изнасиловать по дороге с работы домой - она как обычно пошла вечером через тёмный парк, ведь раньше никаких подобных проблем у неё не возникало. Затем её новый имидж не понравился управляющему и её уволили - в банке не нужны яркие личности, в банке нужны безликие винтики, выполняющие свою работу. Заначки у Оли нет, есть сколько-то одежды, которая не стыкуется со старым гардеробом - а значит, полного комплекта из имеющихся тряпок уже не собрать. Есть нечего. Из дому выходить страшно. Как и зачем дальше жить - непонятно.

А ещё Оля точно знает (а если не знает, то ей расскажут), что она сама дура виновата, должна была думать головой, ведь все взрослые люди знают, что... И вообще, это было её личное решение, а причинятель добра и пропагандист перемен так просто сказал что есть же и такой вариант.

Кстати, в этой точке хорошо видна грань между теми, кто действительно хотел как лучше, и теми, кто пытался решать свои психологические проблемы за чужой счёт. Первые хотя бы попытаются впрячься в разгрёб получившегося пиздеца, считая его общим результатом. В том числе и в ущерб личным проектам. А вторые будут озабочены цветом своего пальто и личным душевным спокойствием.

И да, если что - гипотетическая Оля не дура и не виновата. Раз уж об опции "покрасить волосы, нанести макияж" ей понадобилась информация со стороны - то и всего набора сопутствующих штук она тоже не знает. И не может спрогнозировать, как это решение отразится на её жизни.

Comments

[shn.livejournal.com]

а какой совет нужно дать оле в таком случае?

[lomelind.livejournal.com]

В варианте "я дам один совет, Оля его выполнит и проблема будет решена" - никакой. Ну кроме универсального "обратиться к психологу" с поправкой на окружающую реальность.

А вот что делать если есть желание помочь - разговаривать, расспрашивать Олю как она живёт, вникать во всю паутину. Спросить, какого рода внимание мужчин ей нужно и зачем. Отловить в этом всём нестыковки. Предложить поиграть в дневник девочки-у-которой-есть-внимание-мужчин - записать как выглядели бы ситуации её реальной жизни если бы у неё это было. Отловить в этом всём нестыковки внутренние и нестыковки внешние (Оля может быть уверена что если она привлекает внимание мужчин, то её автоматом назначат управляющим банка. А так ли это в реальности?).
Кстати, где-то здесь и выловится, что среди коллег Оли нет девочек, ярко привлекающих внимание мужчин - и это жжжж неспроста, а значит лучше на работе быть аккуратной, или искать другую работу.

Если есть свой опыт девочки, которая привлекает внимание мужчин - делиться им, рассказывать о подводных камнях. И предлагать аккуратные пробные штуки, беби-степс, которые помогут протестировать идею (если к тому времени не оказалось, что идея на самом деле другая, и тут нужна и вовсе сваха или мастер-класс по съёму парня на одну ночь). Не на работу краситься - а на прогулку днём по центру города, и составить компанию, и показать как быстро смыть макияж есличё. Не красить волосы несмываемой краской, а чуть-чуть оттенить кончики тушью, которую опять же можно за пять минут стереть. Не тратить всю заначку а погулять вместе по секонд-хендам в поисках того, что Оле понравится, и подсказать как это готовить.

В общем, возни на 2-3 года минимум получается.

[shn.livejournal.com]

спасибо
круто, наверно, так уметь - найти какой-то минимальный порог перемен у другого, которые он может сделать и не нанести ущерб другим сферам жизни
я и у себя-то не могу

а мотиваторы зло, конечно
то есть я предпочитаю просто их не слушать и самому решать, а если слушаю, то ответственность за последствия несу я, а не он, но да, не все это любят:)

[lomelind.livejournal.com]

Вообще все те, кто умеет раскладывать на микро-шаги (про кого я это знаю) - имеют опыт, когда один микро-шаг - это всё, что ты можешь сделать в обозримом будущем. Вообще всё. Чаще всего это тяжёлая болезнь или сопоставимый пиздец.

Если так далеко не лезть - то помогают внешние правила игры. Что я могу сделать за пять минут? Что я смогу отменить за пять минут? Что я могу сделать на пять гривен? как-то так.

Сложно не слушать, если это близкий.

И ещё кстати вопрос, можешь ли ты нести ответственность за последствия, если ты не то что ничего не знаешь в этой сфере, а даже не знаешь, чего именно ты не знаешь. Ну то есть волевым решением можешь наверное, а если именно по смыслу...

[shn.livejournal.com]

угуу...

правила ок:) я такое, правда, под бестийный моск сразу начинаю приспосабливать и запутываюсь))) он с большим скрипом сводится под конкретные материальные категории. ну что я могу сделать за пять минут, чтобы, условно, испанский выучить? ну не знаю, в бубен постучать могу - авось на каузальном плане что-то щелкнет! извините

сложно, факт

вот я не знаю
если исходить из того, что ответственность это исключительно социальная категория, то там как общество решит, так и несешь
если, допустим, ответственность это некая энергетическая, подлинная категория, то наверно нет - ну как отдавать энергию (=возмещать ущерб), если сознание туда даже и не заходило? с другой стороны, а как дети в роду несут ответственность за всякую родовую дрянь? это же реально происходит, а их тогда и близко не было
может быть, условно, пресловутый маркетолог таки будет гореть в аду за те сотни соблазненных им, так как он часть общей кармы человечества. а может и нет

[lomelind.livejournal.com]

В бубен кстати хороший вариант, а в кастаньеты ещё лучше:))

Навскидку про испанский:
- скачать песню на испанском, слушать и подпевать (заодно помогает определиться, точно ли хочешь выучить испанский)
- добавить ещё какие-то ветки в мыслесхему про "как и зачем я хочу выучить испанский" или просмотреть её и что-то понять
- каллиграфическим почерком выписать очередное слово и повесить на стенку
- посмотреть ролик-пятиминутку типа вот такого (это японский)https://www.youtube.com/watch?v=yiDQdAhIQug
- прочесть страничку из учебника или выполнить одно упражнение
- скачать этот самый учебник или спросить в инете какой лучше
- прочесть пост в ру-транслейт с испанским тегом
- нарисовать одну шпаргалку по грамматике и повесить её на стенку


Вот я подозреваю что про детей в роду должно быть какое-то другое понятие, не ответственность, а последствия. Точно так же, как если мать во время беременности злоупотребляла чем не надо - то у ребёнка здоровье будет не очень, но мало у кого повернётся язык назвать это его ответственностью.

Мне только про подлинную энергетическую и интересно. А то, чем оперирует общество, это по факту скорее либо вина, либо обязанность исправить, либо ещё что-то.

[shn.livejournal.com]

нет, ну я, в принципе, не совсем идиот и понимаю, что за пять минут можно послушать песенку
я не вижу, как песенка приближает меня к поставленной цели. не вижу базового принципа, извините
это я не к тому, что прошу совета, это я иллюстрирую, где затык

[lomelind.livejournal.com]

Изучить язык - это набрать много-много языкового материала, желательно от носителей языка. Можно ещё выучить какие-то правила грамматики как скелет и заучить кусок словаря, но для перехода этого из абстрактного знания (возможности озвучить правило) к конкретному навыку (возможность сказать нечто так, чтобы оно не резало слух носителю языка) всё равно нужно много-много прочитанных и прослушанных текстов. При этом желательно хотя бы в общих чертах понимать о чём речь, понимать контекст - а лучше бы иметь перевод этого текста.

Кстати, какие-то куски этого у Дримера пробегали. Там, где история про Алуне и где всплывает что такое "учиться", в том числе и "учить ребёнка языку". Вот какого языка ребёнок слышит больше всего - такому и учится:)

Так вот, возвращаясь к тексту. Если текст или отдельные фразы из него легко запоминаются - то это ещё и расширение словарного запаса, причём не абстрактного а включённого в контекст.

Можно конечно гуглить тексты, слушать их со словарём и субтитрами, пытаясь разобрать о чём это говорят. Или брать адаптированные диалоги и учить что ландан из зе кэпитал оф чего-то там (очень актуальная тема в бытовом разговоре, агаааа)

А можно с тем же успехом нагуглить песню на этом языке, в пару кликов нагуглить её перевод и слушать её. Если есть припев - ещё и подпевать. А потом пару дней она ещё в фоне крутиться будет. Может и больше, если понравится, может вообще в плейлисте поселится.

Плюс в песне обычно проще разобрать слова, чем в бытовой речи. И заодно расслышать где там ударения и какова ритмика языка, где там делают паузы.

Правда, ход моих мыслей был проще:)
Во первых я уже несколько дней никак не могу отделаться от "old macdonald had a farm", хотя слушала её ещё осенью и всего один раз.
Во вторых я очень внятно помню, что на уроках языка в школе было очень много песенок. В младших классах ещё всякие детские были, а постарше - разные. От уроков немецкого я собственно почти только песни и помню.
В третьих, не так давно мне попадалась статья про связь речевого развития детей с потешками и пальчиковыми играми - вот теми которые про сороку-ворону и подобные. И колыбельные тоже там были, и были достаточно значимым фактором, влияющим на речевое развитие малыша.
Ну и плюс на фразе про испанский первое что мне пришло в голову - https://www.youtube.com/watch?v=SSRVtlTwFs8

[shn.livejournal.com]

гмм, да, мысль ок
звучит логично
но затык у меня где-то не здесь
(и нет, я не прошу совета)

о, команданте чегевара)

[lomelind.livejournal.com]

О, здорово, что ты тормозишь меня и можно здесь не догадываться:)
Это очень ценно.

[shn.livejournal.com]

ня:)
у меня часто бывает, что вот не время копать. проблема есть, а решать ее сейчас - никак. не воспринимает моск новой информации, не хочет пересматривать старую, активно отпихивается

[shn.livejournal.com]

про беби-степсы мысль очень хорошая, на самом деле. надо ее подумать

[shn.livejournal.com]

то есть и правда ведь можно любой совет, который понравился и от которого проперло, обкатывать постепенно! и быстро будет видно, впишется он вообще в жызнь или нет

[lomelind.livejournal.com]

:)

[softranger.livejournal.com]

Что-то надуманное женское.
И, как причинатель добра, дам совет автору, как улучшить свою жизнь в ЖЖ.
Просто писать черным по белому, как делают все нормальные люди, уважающие своих читателей. Черынм по темно-зеленому - это же акой-то лютый пиздец глазам.

[shn.livejournal.com]

йа только что встретил мысль в пробегающей мимо чужой жжшечке - чем вредны мотивационные ролики/книги/цитаты? тем, что они врут. они всегда показывают результат чувака, который много работал. что-то делал, пока не стало получаться блестяще. и потом этот блестящий конечный итог он продает другим. начните, и вы станете такими же! но по факту нет, не станете, не сразу, не обязательно, не гарантированно, в любом случае, как минимум - не сразу
и вложившись энергией в выполнение мотивирующего совета, неминуемо будешь разочарован. а значит, демотивирован для делания остальных своих жизненных дел. у них отнимется, а прибавится кому? поставщику маркетингового мотивационного продукта

[lomelind.livejournal.com]

Да!!!!!!

И ещё одна грань. Если в книжечке написано, что "всё просто, только начни и всё у тебя будет зашибись", и мы видим чувака, у которого не зашибись - возникает соблазн сказать (или подумать) что чувак сам дурак, просто не захотел чтобы у него было зашибись, его ситуация - целиком и полностью его выбор, ведь если бы захотел то далее по тексту.

Если прибавится поставщику, то это ещё полбеды. Ещё хуже если оно вообще в никуда ухнет, в голодную бездну или как-то так.

[shn.livejournal.com]

про этот пресловутый выбор - тема отдельная, и мнения у меня реально нет. я только за себя могу сказать, что думать в терминах "все происходящее со мной это мой выбор" мне строить и жыть (с) в смысле, действовать и быть счастливым, помогает не очень. ну выбор, допустим, и чо? толку-то
а концепция вида "эта ситуация это результат воли того, того, и еще того субъекта, включая мою" - она уже лучше, но тоже - толку-то в практическом смысле? это, наверно, надо как-то чувствовать ткань, переплетение всех этих воль, чтобы это как-то использовать - но не знаю, опять же

мне сейчас вообще помогает десятая концепция, о том, что мы не создаем настоящее, только будущее. то есть наши текущие действия определяют, каким оно будет. а настоящее это уже кристаллизованный результат, его фиг поменяешь
но эта концепция не согласуется с практическим опытом о том, что прошлое вполне себе меняется из настоящего:) и все распутывается в обе стороны

угуу, я думаю, оно может и в никуда рухнуть. или демонам каким-то

[lomelind.livejournal.com]

То, что у тебя работает и помогает - это здорово:)

Я здесь скорее как раз про социальное. Почему-то считается, что если человек своими руками что-то сделал и его догнали последствия - то помогать ему их разгребать не надо, даже если он сам просит помощи. Типа не заслужил, самдураквиноват.

И каждая мотивационная книжка, обещающая золотые горы, порождает в сознании общества картинку, что все те, у кого нет золотых гор - самидуракивиноваты и помогать им ни в коем случае не надо, нет у них права на помощь. И это таки пиздец.

Я как раз сегодня в книге по рунам наткнулась на такую модель - песочные часы. Настоящий момент - точка в середине, ну и дальше сверху будущее снизу прошлое (или наоборот - дело вкуса). И вверх и вниз нити вероятностей тянутся, а бусинка-настоящее по ним скользит. Ещё зацепилась за то, что картинка целиком и полностью симметричная.

Вместе с твоим вот этим куском про "прошлое меняется" - меня очень вдохновляет. Потому что мне есть что распутывать.

[shn.livejournal.com]

угуу, вот да, песочные часы...
многомерные:)

[zhuravkov.livejournal.com]

сколько я причинятелей добра послал подальше..

[lomelind.livejournal.com]

И они действительно пошли в указанном направлении?;)

[zhuravkov.livejournal.com]

конечно пошли, быстро, решительно, но иногда удивляясь, как же можно отказываться, когда желают добра.

[alaric-.livejournal.com]

Простите, я правильно понимаю, что у вас виновным в том, что одно лицо совершило преступление, предусмотренное УК (изнасилование), другое лицо попёрло против Трудового Кодекса (увольнение с работы за внешность), ещё ряд лиц давят главной героине на психику ("самадуравиновата"), оказывается человек, все действия которого сводятся к тому, что он (может быть, излишне настойчиво) дал совет в словесной форме?

Лично я полагаю, что такие рассуждения почти ничем не отличаются от "самадуравиновата" (главное отличие, которое я вижу, заключается в том, что в этом случае адресат об этом не узнает, а если узнает, то на него это вряд ли сильно подействует). Нет ли здесь ровно такого же поиска "справедливого мира": мол, всё было бы хорошо, если бы какой-то один негодяй не нарушил принятое обществом статус-кво? Почему акцент делается на автора советов, а не на насильников, несоответствующую законодательству политику банков, неграмотность общества? "Белое пальто" - это настолько страшный грех, что он перевешивает всё это?

(Да, все знакомые мне феминистки в один голос утверждают, что нет никакой корреляции между одеждой жертв и изнасилованиями. Если у кого-то есть свидетельства обратного, то я знаю довольно много людей, которым они были бы интересны.)

[lomelind.livejournal.com]

С тобой что-то случилось? Ты кому-то одолжил аккаунт или принял вещества, мешающие воспринимать написанное?

[alaric-.livejournal.com]

Ок, прошу прощения, возможно, я был излишне резок.

Но всё же. Предположим, я чего-то не понял. Ты можешь объяснить, в какой момент, с твоей точки зрения, советы на словах превращаются в обязательство разгребать вместе с адресатом советов последствия? Есть ли какие-то промежуточные состояния между "я даю совет и после этого обязуюсь помогать в исправлении всех возможных последствий, которые, как кажется (кому?) вытекают из попытки реализации совета" и "я вижу, как человек жалуется на некие проблемы, которые, как мне представляется, я знаю, как можно решить, и просто изо всех сил молчу, потому что если он угробится сам, это не моя проблема, а если я ему начну советовать, то я на что-то вроде бы подписываюсь"?

[lomelind.livejournal.com]

Если кратко - то в тот самый момент, когда они становятся чем-то большим, чем "на заборе написано".

Более внятно.
Вот у маленьких детей есть встроенный механизм. Если ребёнку не мешать и не помогать, то он лезет вверх ровно настолько, насколько готов спускаться обратно. И благополучно спускается.
Если же его мотивировать извне что "давай, ну что ты как маленький, всего пара ступенек и ты наверху" - то тот, кто вот так промотивировал, добавил свою уверенность и своё желание, уже влез в ситуацию. И должен страховать.

В отношениях взрослых людей всё интереснее.
Вот на заборе написано. Я не знаю, кто писал, зачем писал, насколько это правда. Значит это может быть в лучшем случае идеей для размышления, но ни в коей мере не руководством к действию.

(хотя тут уже всплывает кусок ответственности за "кто соблазнит одного из малых сих" - за то, что потенциально написанное на заборе может прочесть и ребёнок, и пьяный, и человек в странном психическом состоянии, и может получиться нехорошо. Но это совсем маленький кусочек).

Следующий вариант - говорит какой-то посторонний человек, о котором ничего заранее не известно. Не гуру, не авторитет, не профессор с дипломом, не хороший знакомый. Пожалуй, тут тоже - слова это просто такое бла-бла-бла.

Но вот этот человек достаёт из широких штанин диплом врача и потрясает им. Теперь оснований верить его словам и делать как он сказал - на этот диплом больше. Соответственно, его ответственность уже есть. На объём вот этого диплома. А если не постороннему человеку а своему пациенту, то вроде даже в законах написано какая у него ответственность.

Другой вариант - это не посторонний человек, а хороший знакомый, я его знаю разумным и он плохого не посоветует. Вот на этот объём отношений и хорошего мнения о нём он уже набрал ответственности.

И на десерт - те люди, которые сподвигли меня на этот пост.
Человек не просто даёт совет как информацию - человек старательно _мотивирует_ поступить именно так, впихивает своё желание в того, кто будет делать. Пинает эмоционально, давит на слабости, дразнит возможными хорошими результатами. Занимает позицию волшебника в голубом вертолёте и феи, знающей дорогу в светлое будущее. Кстати, получает удовольствие от такой позиции, ради чего всё и затевалось.

Так вот, я считаю, что в этом случае ответственность человека пропорциональна вот этому объёму вложенной дополнительной мотивации. Если он настал со своими танцами на того, кто и так не в порядке (голодный, грязный и больной, невыспавшийся, в депрессии, некомпетентен в текущей ситуации, уставший, в истерике и т.д.) - то ещё на какой-то коэффициент домножить.

Так что промежуточных состояний масса.

А насчёт "я знаю как можно решить" - точно ли ты знаешь? В полном объёме всю цепочку действий со всеми затратами и подводными камнями, с полной стоимостью? И готов предоставить информацию именно в таком виде, а не в виде готового краткого "волшебного" рецепта? Да ещё и помочь пересчитать на этого человека в этой ситуации (если берёшь из собственного опыта и советуешь девочке - как минимум на пол поправку сделать, а то и на ттх тела)? И после предоставления всей этой информации спокойно принять ответ "при таком раскладе оно того не стоит, мне дешевле встанет остаться в текущей ситуации", и не догрузить "ну так тогда не жалуйся, сам дурак виноват что в этой ситуации сидишь"?

И да, когда человек жалуется на проблемы - то вовсе не обязательно ему нужен именно совет. Может быть, ему нужно сочувствие. Может быть, ему нужна обратная связь что это таки да проблема (=ты уже достаточно убился об неё, теперь можешь отдохнуть, популярный заглюк). Может быть, ему нужно чтобы на него не обижались что он сам помочь не может. Может быть, ему нужна помощь делом - не рассказывать как вести домашнее хозяйство, а привезти еды да посуду помыть.

[lomelind.livejournal.com]

И ещё один нюанс.
Есть разница между "люди решают такого рода проблемы таким способом" и "давай мы вместе решим вот эту проблему вот таким способом".

Если совет подаётся так, что получатель однозначно понимает, что его страхуют - то после этого свалить под флагом "а я тебе ничего и не обещал" - подлость.
Потому что без понимания "меня страхуют" получатель совета в своей текущей ситуации в этот квест просто не полез бы. И не имел бы этих последствий.

[alaric-.livejournal.com]

Меня во всей этой истории беспокоят две вещи (помимо того, что я идентифицирую себя, в частности, как человека, который переводит и распространяет советы о том, как сделать жизнь лучше).

1. Если некоторый человек будет уверен, что помощь - это такая сложная штука, в которой надо тщательно разбираться, что можно делать, а что нельзя, надо тщательно думать, какие могут быть последствия от твоих действий и надо будет быть готовым разгребать эти последствия наперёд, с высокой вероятностью плюнет на всё и ничего делать не будет. Именно потому, что предусмотреть всё - не в силах человеческих. И вообще думать - это очень тяжело и напряжно.

И если такая точка зрения вдруг будет активно распространяться, это приведёт лишь к излишней атомизации. И "самадуравиновата" будет звучать за кадром и превентивно - ну, живёт кто-то плохо, ну и пусть живёт, наверное, он сам что-то раньше не так сделал, я-то тут при чём?

То есть, я, конечно, предполагаю, что есть люди, которые очень активно и навязчиво дают советы, и что кажется, что если эти люди вместо этого не будут делать ничего, то всем будет лучше. Однако, мне представляется, что на них распространение такой точки зрения подействует примерно в последнюю очередь.

Поэтому я выступаю за распространение простых эвристик. Примерно на уровне: технику безопасности (формулируемую как очень простые и недвусмысленные конструкции, требующие самых минимальных умственных усилий) следует знать и чтить всем (и именно её следует распространять), а вот за её пределами никто никому ничем не обязан, если это явно не оговорено. Грубо говоря, советчик в общем случае в курсе, есть ли маньяк в парке, примерно в той же степени, что и адресат советов, а какой-то там у адресата дресс-код на работе, и что бывает за его нарушение, адресату вообще заведомо знать лучше.

"Технику безопасности" для советов продумывать, с моей точки зрения, тоже стоит. Мне в своё время сильно помогли два довольно простых правила. Первое: Советы лучше давать в форме вопросов, то есть, не "Делай Х", а "Приходила ли тебе в голову идея сделать Х?". Второе: Окончательный судья в вопросе, хорош совет или плох, - это адресат совета. И я считаю, что распространение подобных простых правил работает гораздо лучше, чем рекомендация продумать все-все-все возможные последствия и прикинуть, какие из них вы готовы помочь разгребать.

2. Я считаю, что люди в целом стремятся сохранять статус-кво гораздо чаще, чем следует. (Кажется, это даже подтверждено исследованиями, что-то близкое я видел в "Алгоритмах для жизни".) Обычно людям очень сложно что-то взять и поменять.

С моей точки зрения, чуть ли не самое ценное, что я вынес для себя от знакомства с LW, это принцип "Пробуйте больше штук". Если у вас есть хотя бы 10% вероятности, что то, что вы попробуете, будет приносить какую-то пользу на протяжении многих лет, имеет смысл пробовать (если, конечно, стоимость попытки и матожидание "провала" не чрезмерно высоки). И я считаю, что этот принцип универсален и подойдёт практически всем.

Перед тем, как начинать писать всё это, я всерьёз задумался, не может ли быть так, что для людей, которые находятся в низкоресурсном состоянии этот принцип может быть вреден, потому что есть риск, что они на попытки изменить статус-кво, потратят излишне много ресурсов и для них это окажется опасным. Однако, я считаю, что если человек действительно находится в настолько низкоресурсном состоянии, то вероятность, что он через это убьётся обо что-нибудь и так достаточно высока. То есть, для него, с моей точки зрения, и так жизненно необходимо менять статус-кво. Поэтому я могу осуждать конкретные способы давать советы (да, я соглашусь, что обещать помочь в случае трудностей, но не помочь после этого, это нехорошо), но никак не саму идею.

[lomelind.livejournal.com]

0. Где-то в дискуссию подмена вкралась. Советы, особенно такого типа как на LW - и внешняя мотивация это всё же разные сущности.

Если речь идёт о совете, данном в экологической форме - можно отказаться, в том числе и с обоснованием "а потому что гладиолус" и не потерять ничего ни в физической реальности, ни на эмоциональном уровне.
Если же пытаются замотивировать - то попытка отказаться (вне зависимости от успешности) уже что-то да съест.

1. Интересный взгляд.

Мне всё же важно сказать что "если ты по сути берёшься решать за человека - ты оказываешься обязан разгребать последствия, поэтому остановись *вырезано цензурой* и подумай, стоит ли пять минут стояния в белом пальто такой цены"

Опять же - одно дело проинформировать что некоторые люди в подобной ситуации поступали вот так и получалось у них вот такое - и совсем другое поманить эмоционально приятным, фоново угрожая "а если не сделаешь как я сказал, то знать тебя не хочу" или хотя бы "а если не сделаешь как я сказал - то не смей ныть что тебе плохо".

Ну и плюс - хоть кто-то в ситуации таки должен думать о последствиях. Те ситуации, которые меня на этот пост вдохновили, были такими, в которых получатель совета думать уже был не в состоянии по эмоциональным причинам - и причастен к этому был автор совета и мотивации. Который тоже не счёл нужным подумать что будет дальше. И да, я очень злая, что так бывает, и лучше бы такие люди вообще ничего не делали чем вот так.

Про идею формулировка мне нравится, но с одним нюансом.
Если уж задавать такой вопрос, то нужно быть готовым выслушать ответ типа "да, приходила, но вот там-то лыжи не поехали", в том числе и с переводом в эмоциональную плоскость вплоть до выплакаться на весь жестокий мир.
Ну или не лезть. Или писать списки идей там, где их найдёт тот, кто активно ищет, а случайный человек не найдёт.

И если уж говорить об эвристиках, то базовой я предпочитаю использовать "посмотри на состояние того, с кем говоришь". По умолчанию почему-то считается что собеседник - взрослый разумный дееспособный человек. Но по факту там может быть прямо сейчас маленькая испуганная деточка, или усталое существо, или задёрганное нервное непонятно что, или засыпающее на ходу нечто, или что угодно. И это обязательно повлияет на восприятие, в частности на возможность затормозить и не выполнить прямую команду. Если это была моя команда - то кусок ответственности за результат мне тоже достанется.

2. Вот понимаешь, есть разница между "пробовать много штук" и "пробовать всё подряд". А в низкоресурсном состоянии будет другая планка отсчёта того, каким объёмом ресурса можно безнаказанно рискнуть на одну попытку. И другое (сильно меньше) количество допустимых попыток в единицу времени. А значит, нужно аккуратнее выбирать, что именно пробовать - и опять же, либо это делает само существо, либо кто-то со стороны делает за него но тогда пусть и ответственность берёт.

Плюс ещё одна фишка.
есть такой класс советов - "вложи много, поставь на кон всё, и ты разом решишь все свои проблемы".
По моему глубокому убеждению они не работают и работать не могут.
Но именно из низкоресурсного состояния самый большой соблазн им последовать.


Резюмирую
1. давать советы ок, если это не переходит в "сделать так, чтобы он захотел последовать совету", и если это делается в целом экологично
2. важная часть экологичности - учитывать, кому и в какой ситуации даётся совет и как он будет воспринят
3. эмоциональный и личностный слой очень важны, всё то, что идёт сверх обмена информацией двух кремниевых мозгов
4. лучше мало сделать, чем много сломать:)