Ещё о вреде достигаторства и внешних мотиваторов

[lomelind]

Модель мира, к которому такой набор убеждений комплектен, имеет один дивный косяк. Разделение среды (территории) на личную и внешнюю, причём внешняя мыслится бесконечной, в частности бесконечно устойчивой и неиссякающей.

Из внешней среды можно брать ресурсы (уголь, руду, грибы, ягоды, дичь, кому что), и объём взятого лимитируется лишь возможностью взять. Именно эту возможность следует прокачивать, и брать-брать-брать.

Во внешнюю среду можно выбрасывать мусор, и объём выброшенного лимитируется лишь возможностью выбросить. Следует прокачивать и эту возможность, ведь чем больше выбросишь мусора, тем чище будет твоя территория.

Когда-то такая модель была более-менее достоверной. Сейчас уже нет.

Во первых внешняя среда оказалась внезапно конечной. На всех не хватит. Даже на одного достигатора с неуёмным аппетитом не хватит.
А во вторых, с границами между личной и внешней средой тоже не всё гладко.

Моя квартира - моя личная среда. А лестничная площадка? С одной стороны явно нет - а с другой выбросить мусор туда и так закрыть для себя вопрос - явно плохая идея. И не только потому что недовольные соседи найдут способ донести обратную связь.

Мой двор - моя личная среда. А овраг за селом? С одной стороны явно нет. С другой, если устроить там свалку, то вода в колодце испортится (до сих пор громко ругаюсь на тех, кто живёт в этом селе. Им нормально. Они же не лохи - за вывоз мусора платить, когда можно бесплатно в овраг всё высыпать).

На материальных вещах вроде понятно.
Но ровно то же самое получается и в человеческих отношениях.

Пошёл поработал лишний час вместо того, чтобы пообщаться с женой. Достигатор - молодец, сделал больше работы, ура. Но расстроенная жена - это не внешняя среда, это достаточно близко, чтобы быть проблемой. И у неё тоже есть предел прочности. Сегодня не пообщался, завтра не пообщался, через неделю пришёл её адвокат или лечащий врач - упс. Ну да, можно найти другую жену или снимать новую бабу на каждую ночь. Вот только то ценное, что растёт только в отношениях с живым разумным - так не получить. И за деньги не купить.

Другая грань той же проблемы - так ли хорошо, если некто поработал больше. Для простоты даже можно считать, что не в ущерб качеству поработал.

По моему глубокому убеждению - в большинстве случаев ничего хорошего в этом нет. Но об этом как-нибудь в следующий раз.

Comments

[shn.livejournal.com]

как я понимаю мотивацию достигаторов, ну вот я имею в виду в хорошем смысле - они являются носителями новых идей и ценностей. которые приходят извне, с более высокого плана. и этот план - не часть окружающего пространства, граница тут именно по высоте уровня
и будучи проводником, достигатор да, пользуется ресурсами мира, и часто безвозмездно - но польза от этого будет в долгосрочной перспективе. не жене, а человеческому обществу. жена не получит внимания, но будет изобретено лекарство от рака
и еще, как я понимаю, если человек действительно носитель такой ценности, то не его дело - гармонизировать пространство вокруг себя. да, он будет жить в кредит у общины, за счет общества, изобретая свои бирюльки. ну, общество его или прокормит, или камнями побьет за то что хлеб чужой ест, это бывает
но если вдруг нет - так может это и не так плохо

[lomelind.livejournal.com]

Давай аккуратно, тут дьявол в деталях.

1. Чтобы быть проводником таки с высших планов - иногда приходится чем-то жертвовать, но в жертву можно принести только то, что принадлежит тебе лично. Если же приносишь в жертву иное - то дорога открывается совсем в другую сторону. Там тоже дают ништяки, да. Собственно, современная медицина как хорошая иллюстрация - много полезной инфы добыли из экспериментов в гитлеровских лагерях. Реально полезной. Но некий привкус у результата всё ещё ощутим.

Так вот, внимание, которое муж должен уделять жене - это не его ресурс, и он не вправе им жертвовать ради высокой цели. Потому что это похерит саму цель.

Он вправе не жениться. Не обещать женщине заботиться о ней, делить с ней жизнь, уделять ей внимание. Но если уж женился - всё.

Ещё у индусов на эту тему хорошая штука есть. Хочешь быть отшельником и развиваться духовно? Пожалуйста, только сначала заплати миру все свои долги. Похорони родителей (или убедись, что твои братья и сёстры в состоянии о них позаботиться без твоего участия). Вырасти детей, чтобы они встали на ноги и могли заботиться о себе сами, а если нужно, то и о твоей жене (ну или не женись, тоже вариант).

Да, жена может разделить путь мужа. Но это должно быть её решение, а не его. И принимать его нужно на берегу, до свадьбы.

2. Ок, наш герой кормится за счёт общины и изобретает свои бирюльки. Если он изобрёл бирюльку - она тогда по справедливости принадлежит всей общине. Потому что кредит надо отдавать. Изобретёт лекарство от рака - и подарит его миру - так может быть. А "изобретёт лекарство от рака, будет продавать втридорога и разбогатеет" - куда-то не туда дорога.

3. я бы всё же другое слово взяла. Достигатор - тот, кому нужны достижения ради достижений. Галочка "я прошёл квест" а не результат квеста. Возможность сказать "я крут, я заполучил супер-пупер меч" а не возможность этим мечом что-то сделать осмысленное (меч будет повешен на стенку чтобы все видели как крут достигатор). И ломиться он будет не в высшие планы а в престижные и почётные.

А то, о чём ты - это сталкер, разведчик, пионер, маг, шаман, ещё куча вариантов. Проводник, да. И он не гармонизирует пространство не потому что это ниже его достоинства - а потому что он делает другую работу, не менее важную, за себя и за того парня. Что вовсе не является индульгенцией на право быть сволочью:)

[shn.livejournal.com]

про жертвы я не знаю, я про них не говорил. а если допустим маг работает на общем поле и приносит в жертву выращенное - это его личное или нет?

бирюлька да, принадлежит всей общине
но более разумным для человечества я вижу путь не "дать в кредит", а "подарить" свой ресурс
отдать излишек безвозмездно. просто так
именно поэтому общество сейчас достигло такого развития - во-первых, что есть такие излишки, которые можно отдать безвозмездно, и что община постепенно глобализируется и обретает открытые границы, так что нельзя догнать ученого или изобретателя и заставить его порезать на части свое изобретение и раздать всей деревне
а пока люди жили в деревнях - нифига и не было. чудаков просто убивали. не было развития, не было ничего

не, ну да, эти все "маркетинговые" достигаторы это отдельный вопрос, которые делают не достижения, а просто деньги
и достигаторство как средство мотивировать ВСЕХ - тоже
фактически. современная философия достигаторства это нечто, направленное на средний класс, чтобы заставить его работать больше и дать в жизни смысл, о том что если он будет впахивать, он сможет стать частью элиты
хорошо, что у людей есть надежда

[lomelind.livejournal.com]

Про общее поле: а вот не знаю даже.
Точно есть вариант когда вся община с магом (жрецом) во главе работают на общем поле, потом жрец приносит часть урожая в жертву от всей общины, и только после этого урожай можно делить где чей. Т.е. на момент пожертвования он ещё общий - но и жертва общая, просто жрец знает как это делается вот и делает.

Интуитивно - если он приносит свою долю урожая в жертву, то наверное всё ок. А если не только свою, и те, чью долю он принёс в жертву, на это не подписывались - то не ок.

С излишек и безвозмездно - оно с одной стороны так, а с другой есть нюанс.
Как раз сейчас читаю Остром "управление общим" и плююсь.
Там модель: есть некий общий принципиально неделимый ресурс. Например, озеро с рыбой. Есть люди, которые с этого ресурса плюшки имеют - ту же рыбу ловят. Если каждый будет вылавливать разумное количество, рыба будет размножаться и завтра её тоже можно будет ловить. Если же каждый выловит столько, сколько сможет, то завтра рыбы не будет совсем.
Ну и рассматриваются варианты как люди могут между собой договариваться чтобы рыба таки была. На исторических примерах - лес, пастбище, рыба в такой-то зоне, пресная вода, такое.

Так вот, каждый чёртов раз всплывает один и тот же нюанс. "никто не хочет быть лохом". Если все договорились что нужно брать скажем по пять единиц в день, а один взял семь - завтра все возьмут по семь. Если на ремонт канала договорились прислать мужика с домохозяйства, а от одного дома пришёл подросток - завтра от всех домов придут только подростки.

Мне этот нюанс не нравится. Мне тошно его видеть в действии. Но я вижу, что так есть. На примере жильцов своего дома вижу: все долго и нудно ходили пешком, потому что на ремонт лифта надо было скинуться, а парочка алконавтов скидываться отказались. Вместо очевидного решения "все остальные скидываются и покрывают их долю и пусть уж эти убогие пользуются лифтом за так" - долго и нудно искали способы воздействия на алконавтов.

Так вот. Излишек - таки конечен. И грызня за то, кто и как его употребит - бррррррррр.
Конструктивнее всё же кредит. Чтобы не возникала вот эта разница потенциалов про "он живёт на халяву а мы нет, значит мы все лохи". Можно не у одной деревни а у всего человечества, не принципиально.

При этом отнять изобретение и порезать - не нужно, конечно. Нужна благодарность изобретателя тем, кто дал ему возможность заниматься вот этим вместо добычи хлеба насущного. Искренняя благодарность. Как её выражать на материальном плане - дело десятое.


Надежда - это, конечно, хорошо. Вот только надежда - на что?
Я в принципе не считаю, что "стать частью элиты" - хорошая и универсальная цель. Хоть с точки зрения устойчивости общества, хоть с точки зрения отдельного человека.

Лучше пусть тот, кому подходит путь земледельца - спокойно выращивает хлеб для себя и для того парня и счастливым идёт спать, зная, что ему не нужно никуда стремиться - он уже на своём месте.
А тот, кому подходит путь кузнеца - спокойно куёт в своей кузне всякое-разное, или совершенствуется в ремесле, или изобретает новые сплавы - но не парится о том, что у него нет титула "лорд" и штанов как у какого-то-там-принца.

Опять же с высшим образованием. Когда в вузы ломанулись почти все, и высшее образование стало опцией по умолчанию, а кто не справился - тот лузер - разве стало лучше?

Или вот если все ломятся во власть а банально подметать улицы - некому.

[shn.livejournal.com]

про лохов действительно хороший аргумент

да, благодарность ок. это эволюция пишет:) что очень важно, чтобы перестать быть паразитом, научиться быть благодарным. и благодарность позволяет разделять границы

ну кагбе да, я-то со всем согласен, мне та элита ради элиты даром не сдалась, но мои предпочтения и предпочтения коллективного бессознательного человечества - все-таки нечто совсем другое
а в том бессознательном все неосознанно ползет к центру, власти, ресурсу, сакральности. развитие идет в сторону увеличения силы
но вроде бы есть уже довольно стойкая тенденция, что быть счастливым кузнецом на своем месте это и есть сила. человечество немного эволюционирует, наконец-то
и мнооого литературы есть о том, как найти это место
у меня не работает:)
(да она вроде и вообще не создана, чтоб работать)