про учителей

[lomelind]

Быть учителем - это тоже работа. Со своими плюшками и сложностями.
Но уж больно много в последнее время развелось таких, кто хочет плюшки съесть, а со сложностями не встречаться.

Вот только нахрена такой учитель нужен?

Если он не страхует ученика, не обеспечивает ему безопасность деятельности. Не вкладывает в отношения с учеником свою личность. Не делает вместе с учеником то, что сам ученик сейчас не потянул бы, а в паре со старшим - может. Не отвечает за косяки ученика как за свои собственные.

Чем такой учитель лучше гугля? Да ничем, даже хуже.

Потому что заняв позицию учителя, он заявляет права на некий ресурс от мира. Который ему под ученика выдаётся. Но ученику не даёт ничего, употребляет всё сам. И если ученик вдруг ещё и благодарен - мало ли - то эту благодарность тоже употребляет. Ничего не давая взамен.

Часто такая позиция комбинируется ещё и с абсолютным неприятием критики в свой адрес. Потому что это значило бы - открыться, быть в контакте, быть живым и уязвимым. И поделиться ценным, агаа:)

В фильме, собранном из разных текстов о Шиве (за сами тексты не поручусь - не читала ещё), я регулярно вижу один и тот же паттерн. Ученик что-то сделал так, как мог сделать, исходя из личного уровня развития, личных несовершенств и своего понимания ситуации. Гуру каким-то образом узнаёт об этом (сам узнаёт! не ждёт пока ему придут и расскажут - а проявляет активность!) и спешит что-то с ситуацией делать. Утешать ученика. Показывать, как так получилось что из вроде бы благих намерений вышло вот такое. Просить прощения за действия ученика у окружающих - своей репутацией и своим именем. Исправлять нанесённый ущерб - своим ресурсом, не за счёт ученика. Находиться с учеником в том пространстве, в котором ученик может находиться, даже если сам по себе гуру мог бы перебраться и в место получше - но раз ученик не может, то и гуру не пойдёт. Любить ученика - не "то лучшее, что в нём есть и до чего он может быть дорастёт", а такого, какой он есть здесь и сейчас, сопливый, испуганный, злой, совершивший недопустимое и даже не понимающий этого.

И после этого - снова доверять ученику. Знать, что он ещё много раз накосячит, прежде чем научится. Что как бы гуру ни старался хорошо сделать свою работу, обучить, предупредить, рассказать - всё равно накосячит, такова жизнь. И что все эти много раз косяки разгребать будет опять же гуру. И что каждый раз, когда ученик накосячит - он будет принят своим гуру вместе с этим косяком.

(и кстати, чуть ли не каждый раз всплывает, что ради такого вот разгребания гуру прерывает собственную медитацию, собственную аскезу, и при этом чего-то не получает такого, что получил бы мудрец, который занимается только собой).

Имхо, тот, кто не готов вот так вкладываться - недостоин называться учителем, и не имеет права ни на какие сопутствующие такому званию плюшки.

Comments

[oiri-kata.livejournal.com]

совсем не согласна. для меня учитель - это носитель "чистого знания", тот, кто имеющуюся информацию/опыт/исследования переварил и транслирует без всякой шелухи, единым потоком. у него нет цели "привести к мастерству" энного количества (от одного до бесконечности), на мой взгляд, его цель - принести это мастерство в наш мир, менять его своим существованием и делиться вот этим самым "чистым знанием", своего рода жречество мастерства
и как следствие, учитель в принципе может вообще не париться насчет того, куда залезет его ученик, кому он навредит итд, это задача скорее родителя, но не учителя

[lomelind.livejournal.com]

То, что ты описываешь, я называю словом "преподаватель", и это совершенно другая сущность.

Он работает - не для студента, а для либо высших сил, либо кто там ещё у него нанниматель. Пришёл, прочитал лекцию в пространство, ушёл, кто понял тот понял, кто нет тот сам себе злобный буратино.

А учитель как раз и есть тот, кто становится родителем на избранном пути. И отношения у него именно с учеником в первую очередь.

При этом адекватный преподаватель не полезет ни принимать решения за студента, ни диктовать тому как и про что ему жить, ни говорить от имени студента, ни требовать с него благодарности, уважения и прочих плюшек. И идентичности "я - преподаватель такого-то студента" у него не будет, будет "я - преподаватель такого-то вуза" или "я - жрец такого-то бога". Отношений со студентом у него нет и плюшек из этих отношений тоже нет. И - для меня важно - видимости таких отношений тоже нет, всё честно и прозрачно. И верности студента этому преподавателю тоже не предполагается.

[oiri-kata.livejournal.com]

для меня преподаватель - это тот, кто обучен только учить. Т.е. этот человек не профессионал в области преподавания, а профессионал в области обучения. Это не выдающийся физик, это физик-педагог. преподаватель вообще ничего не транслирует на землю, и уж тем более ничего не транслирует "просто в пространство" - его задача сделать доступным то, что не доступно, и как раз довести обучающихся до нужной точки.
учитель=родитель - очень странно для меня, выглядит как смазанная граница личности. Фактически получается, что ученик у такого учителя лишается своей проработанной идентичности (становится "ребенком") и возможности держать свою жизнь в своих руках (лишается опыта исправления своих ошибок в текущей области, например).

[lomelind.livejournal.com]

Вот именно, учитель помогает отрастить новую идентичность. Не вместо коллекции старых, а ещё одну. И ученик по отношению к учителю - действительно ребёнок, и в той сфере, где его обучают, не держит свою жизнь в руках - это делает учитель.

А опыта исправления своих ошибок у него хоть так хоть так не будет - если он пока ещё не готов это делать, то и не сможет. Ещё не научился нужным навыкам. Научится со временем и с помощью учителя.

Может, на примере будет понятнее.
Если бабушка учит внучку готовить суп. И так получилось, что суп был испорчен до несъедобности. То задачу "чем же мы будем обедать" решать будет бабушка, потому что внучка её решить не может, у неё нет денег чтобы заказать на всех пиццу, и нет навыка за пять минут приготовить что-то съедобное из того, что есть в доме. Она может помогать бабушке, но ответственность - у бабушки.

Более того, чтобы внучка в принципе могла спокойно учиться готовить суп - ей нужна уверенность, что если что-то пойдёт не так, бабушка с этим разберётся.

И вот после того как бабушка 100500 раз разобралась (и внучка это видела, а позже и участвовала в таком деле) - внучка уже может сама как-то пробовать разобраться в такой ситуации и вот теперь она уже получит опыт исправления своих ошибок.

И конечно же, учитель - не левый хрен с горы, и для полноценного взаимодействия в какой-то момент граница между ним и учеником растворяется. Это не баг, это фича.


Про преподавателей.
Я не считаю, что вести кого бы там ни было куда бы там ни было вправе существо, которое при этом не берёт на себя ответственность за ведомых. Вне зависимости от того, как эту роль назвать. Выложить информацию - да, заставить ею воспользоваться или принять её внутрь себя - нет.

[oiri-kata.livejournal.com]

"А опыта исправления своих ошибок у него хоть так хоть так не будет - если он пока ещё не готов это делать, то и не сможет." - эээ... я наверное, что-то не понимаю, но даже когда хирург-стажер первый раз ведет операцию, то у него никто не будет выхватывать скальпели, говорить ему под руку или потом сразу перешивать/хоронить неудавшийся вариант, все, что можно исправить, будет исправлять сам стажер. В более легких вариантах (без смертельной опасности) тем более. Есть программа обучения, тренировки на трупах и прочем (никто сразу не выкидывает ребенка с обрыва), но на каждом из этапов ученик сам за себя. Задача преподавателя - сделать эти этапы, дифференцировать нагрузку, задача учителя - "смотри на меня, делай как я".
Про суп отличный пример!
Как учат готовить суп (как учили меня):
-сначала учат ребенка отличать годный продукт от негодного ("принеси мне зрелую помидорку", "дай мне морковки на суп", "это плохая помидорка, еще зеленая, неси совсем-совсем красную")
-далее чистить, мыть, резать продукты ("помоги почистить картошку")
-далее выдают очень простой рецепт (а-ля щи зеленые)
-далее едят, что бы там ни было приготовлено (если только не совсем отрава, но с учетом предыдущих стадий не должно), дают фидбэк по запросу (!)
-выдают толчок к развитию (кулинарную книгу, просят помогать с каким-то приемом пищи, хвалят)
Готово!
В случае, если идет преподавание (домоводство в школе), на доске появляется подробный рецепт с пометками, советами, регулярной проверкой стадий готовности итд. Если идет обучение у крутого шеф-повара (учитель), то ученик полностью погружен в деятельность учителя, проходит ровно те же стадии, но в рандомном порядке (смотрит и помогает во всем подряд, а не от простых блюд к сложным), заметки по техпроцессу делает сам (точнее, перенимает приемы), вкус натренировывает сам, пробуя результаты готовки учителя, сам находится в поиске своего "святого грааля" и в результате при должном старании создает шедевр.
и мне сложно представить взрослого человека, который добился мастерства в какой-то области и при этом хочет передавать мастерство незрелой личности, таскать ее на своем горбу, исправлять ее косяки, вместо того, чтобы развивать мастерство и совершенствоваться. передавать надо, да, но тем, кто готов взять и кто может взять, а не тем, за кем надо вытирать условные сопли. По этой причине часто отказывали в обучении и просили прийти позже - нужные качества есть, но личность еще не зрелая

[lomelind.livejournal.com]

Хирург всё же не совсем подходящий пример - его сначала дооолго и нуууудно учат всему подряд (и пока он учится - у него нет необходимости применять свои навыки в своей жизни, ну, в норме - нет). И то насколько я понимаю, первые сколько-то раз он смотрит как кто-то другой режет, потом ему доверяют какой-то кусок дела типа "зашить", и как только что-то пойдёт не так - наставник отнимет иглу и сам доделает. И да, скальпель отнимут, если начнёт что-то совсем не то творить, и постараются исправить насколько возможно ещё.

"смотри на меня, делай как я" без обратной связи это преподаватель, картинка в гугле, чёрт лысый - но не учитель.

Про суп - там, где у меня этот навык лёг хорошо, меня учили совсем не так.

1. показать, что в принципе сварить суп - реально человеческими силами. Старший делает, проговаривает свои действия, что и зачем. Котёл на огонь, в котёл воду, в котёл крупу, овощи, картошку ту же, почистить сначала, в котёл тушёнку, попробовать, посолить, травку добавить, в процессе в огонь совать не что попало а только то, от чего суп вонять потом не будет. Я учусь кто такой тот, кто умеет варить суп, как он живёт, про что он живёт, как он двигается, как он дышит.

2. доверить сделать что-то одно, поддерживать огонь или картошку почистить, или банку консервную открыть, в процессе приглядывая, чтобы топором себе ничего не зацепила, чтобы не вся картошка ушла в очистки а нож с пальцами разминулся, чтобы банка консервная не перевернулась, чтобы в еду пепел не насыпался и т.д. Если всё же что-то такое получилось - разгрести это. В том числе и придумать как сделать нажористый суп, если консервы таки улетели на землю и сбору в котёл уже не подлежат. И показать на практике как оказывать себе первую помощь если уж понадобилось. И послать лесом всех тех, кто в такой ситуации хочет обед вовремя.

Потом уже не одно действие а несколько, ну, на сколько хватит рук и внимания.

3. поменяться ролями. теперь суп варю я, а отдельные операции делает старший в роли "помощника". Ответственности больше, но если что-то пошло не так - это головняк старшего, чем группу на обед кормить, не мой. Обратную связь тоже дадут ему.

4. дать возможность полностью самой сварить суп, самому быть в пределах слышимости и готовым быстро отреагировать на призыв в нештатную ситуацию. В том числе и иметь запасной вариант чем мы будем обедать если с супом всё плохо окажется.

5. объявить мне что теперь я умею варить суп, а значит вправе делать это и без страховки. Но всё равно любому возмутившемуся я могу сказать что это отец меня так учил варить суп, с ним и разбирайся. А главное - что бы ни сказал этот посторонний хрен с горы, у меня уже есть подтверждение от отца, что я - умею. И навык сварить суп из чего нашлось и накормить много людей, включая себя, чтобы все были сыты и никто не отравился.


А вот по рецептам из поварённой книги у меня получается отрава. Мёртвые они. Как источник для вдохновения типа "а если в суп положить яблоко" - годятся, а как опора - нет. Всё то, что я умею хорошо готовить - взято у конкретного обучающего, не обязательно живого. Именно из рук в руки, с намерением передать и намерением взять.


В целом - мне сложно представить комбинацию "существо является зрелой личностью, взрослым и дееспособным" и "существо учится" в одной точке пространства и времени. В моём понимании любой процесс обучения начинается с "я этого не умею, я не знаю как жить жизнь того, кто это умеет". С признания себя ребёнком и передачи ответственности здесь тому, кто умеет. И не просто готов вытирать условные, а то и реальные, сопли, но ещё и имеет такую возможность.

[oiri-kata.livejournal.com]

"первые сколько-то раз он смотрит как кто-то другой режет, потом ему доверяют какой-то кусок дела типа "зашить"," - это да.
"и как только что-то пойдёт не так - наставник отнимет иглу и сам доделает. И да, скальпель отнимут, если начнёт что-то совсем не то творить, и постараются исправить насколько возможно ещё." - а вот это нет. Никто не перехватывает руку, максимум - советы словами через рот.

про суп - на мой взгляд, неправильно организован сам процесс. Если "послать лесом всех тех, кто в такой ситуации хочет обед вовремя", то тот, кто учит варить суп не умеет учить (не преподаватель) и непрофессионал (не учитель). Тогда тут собрались два обладателя разного уровня навыков, которые ими делятся. Это как беседа, только навыками, и не относится к процессу обучения, на мой взгляд.

Но собственно, вот в чем наши точки зрения не сходятся:
"В целом - мне сложно представить комбинацию "существо является зрелой личностью, взрослым и дееспособным" и "существо учится" в одной точке пространства и времени. В моём понимании любой процесс обучения начинается с "я этого не умею, я не знаю как жить жизнь того, кто это умеет""
Зрелая личность для меня не равно умеет все на свете. Зрелая личность - это свойство характера, а не навыков. Я примерно определяю черты зрелости так (у каждого свои):
-умение адекватно воспринимать реальность и адекватно реагировать на изменения;
-способность устанавливать продуктивные социальные контакты;
-умение брать ответственность за свои действия;
-самостоятельность в удовлетворении необходимых базовых потребностей.
Он может смастерить кривулю вместо стула, совершить какие-то ошибки во время работы, но при этом
-принять на себя ответственность за свои ошибки (я накосячил) и принять результаты своей работы (вот мой кривой стул)
-компенсировать ущерб, нанесенный его работой (оплатить испорченные материалы, например, или найти кого-то, кто переделает работу за него, или вообще найти подходящий ящик, накинуть на него кусок ткани и посадить гостей)
ученик не равно незрелый человек, а желание учиться и овладевать навыками ни в коем случае не равно инфантильности

[lomelind.livejournal.com]

Имхо, к процессу обучения обязательно должна относиться демонстрация ситуации, когда всё пошло не так, и как из этой ситуации выходить. Не "успешно выходить" а "как жить дальше, если "успешно" не получится вообще ни у кого, так сложилось". Повару - принять, что еды сегодня не будет, и объяснить это остальным. Врачу - признать, что больной уже умер и поговорить с родственниками.

Присмотрись, всё перечисленное тобой - навыки. Этому - учат и учатся.

И да, не сойдёмся. То, что ты описываешь, для меня внятный маркер плохой и опасной ситуации. Если же кто-то посмеет потребовать от меня чего-то из перечисленного - я убивать буду, ибо задолбали. Аналогично на "я это умею и этим горжусь" - примерно как "мне сломали ногу, но я научился ползать и горжусь этим".

Предлагаю на этом завершить, потому что дискуссию без вышеописанного эмоционального пакета я здесь не могу поддерживать.