Продолжая про учителей и глюки.

[lomelind]

Откуда учитель может знать что то, чему он учит - хорошо?

Чаще всего можно видеть ответ либо "а мне мой учитель сказал" (и дальше вспоминаем анекдот про "celebrate, not celibate"), либо "я сам попробовал и убедился, что это хорошо".

Но второго всё равно мало!
Ок, учитель попробовал делать А - но может ли он сказать что-то о том, что будет если делать не-А? Упс, грабли.

Может ли девственник учить, что лучше не заниматься сексом? Нет, потому что он не проверял - вдруг секс всё же лучше, чем все те плюшки, которые он собрал на своём пути.

Может ли активно вджобывающий всю жизнь человек учить, что именно в достигаторстве смысл жизни? Нет, если у него нет опыта "валяться на диване, плевать в потолок, положить болт на всё".

Может ли та, что всю жизнь занималась карьерой, а на кухню заходила только чтобы ткнуть пару кнопочек, учить, что женское счастье лежит в звании директора фирмы, а не в большой кастрюле с пирожками? Нет, если она никогда не пробовала напечь эту самую кастрюлю пирожков, да ещё и поймать поток в процессе.

В каких-то внешних вещах ещё прокатывает "сам не делал, но видел как другие делали, и что у них получилось". Ну да, не обязательно лично поучаствовать в аварии, чтобы выучить, что улицу лучше всё же переходить на свой свет, да ещё и посмотреть по сторонам. Но как только речь заходит о каких-то более тонких и личных вещах - всё, приплыли, снаружи сложно отследить как действие, так и результат.

Я здесь умышленно оставляю за кадром идею, что "хорошо для учителя" ещё не значит "хорошо для ученика", живые разумные бывают разными, ситуации тоже :)

Comments

[opunzia.livejournal.com]

И вот теперь, на энном посте, до меня дошло, о каком именно типе учительствования идет речь.

[upfes.livejournal.com]

Один мой друг пятнадцать лет зарабатывал какие-то нелепо большие деньги. Потом десять лет не работал, и всем, кто вопрошал у него, не хочет ли он пойти поработать, а не пинать балду и заниматься какими-то странными практиками - вежливо объяснял, что претензии готов принимать только от тех трудовых достигаторов, чей дохож не меньше, чем хотя бы четверть от его бывшего.

А такие ребята - просто честно ему завидовали и никаких предъяв не кидали.



Впрочем, если что, то учитель - это чаще всего либо канал, через который ты сам себе на вопросы отвечаешь (и тут роль личности стоит на десятом месте), либо очень важная социальная роль, которая тебе еще самому предстоит через тридцать лет - и тут вы вдвоём выкручиваетесь как можете (а как тебя учить-то? ты учитель, ты и учи, хехе, а как тебя учили?), либо тот, кто держит в руках живое пламя, а тебе даже смотреть на него страшно - но ты безумно его хочешь себе тоже, и готов учителя съесть вместе с посохом, потому что рядом с ним твоё желание начинает само превращаться в этот огонь.


А вот "делай так и будет тебе хорошо, ибо я так делал и мне хорошо" - это, при хорошем раскладе - семпай, старший лаборант в этой будке. Не учитель, а старший ученик, может - талантливый самоучка, ещё учить неспособный, но - очень полезный персонаж, без него ужасно тяжело быть единственным или старшим учеником у - мира, учителя, самого себя, магии, собственной жизни.

Его советы часто раздражают, и их неполнота ясно видна. И обычно всё, чего он хочет - это немного признания снизу, недополученного от собственного учителя.

Но, блин, кто его осудит? Мы и сами пытаемся обратить наш опыт в любовь.

[lomelind.livejournal.com]

Для меня учитель - в первую очередь тот, кто держит в руках меня. И поднимает, чтобы я дотянулась - да хотя бы и до пламени. Или по крайней мере взялся за эту работу. И готов принимать обратную связь от мира от моего имени.

А остальное - да, так бывает, но это что-то другое, и печально, когда путается одно с другим.

Семпай - не то совсем. Потому что он за меня не отвечает (и не может, он и за себя-то ещё толком не отвечает, за него отвечает учитель).

И вот тут принципиальный момент.

Учитель может сказать "делай так" и задачей ученика будет взять и сделать, хотя бы попытаться, без вариантов. Но если что-то пойдёт не так - учитель будет это разгребать.

Семпай не вправе сказать "делай так". Максимум, что может - "однажды я сделал так и у меня получилось вот это". И на "а я так делать не буду, не хочу" должен реагировать адекватно. Не ругаться, не отпихивать, не прогонять, не осуждать. Принять такой ответ как нормальный.

И вот если некто как покомандовать, так учитель, а как прилетела обратная связь, так "ну я просто сказал, а ответственность вся твоя" - то такой вариант я таки осуждаю.

[yamato-j.livejournal.com]

А учитель и не должен делать всем потенциально хорошо. Его задача - учить тому, что он знает. А решать, насколько это хорошо, должен ученик. Хоть это и неприятно звучит и порождает закономерный вопрос "а какова тогда роль учителя?". Но роль учителя не в том, чтобы сказать "делай как я и будет тебе хорошо", а в том, чтобы показать, что "в некоторых случаях делание как я может приносить определенное хорошо. Если тебе такое хорошо подходит, я тебя научу, а куда его приспособить - сам решишь".

А вот учитель, который настаивает, что "только мое хорошо - настоящее хорошо, а все другие фуфел" - не очень грамотный учитель. Не ему решать(за очень редкими исключениями) что ученику нужна именно его наука и только. Собственно, как и отказывать в стиле "мое хорошо крутое и продвинутое, для него ты должен уметь плясать польку, выучить наизусть таблицы Брадиса и разоружить космического осьминога с 50-ми метров. А если не можешь - то недостоин быть моим учеником. Вали отсюда". Это непродуктивный подход. Меня так несколько раз футболили с разными отмазками. Было странное ощущение, что учитель набивает себе крутости за мой счет.

[lomelind.livejournal.com]

Категорически не согласна.

Ученик не может решить, насколько хорошо то, чего он пока не знает. Нечем ему. А в обязанности учителя как раз и входит учить ученика тому, что пригодится, поможет, будет полезно конкретно этому ученику - ну или не браться учить этого конкретного ученика, если ему нужно не это, а что-то другое, но тогда честно сказать, что это не ученик нехорош, а учитель ему не подходит (и по возможности посоветовать, где найти подходящего).

А вот про "достоин или нет" - угу, не просто непродуктивно, а ещё и похоже на какие-то берновские игры.

[yamato-j.livejournal.com]

Не согласна с несогласием))

Ученик не может решить изначально - это да. Но и учитель не может решить, что будет полезно этому конкретному ученику. Гипотетически он вроде как должен это делать. Но по факту не может. Нет у нас (у человеков) таких скилов предвидения потенциального будущего. Поэтому любой учитель отталкивается от общего гипотетического "хорошо" для среднестатистического ученика из заданного куска социума. Но в задачу самого ученика входит соображать как можно раньше, насколько вкладываемые в него премудрости именно ему будут хороши.

Вот если учитель сразу понял по каким-то признакам, что ученику его хорошо будет не в коня корм, то тут да, согласна. Целесообразнее сразу отказаться ссылаясь на бесполезность данного типа учебы.

[lomelind.livejournal.com]

В том-то и дело, что учитель таки может.

Как минимум если ученик озвучил какую-то цель - учитель знает, что для этой цели хорошо бы такие и такие навыки иметь. Ну вот чтобы успешно заниматься мордобоем, нужно чтобы тушка не отключалась после пары десятков секунд серьёзной нагрузки. А вот знание китайского языка в контексте этой цели никаких дополнительных бонусов не даёт. Исходя из этих знаний, учитель может и должен решить, что раз этот конкретный ученик таки хочет успешно бить морды - то хорошо бы этому ученику такие и такие упражнения поделать для общей физической подготовки, а на курсы китайского если и ходить, то для каких-то других целей. потому что здесь они не помогут.

Ну и да, раззуть глаза и посмотреть, что же за ученик. какие у него особенности - таки прямая задача учителя. Потому что он может соотнести эту информацию с тем, чему обучает - а ученик не может, потому что ещё не обучен.

[shn.livejournal.com]

(простите, вклинюсь)
мне кажется, что даже поставить так вопрос внутри себя "а будет ли мое знание полезно ученику, и как он с ним будет дальше жить" - это уже много значит
почему-то сейчас скорее принято относиться к этому как-то принципиально небрежно - вот я что-то передал, как в воду бросил, а дальше не моя проблема
что-то в этом есть неправильное, обесценивающее

[lomelind.livejournal.com]

Угууууу....

Да и в целом расклад "попытался, но не смог, не получилось" мне кажется более экологичным, чем "и не собирался, потому что идеала не существует, а значит и смысла заморачиваться нет".