![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindна этот раз только одна книжка. Потому что читаю длинную серию:) И она мне нравится:)
Из фильмов - потихоньку смотрю всё того же отца Брауна
Александр Орлов Джедайские техники конструктивного общения
Очень разочарована.
Неплохие штуки в книге есть - но я ожидала совсем другого.
Автор рассматривает не "конструктивное общение везде и в любой ситуации" - а очень узкую предметную область. В которой как оказалось (саму область знаю плохо, так что опираюсь только на книгу) дочерта специфических пресуппозиций. И хуже всего, что они само собой разумеются а не названы внятно.
Вначале автор делит общение на два вида: с общим будущим и без общего будущего.
То есть одно дело если тебе с этим человеком и дальше работать, и совсем другое, если вы встретились, провзаимодействовали, разошлись, и тебе плевать если через пять минут тот человек решит, что ты мудак - своих целей ты уже добился.
Дальше автор рассматривает только общение с общим будущим.
Сразу выпадает куча интересующих меня кейсов типа "бабка докопалась в транспорте", "как заставить человека-функцию сделать свою работу", "как пообщаться с продавцом неведомой фигни или экспертом и не быть обманутой". Об этом всём в книге речи нет.
Вот это ограничение - по факту единственное внятно обозначенное. Остальные вычленяются по тексту.
В тексте речь идёт о деловых отношениях, причём в рамках достаточно большой компании.
Пресуппозиции:
- взаимный ранг собеседников известен (кто начальник, кто подчинённый, или может быть кто-то заказчик а кто-то исполнитель)
- над ними есть Большой Босс и к его авторитету можно апеллировать, а вот принимать значимые решения в одно рыло никто не может (не обязательно это живой человек, может быть и сущность)
- интересы Большого Босса важнее интересов собеседников
Ещё одна пресуппозиция, про которую я не могу сказать, относится ли она к деловому общению, но здесь она есть.
Если Вася хочет, чтобы Петя (не) делал А - то по определению (не) делать А - в интересах Пети, и работа Васи - найти способ донести это до Пети.
Варианты, когда Петя действует как раз в своих интересах, а Васе нужно, чтобы Петя поступился своими интересами ради Васи (или ради Большого Босса, неважно) - просто не рассматриваются. Вроде как такого не бывает и быть не может.
Если же попытаться перетащить алгоритмы напрямую в жизнь - то они либо не перетаскиваются, либо не дают нужных результатов.
Так, ответа на "как мне сделать так чтобы мой собеседник в инете сделал как я хочу а не как он хочет" - здесь нет. Раз я ему не начальник и не могу ни дать плюшку ни пригрозить морковкой сзади - упс, алгоритм не заполняется.
Ответа на "как мне сделать так чтобы бабушка вот в этом месте перестала делать шкоду" - здесь нет. Потому что в примерах подчинённый согласен с тем, что начальник вправе выдавать ему плюшки и угрожать морковкой сзади, а бабушка с этим не согласна (и в книжке не предложено алгоритма как её переубедить).
А попытка прикинуть как я бы отреагировала на предложенный алгоритм и вовсе показывает что на мне он контрпродуктивен будет.
Так, если гипотетический начальник мне скажет "ты же сама понимаешь что если ты вот такое и такое делаешь, то я не смогу рекомендовать тебя на премию" - то он не получит от меня тех изменений поведения какие хочет. Он получит итальянскую забастовку или скандал.
Потому что по факту он мне говорит "я не на твоей стороне, я на стороне большого босса, и от его имени я намереваюсь сделать тебе плохо чтобы ты делала как я хочу". А человек, который не на моей стороне - не вправе рассчитывать на моё хорошее отношение и на то, что я сделаю даже то, на что подписывалась, в полном объёме.
Общий вывод: если в больших компаниях работают вот такие методы, как в книжке описано, то правильно мне большие компании не нравятся.
Хотя несколько интересных мыслей в книге я таки встретила.
Из фильмов - потихоньку смотрю всё того же отца Брауна
Александр Орлов Джедайские техники конструктивного общения
Очень разочарована.
Неплохие штуки в книге есть - но я ожидала совсем другого.
Автор рассматривает не "конструктивное общение везде и в любой ситуации" - а очень узкую предметную область. В которой как оказалось (саму область знаю плохо, так что опираюсь только на книгу) дочерта специфических пресуппозиций. И хуже всего, что они само собой разумеются а не названы внятно.
Вначале автор делит общение на два вида: с общим будущим и без общего будущего.
То есть одно дело если тебе с этим человеком и дальше работать, и совсем другое, если вы встретились, провзаимодействовали, разошлись, и тебе плевать если через пять минут тот человек решит, что ты мудак - своих целей ты уже добился.
Дальше автор рассматривает только общение с общим будущим.
Сразу выпадает куча интересующих меня кейсов типа "бабка докопалась в транспорте", "как заставить человека-функцию сделать свою работу", "как пообщаться с продавцом неведомой фигни или экспертом и не быть обманутой". Об этом всём в книге речи нет.
Вот это ограничение - по факту единственное внятно обозначенное. Остальные вычленяются по тексту.
В тексте речь идёт о деловых отношениях, причём в рамках достаточно большой компании.
Пресуппозиции:
- взаимный ранг собеседников известен (кто начальник, кто подчинённый, или может быть кто-то заказчик а кто-то исполнитель)
- над ними есть Большой Босс и к его авторитету можно апеллировать, а вот принимать значимые решения в одно рыло никто не может (не обязательно это живой человек, может быть и сущность)
- интересы Большого Босса важнее интересов собеседников
Ещё одна пресуппозиция, про которую я не могу сказать, относится ли она к деловому общению, но здесь она есть.
Если Вася хочет, чтобы Петя (не) делал А - то по определению (не) делать А - в интересах Пети, и работа Васи - найти способ донести это до Пети.
Варианты, когда Петя действует как раз в своих интересах, а Васе нужно, чтобы Петя поступился своими интересами ради Васи (или ради Большого Босса, неважно) - просто не рассматриваются. Вроде как такого не бывает и быть не может.
Если же попытаться перетащить алгоритмы напрямую в жизнь - то они либо не перетаскиваются, либо не дают нужных результатов.
Так, ответа на "как мне сделать так чтобы мой собеседник в инете сделал как я хочу а не как он хочет" - здесь нет. Раз я ему не начальник и не могу ни дать плюшку ни пригрозить морковкой сзади - упс, алгоритм не заполняется.
Ответа на "как мне сделать так чтобы бабушка вот в этом месте перестала делать шкоду" - здесь нет. Потому что в примерах подчинённый согласен с тем, что начальник вправе выдавать ему плюшки и угрожать морковкой сзади, а бабушка с этим не согласна (и в книжке не предложено алгоритма как её переубедить).
А попытка прикинуть как я бы отреагировала на предложенный алгоритм и вовсе показывает что на мне он контрпродуктивен будет.
Так, если гипотетический начальник мне скажет "ты же сама понимаешь что если ты вот такое и такое делаешь, то я не смогу рекомендовать тебя на премию" - то он не получит от меня тех изменений поведения какие хочет. Он получит итальянскую забастовку или скандал.
Потому что по факту он мне говорит "я не на твоей стороне, я на стороне большого босса, и от его имени я намереваюсь сделать тебе плохо чтобы ты делала как я хочу". А человек, который не на моей стороне - не вправе рассчитывать на моё хорошее отношение и на то, что я сделаю даже то, на что подписывалась, в полном объёме.
Общий вывод: если в больших компаниях работают вот такие методы, как в книжке описано, то правильно мне большие компании не нравятся.
Хотя несколько интересных мыслей в книге я таки встретила.
