воспитание вредин

[lomelind]

Напоминаю, что этим тегом отмечены посты с позицией, которую нет смысла оспаривать. У меня - вот так, и точка.

Есть профессии, в которые вшито взаимодействие с людьми. Иногда в варианте заказчик-исполнитель, иногда в варианте клиент-обслуживающий персонал, иногда в варианте гражданин-чиновник, возможно ещё какие-то. Суть в том, что один человек делает то, что надо другому, и получает за это (или считается что за это, есть нюансы - тот же чиновник получает зарплату за время работы а не за удовлетворение людей) деньги. Для краткости назовём этого человека деятелем, а того, в чью пользу - клиентом (просто самое короткое слово:)))

Так вот, бывает что деятель делает то, что хочет клиент (или хотя бы что он сказал вслух), все счастливы и разошлись.
Бывает что клиента закоротило, и он хочет не то, что сказал - но эти варианты в данном случае оставим за кадром.
А бывает так, что деятель отказывается делать то, что хочет клиент (что клиент фактически сказал что хочет - считаем что он таки умеет выразить внятно).
Или делает "на отъебись", что ещё хуже, чем внятно сформулированный отказ.

Впрочем, и для отказа бывают причины разные.
Бывает что "ну вот таковы законы физики" - и если деятель внятно сформулировал вслух какие именно законы физики и почему они мешают - то всё ок.
Бывает что "могу но мне это будет стоить настолько-то дороже, потому что придётся вложить такие-то материалы и такие-то трудозатраты" - тоже в принципе ок.
Бывает что "не умею я это" - тоже вполне ок.

Но бывает и иначе. Или без объяснения ("нет и всё тут"), или варианты, которые сводятся к "я вижу что с вас можно взять денег - так почему я это буду делать за зарплату", или вариации на тему "я не обязан это делать" (с поправкой на то, что если надо ресурсом вложиться, а его нет - то это не этот вариант, здесь именно о варианте когда ничего не стоит, ну например чиновнику поставить подпись на бумажку), или варианты "создайте мне условия" в зажравшейся версии (один из перлов - сантехник, вызванный по причине подыхания вентиля, перекрывающего воду в квартиру, и заявляющий что работать не будет, пока лужа не будет вытерта - при том, что именно в эту лужу и течёт то, что он должен перекрыть, т.е. требование не просто невыполнимо, а невыполнимо пока он работу не сделает), и т.д.

Так вот - за такое нужно наказывать, и наказывать жёстко. Как минимум скандал устроить, а то и по морде съездить (не фигурально). Или - если ситуация позволяет - организовать такому чуваку проблемы с начальством. Или например краской несмывающейся залить дорогой костюм. Вариантов море. В том числе и выполнимых "простыми слабыми людьми". И при этом - уточнить, вслух, за что ему такое.

Чтобы каждый, пребывающий "при исполнении" - знал, что если будет вот так лажать, то ему с реальной вероятностью поплохеет. Банальная дрессировка. Вклад в то, чтобы в этом мире было хорошо жить.

А пытающийся не просто не поддержать меня в процессе, а ещё и мотивировать на "лишь бы тихо а то что люди скажут" - рискует огрести ровно то же самое, ибо предатель.

Comments

[argenlant.livejournal.com]

дополнение
наиболее разрушительный эффект бывает, если при заартачившемся исполнителе вежливо попрощаться и уйти ровно в тот момент, когда он уже настроился получить с вас дополнительные выгоды
а потом, когда ситуация будет рарулена без участия данного исполнителя, прийти и аккуратно, но сильно устроить нерадивому проблемы
потому что "прямо сейчас не отходя от кассы" человек на эмоциях может не заметить обратную связь
а вот спустя время "вредина" не сможет отгородиться эмоциями от прилетевших последствий

[lomelind.livejournal.com]

Вот понимаешь, не всегда технически получится просто уйти - иногда надо дожать чтобы таки сделал.
Не получится уйти от препода который не хочет ставить "зачёт".
Не очень получится уйти от грузчиков, которые подняли заказ на этаж а за "втащить в квартиру" хотят дополнительно денег.
Не очень получится уйти от чиновника, который должен поставить подпись.
Не очень получится уйти от библиотекаря, который упёрся рогом что "Не кандидат наук - не положено", и пофиг что с собой есть бумажки другого кандидата наук, от чьего имени действуешь.
И т.д.

Если я устраиваю последствия - их обычно очень сложно не заметить. Потому что с запасом мощности.

[argenlant.livejournal.com]

на преподов существуют комиссии по разбору конфликтов
на грузчиков существуют сотрудники правопорядка
на чиновника и библиотекаря существует начальство

[lomelind.livejournal.com]

и со всех перечисленных толку как с козла молока, особенно если надо быстро. Не говоря уже о корпоративной солидарности.
Дешевле - сделать так, чтобы при моём виде у препода начинали ручки дрожать. В том числе и у того, которому про меня только рассказывали

[argenlant.livejournal.com]

от человека, который во все разборки вмешивает аргументированно начальство и комиссии, трясти будет существенно сильнее

[lomelind.livejournal.com]

я неоднократно нарывалась на то, что начальство этого человека поддерживает своего подчинённого а не меня. При этом продавить одного человека много проще чем продавить его начальство, а потом ещё и его.

[argenlant.livejournal.com]

ну вобщем да
мне как-то проще работать сразу в плоскости, когда все регламентировано
потому что там очень быстро у людей наступает "аргументы кончились"

[lomelind.livejournal.com]

эээээ
общая черта описанных мной ситуаций - они вообще возникают там где есть дырки в регламенте

[argenlant.livejournal.com]

мой опыт показывает, что дырка тоже документируется хорошо и именно умение надавить на документацию в эту сторону очень способствует :)

[lomelind.livejournal.com]

об попытки разобраться в документации когда жопа уже случилась - я гарантированно испорчусь
от попыток аргументировать что-либо документацией при взаимодействии со мной я тоже испорчусь гарантированно

[shur1ken.livejournal.com]

Как человек, некоторое время проработавший в налоговой, могу сказать из наблоюдений - там вариант с наказанием "деятеля" - решение для клиента зачастую плохое, просто потому, что, когда формально "деятель" что-то сделать обязан, его работа построена так, что политика учреждения играет роль более важную, чем законодательство. В таких условиях "деятель" в определенных ситуациях практически не может выполнить требования "клиента", ибо будет иметь неиллюзорные проблемы с работодателем, а поскольку с законодательством это всё не имеет ничего общего, то и не может аргументированно (и при этом честно) отказать. Наказание исполнителя (скандалом, жалобой в соответствующие органы и т.д.) профита никакого не приносит, кроме, возможно, морального удовлетворения. Такие конфликты при достижении определенной точки разрешаются очевидным образом - обращением к начальству, и именно на стимуляцию этого и направлена вся эта система)

[lomelind.livejournal.com]

Наказание - систематическое и при условии агитации всех поступать так же - решает проблему глобально. Не разовую "один раз получить бумажку" - а сделать так, чтобы любой исполнитель точно знал, что если он не удовлетворит клиента, то ему полюбому неотвратимо поплохеет. И сам бежал бы к начальству разруливать ситуацию.

[shur1ken.livejournal.com]

При условии, что такие ситуации решаются только при диалоге клиент-руководство, подобные условия для исполнителя означают его последующее увольнение, а не решение проблемы)

[lomelind.livejournal.com]

Вот только сейчас заметила что так и не ответила:)

Если проблема решается при диалоге клиент-руководство - работник должен открыть рот и сказать об этом клиенту. Словами через рот а не "я не могу вам помочь, сами догадайтесь куда идти". А также - словами через рот сказать как назвать руководству чего клиент хочет чтобы до руководства дошло. И часы приёма начальства тоже сообщить. А в идеале вообще за ручку отвести:)

[shur1ken.livejournal.com]

А, ну это как раз делается. Но почему-то далеко не сразу заказчик хочет идти ещё куда-то...