Запредельное
30 December 2011 02:06![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindПожалуй спрячу под кат, ибо много получается
Есть две принципиально разных модели отношений человека (ну или нелюдя, неважно) с пространством.
Вариант первый, сталкерский.
Есть какое-то освоенное, безопасное, стабильное, "своё" пространство. Ключевое тут - подконтрольность и защищённость. "Всё, что происходит в пределах моего двора - происходит по моей воле, понятно и знакомо, и в моей власти следить за забором чтобы вовнутрь ничто такое лишнее не проникло". Так и назовём - своё.
И есть - то, что извне. Вот всё то, что не своё-привычное-подконтрольное. Лес большой за пределами деревни. Или Зона в сталкерской серии (собственно потому так и называю, уж больно похоже). Назовём для краткости - внешнее.
Ключевая особенность внешнего пространства - в нём небезопасно, потому что непредсказуемо и часто непонятно. Законы функционирования своего пространства понятны, интуитивны, в них человек вырос, "всегда так было" - а внешнее изменчиво, в нём какая-то своя логика, которую конечно можно изучить, но родной она не будет никогда.
В своём пространстве живут, во внешнее ходят за добычей. При этом есть комплекс ритуалов для выхода во внешнее (и что взять с собой чтобы найти дорогу назад, и как сделать так, чтобы при открытии калитки в заборе никакая пакость в неё не проскочила), для обращения с добычей (чтобы об неё не испориться и не запачкаться, и чтобы её оторвать от внешнего, присебякать), для поведения во внешнем пространстве (не пить воду из болота:)), для возвращения (вернуться куда надо, не привести за собой чужого - и для того, чтобы оставшиеся дома могли убедиться что вернулся свой, а не морок какой-нибудь), для очищения по возвращении, и т.д. Такие ритуалы призваны служить временной, гибкой границей-защитой - и для охотника, уходящего в лес, и для деревни, в которую он вернётся.
При этом есть ещё некоторая засада - такие ритуалы вообще-то ресурс едят. И одно и то же действие в своём пространстве и во внешнем - очень разное по ресурсу получается. При этом по крайней мере во всех встреченных мной описаниях - эта разница объясняется злонамеренностью внешнего пространства, жертвой ему, "оно съело" - но не "сам отдал", не "сам дурак в скафандре по лесу шариться".
Ещё одна из характеристик такого вот внешнего пространства - оно по определению неисчерпаемо, "а что ему станется". И если вдруг определённый ресурс в нём кончается - это именно "вдруг", и в голове "сталкера" со своими действиями не связывается никак. Ну собрал всю полезную травку какую мог - ну так молодец же, а что она через год больше не растёт, так это злые духи так сделали, они же на то и водятся чтоб людям вредить. Для поддержания этого глюка роляет ещё и то, что если бы сталкер даже оставил травки на развод - но например лето выдалось бы сухое/мокрое/ещё какое - то травка тоже не выросла бы, но при этом у сталкера не было бы запаса. А базы данных по вероятностям такого дела у сталкера быть не может - ему всё вот это, во внешнем пространстве происходящее, не ценно и не интересно (точнее интерес сводится к тому как побольше хапнуть и унести домой, и не получить по шее в процессе). Кстати, это возможно ещё связано с тем, что во внешнем пространстве сталкер по определению более один (не "одинок", а просто рядом народу нет), чем в своём - хотя бы потому, что внешнего всегда много, а своё по определению конечно. Соответственно социума, с которым внятно делиться информацией да чувствами да прочим насчёт внешнего - не наблюдается. Ну разве что на уровне "ходил я туда-то, видел там такое-то", причём по причине изменчивости внешнего пространства вовсе не факт, что если другой сталкер пойдёт туда же, то он там увидит то же самое. А ещё на обсуждения внешнего во внутреннем пространстве может быть наложено табу - с причинами от "не зови злых духов сюда" и до "а всё равно оно всё нелогично и недоказуемо".
Вариант второй - шаманский
Название тоже условное:))) это если вдруг настоящие шаманы с бубнами придут претензии предъявлять.
Есть некоторое количество разных кластеров пространства. В каждом из них - своя логика, свои характеристики, свои особенности. С каждым из них - свой протокол взаимодействия, в каждом из них - свои жители, для которых оно своё. А для шамана они все - своё. Как вариант (не факт что единственный, просто другого у меня сейчас под руками нет) - для каждого из попадающихся кластеров пространства у шамана есть ипостась, для которой оно своё.
При этом есть особые ритуалы для перехода из кластера в кластер, для того, чтобы адекватно переключать ипостась, а также переносить с собой только то, что намеревался перенести, и ничего кроме - во избежание нежелательных последствий, причём даже не для себя, а для этих самых пространств. И в отличии от сталкерских ритуалов - эти ресурс не едят (или едят очень мало), потому что ресурс черпается из разницы потенциалов между кластерами.
Живёт шаман вообще-то в каждом из доступных ему кластеров - просто характеристики этих жизней разные, так что в зависимости от личных целей шамана предпочтение может отдаваться одним а не другим.
При этом шаман очень хорошо знает ограничения каждого из доступных ему кластеров - даже не столько знает, сколько чувствует. Потому что хорошо знает границу между ними, не раз убеждался в её существовании и качествах - а также почти не имеет заморочек уровня "очевидно что всегда..." - собственно чем более разные кластеры ему доступны, тем меньше у него таких заморочек, ибо контрпримеров хватает. Хороший пример про ограничения - особое понимание ценности и хрупкости живого у тех, кто соприкоснулся со смертью - именно конкретное понимание, без лишнего пафоса и с признанием что сам тоже такой.
И ещё - в отличии от предыдущей модели - шаман редко когда занят стаскиванием ресурса на некий "склад" - ему выгоднее его держать в соответствующем кластере пространства, и вкладываться в качество этого пространства. Чтобы когда надо будет по делу - взять сколько надо, а до того не заморачиваться хранением, и не привязываться к этому конкретному кластеру, есть же ещё и другие.
Да, типы не фиксированы. Сталкер может со временем полюбить Зону - и тогда он будет шаманом (как пример - в сталкерской серии болотный доктор). Шамана в принципе тоже можно переклинить (как вариант - организовать ему сверхценность в одном из кластеров, не способную его покинуть, и очень портящуюся если её покидает шаман... жену, например).
Одна из самых больших проблем шамана - это когда в один из его кластеров приходит сталкер, для которого этот кластер - внешнее пространство.
Особенно печально если шаман почему-то уверен что сталкер - это такой недошаман, который просто не понимает.
Но как показывает практика, понимания там не будет, по крайней мере само оно не отрастает.
А дальше постараюсь не матом.
В современных реалиях тоже оно встречается.
Шаманы - вкладываются в пространство, чтобы оно было хорошим.
Сталкеры - пытаются хапнуть себе лично.
Шаман дрессирует охрану супермаркета, чтоб не мешала ходить с сумками или рюкзаками.
Сталкер - видит дружелюбную охрану и крадёт, пользуясь случаем (после чего охрана получает люлей от начальства и начинает докапываться до всех подряд)
Шаман приносит рулон бумаги в рабочий туалет.
Сталкер уносит бумагу себе в кабинет и радуется что удалось сэкономить.
Шаман выкладывает интересный текст.
А сталкер присобачивает рядом рекламу и радуется повышению количества продаж.
Есть две принципиально разных модели отношений человека (ну или нелюдя, неважно) с пространством.
Вариант первый, сталкерский.
Есть какое-то освоенное, безопасное, стабильное, "своё" пространство. Ключевое тут - подконтрольность и защищённость. "Всё, что происходит в пределах моего двора - происходит по моей воле, понятно и знакомо, и в моей власти следить за забором чтобы вовнутрь ничто такое лишнее не проникло". Так и назовём - своё.
И есть - то, что извне. Вот всё то, что не своё-привычное-подконтрольное. Лес большой за пределами деревни. Или Зона в сталкерской серии (собственно потому так и называю, уж больно похоже). Назовём для краткости - внешнее.
Ключевая особенность внешнего пространства - в нём небезопасно, потому что непредсказуемо и часто непонятно. Законы функционирования своего пространства понятны, интуитивны, в них человек вырос, "всегда так было" - а внешнее изменчиво, в нём какая-то своя логика, которую конечно можно изучить, но родной она не будет никогда.
В своём пространстве живут, во внешнее ходят за добычей. При этом есть комплекс ритуалов для выхода во внешнее (и что взять с собой чтобы найти дорогу назад, и как сделать так, чтобы при открытии калитки в заборе никакая пакость в неё не проскочила), для обращения с добычей (чтобы об неё не испориться и не запачкаться, и чтобы её оторвать от внешнего, присебякать), для поведения во внешнем пространстве (не пить воду из болота:)), для возвращения (вернуться куда надо, не привести за собой чужого - и для того, чтобы оставшиеся дома могли убедиться что вернулся свой, а не морок какой-нибудь), для очищения по возвращении, и т.д. Такие ритуалы призваны служить временной, гибкой границей-защитой - и для охотника, уходящего в лес, и для деревни, в которую он вернётся.
При этом есть ещё некоторая засада - такие ритуалы вообще-то ресурс едят. И одно и то же действие в своём пространстве и во внешнем - очень разное по ресурсу получается. При этом по крайней мере во всех встреченных мной описаниях - эта разница объясняется злонамеренностью внешнего пространства, жертвой ему, "оно съело" - но не "сам отдал", не "сам дурак в скафандре по лесу шариться".
Ещё одна из характеристик такого вот внешнего пространства - оно по определению неисчерпаемо, "а что ему станется". И если вдруг определённый ресурс в нём кончается - это именно "вдруг", и в голове "сталкера" со своими действиями не связывается никак. Ну собрал всю полезную травку какую мог - ну так молодец же, а что она через год больше не растёт, так это злые духи так сделали, они же на то и водятся чтоб людям вредить. Для поддержания этого глюка роляет ещё и то, что если бы сталкер даже оставил травки на развод - но например лето выдалось бы сухое/мокрое/ещё какое - то травка тоже не выросла бы, но при этом у сталкера не было бы запаса. А базы данных по вероятностям такого дела у сталкера быть не может - ему всё вот это, во внешнем пространстве происходящее, не ценно и не интересно (точнее интерес сводится к тому как побольше хапнуть и унести домой, и не получить по шее в процессе). Кстати, это возможно ещё связано с тем, что во внешнем пространстве сталкер по определению более один (не "одинок", а просто рядом народу нет), чем в своём - хотя бы потому, что внешнего всегда много, а своё по определению конечно. Соответственно социума, с которым внятно делиться информацией да чувствами да прочим насчёт внешнего - не наблюдается. Ну разве что на уровне "ходил я туда-то, видел там такое-то", причём по причине изменчивости внешнего пространства вовсе не факт, что если другой сталкер пойдёт туда же, то он там увидит то же самое. А ещё на обсуждения внешнего во внутреннем пространстве может быть наложено табу - с причинами от "не зови злых духов сюда" и до "а всё равно оно всё нелогично и недоказуемо".
Вариант второй - шаманский
Название тоже условное:))) это если вдруг настоящие шаманы с бубнами придут претензии предъявлять.
Есть некоторое количество разных кластеров пространства. В каждом из них - своя логика, свои характеристики, свои особенности. С каждым из них - свой протокол взаимодействия, в каждом из них - свои жители, для которых оно своё. А для шамана они все - своё. Как вариант (не факт что единственный, просто другого у меня сейчас под руками нет) - для каждого из попадающихся кластеров пространства у шамана есть ипостась, для которой оно своё.
При этом есть особые ритуалы для перехода из кластера в кластер, для того, чтобы адекватно переключать ипостась, а также переносить с собой только то, что намеревался перенести, и ничего кроме - во избежание нежелательных последствий, причём даже не для себя, а для этих самых пространств. И в отличии от сталкерских ритуалов - эти ресурс не едят (или едят очень мало), потому что ресурс черпается из разницы потенциалов между кластерами.
Живёт шаман вообще-то в каждом из доступных ему кластеров - просто характеристики этих жизней разные, так что в зависимости от личных целей шамана предпочтение может отдаваться одним а не другим.
При этом шаман очень хорошо знает ограничения каждого из доступных ему кластеров - даже не столько знает, сколько чувствует. Потому что хорошо знает границу между ними, не раз убеждался в её существовании и качествах - а также почти не имеет заморочек уровня "очевидно что всегда..." - собственно чем более разные кластеры ему доступны, тем меньше у него таких заморочек, ибо контрпримеров хватает. Хороший пример про ограничения - особое понимание ценности и хрупкости живого у тех, кто соприкоснулся со смертью - именно конкретное понимание, без лишнего пафоса и с признанием что сам тоже такой.
И ещё - в отличии от предыдущей модели - шаман редко когда занят стаскиванием ресурса на некий "склад" - ему выгоднее его держать в соответствующем кластере пространства, и вкладываться в качество этого пространства. Чтобы когда надо будет по делу - взять сколько надо, а до того не заморачиваться хранением, и не привязываться к этому конкретному кластеру, есть же ещё и другие.
Да, типы не фиксированы. Сталкер может со временем полюбить Зону - и тогда он будет шаманом (как пример - в сталкерской серии болотный доктор). Шамана в принципе тоже можно переклинить (как вариант - организовать ему сверхценность в одном из кластеров, не способную его покинуть, и очень портящуюся если её покидает шаман... жену, например).
Одна из самых больших проблем шамана - это когда в один из его кластеров приходит сталкер, для которого этот кластер - внешнее пространство.
Особенно печально если шаман почему-то уверен что сталкер - это такой недошаман, который просто не понимает.
Но как показывает практика, понимания там не будет, по крайней мере само оно не отрастает.
А дальше постараюсь не матом.
В современных реалиях тоже оно встречается.
Шаманы - вкладываются в пространство, чтобы оно было хорошим.
Сталкеры - пытаются хапнуть себе лично.
Шаман дрессирует охрану супермаркета, чтоб не мешала ходить с сумками или рюкзаками.
Сталкер - видит дружелюбную охрану и крадёт, пользуясь случаем (после чего охрана получает люлей от начальства и начинает докапываться до всех подряд)
Шаман приносит рулон бумаги в рабочий туалет.
Сталкер уносит бумагу себе в кабинет и радуется что удалось сэкономить.
Шаман выкладывает интересный текст.
А сталкер присобачивает рядом рекламу и радуется повышению количества продаж.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 30 Dec 2011 06:53 (UTC)no subject
Date: 30 Dec 2011 08:23 (UTC)no subject
Date: 12 Feb 2012 20:17 (UTC)Помнится мне,встречал я на одном из тематических ресурсов сравнение шамана, с человеком, стоящим в круге света и четко ощущающем его границу, за которой начинается тьма. Или используя терминологию КК, мир вокруг нас - это лишь наш набор шаблонов. Таким образом размер кластера и отношение к нему как к внешней или внутренней судьбе контролируется только сознанием.
Кстати, а если внешнего пространства не существует. То есть, если внутренне пространство ограничено пределами тела? А все остальное - это большой "кластер" - и есть внешней средой
no subject
Date: 14 Feb 2012 14:49 (UTC)А больше текста - будет, думаю и пишу.
Про круг света и тьму - спасибо, красиво. Только в моём понимании шаман ещё и выйти из круга умеет, и вернуться в него.
Про "контролируется только сознанием" - ну да, есть такое. Только оно-то тут при чём, если умение перенастроить такое восприятие - не дефолтное-общедоступное?
Так внешнего не существует или внутреннего?
Если всё - типа-внутреннее (внешнего нет), то это такой продвинутый шаман
Если всё - типа-внешнее-враждебное, а безопасно только внутри своего тела - то это такой сталкер-воин-выживальщик-и-далее-по-тексту
no subject
Date: 13 Feb 2012 07:07 (UTC)no subject
Date: 15 Feb 2012 11:24 (UTC)