![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindдисклеймер: в данный момент времени в данной точке траектории вижу вот так. Любители искать обобщения могут успокоиться - их здесь нет:)
Посмотрела на объём и запихала под кат
Мысль раз. Нужно слово, понятие. Для типа-ближних. Это такие существа (вроде бы разумные, по крайней мере теоретически должны бы), которые:
- технически достаточно близко, так что положить на них не получится (есть общие сферы деятельности, или общая крыша над головой, или общие ценные знакомые, или ещё вроде того) - или получится, но такой ценой, которую платить не хотелось бы
- не являются близкими-по-выбору - не друг, не любимый, не муж, и т.д.
- отлично осознавая что "нам как минимум пока что друг от друга никуда не деться" не собираются (не могут или не хотят) как-то вкладываться в то, чтобы хотя бы друг другу на хвосты не наступать, а в идеале - сделать совместную реальность приемлемой для обоих (или для всех участников)
- (опционально) требуют чтобы тот-относительно-кого-ищем-понятие (для краткости и удобства - "я") вкладывался в то, чтобы не наступать им на хвосты и не двигать их реальность в сторону от удобной для них.
Хороший пример вот такого - родственники (братья-сёстры-родители), одноклассники, попутчики в маршрутке, соседи в доме, соседи по палате в больнице и т.д. Конечно, человек в такой позиции может и не быть вот этим - либо чисто случайно совпали понятия "как удобно"/"как надо" в сфере соприкосновения, либо у всех хватает мозгов не портить жизнь себе и окружающим. Но увы, чаще всё же бывает.
Мысль два. В сложной ситуации типа "с меня требуют что-то, а давать это будет во вред мне" на самом деле две задачи. Две РАЗНЫХ задачи.
Первая - это чего вот этот конкретный человек относительно вот этого конкретного меня вот в этой конкретной ситуации вообще достоин/заслуживает - естественно с учётом цены этого для меня лично. Т.е. насколько (от вообще возможного для меня) я готов сейчас вложиться в этого человека вообще, и в какой форме это будет сделать эффективнее. Более продвинутый вариант - не просто "в этого человека", а в "эту цель этого человека". Ещё более продвинутый - проверка (мысленная, модельная) такого вклада на конструктив, т.е. приближает он ситуацию этого человека к нужной цели (для меня или принятой мною его цели), или как раз наоборот.
И вторая - а что собственно делать с человеком и толпой советчиков, у каждого из которых есть своё мнение, как дальше отношаться с человеком который требует вот это, и на компромиссный вариант или отказ реагирует вот так. И всякие изыски вроде понимания мотивов и прочего психологически-эмоционального компота - именно сюда, и к первой задаче не относится никак.
Приколы начинаются тогда, когда пытаются решать первую задачу методами второй. В частности - выяснять насколько человеку нужно, или насколько он обидится, или поминать дедушку фрейда на предмет зачем ему это вообще нужно - вместо того, чтобы сначала понять что при любом раскладе желаемого человеку дать не получится, потому что нет ресурса. Или есть, но на другое.
Мысль три. Не нова, но в последнее время я об неё часто спотыкаюсь. Если человек хочет найти нечто в ситуации - он это там найдёт. Даже если этого туда не клали - найдёт. И поступит с найденным согласно своему разумению. Поэтому, если влияние человека на ситуацию обнулить нельзя, и уже известно, что он в ней ищет - нужно туда положить именно это. Сознательно положить. Выбрав такой вариант, чтобы то, что человек с ним сделает, хотя бы не мешало.
Если человек ищет в моих словах просьбу что-то сделать - он её там таки найдёт. Даже если это были несколько общих вежливых фраз. И выполнит так, что ни на какую голову не налазит. А если явным образом попросить о какой-то ерунде - есть надежда, что ею и ограничится. Как-то так.
Посмотрела на объём и запихала под кат
Мысль раз. Нужно слово, понятие. Для типа-ближних. Это такие существа (вроде бы разумные, по крайней мере теоретически должны бы), которые:
- технически достаточно близко, так что положить на них не получится (есть общие сферы деятельности, или общая крыша над головой, или общие ценные знакомые, или ещё вроде того) - или получится, но такой ценой, которую платить не хотелось бы
- не являются близкими-по-выбору - не друг, не любимый, не муж, и т.д.
- отлично осознавая что "нам как минимум пока что друг от друга никуда не деться" не собираются (не могут или не хотят) как-то вкладываться в то, чтобы хотя бы друг другу на хвосты не наступать, а в идеале - сделать совместную реальность приемлемой для обоих (или для всех участников)
- (опционально) требуют чтобы тот-относительно-кого-ищем-понятие (для краткости и удобства - "я") вкладывался в то, чтобы не наступать им на хвосты и не двигать их реальность в сторону от удобной для них.
Хороший пример вот такого - родственники (братья-сёстры-родители), одноклассники, попутчики в маршрутке, соседи в доме, соседи по палате в больнице и т.д. Конечно, человек в такой позиции может и не быть вот этим - либо чисто случайно совпали понятия "как удобно"/"как надо" в сфере соприкосновения, либо у всех хватает мозгов не портить жизнь себе и окружающим. Но увы, чаще всё же бывает.
Мысль два. В сложной ситуации типа "с меня требуют что-то, а давать это будет во вред мне" на самом деле две задачи. Две РАЗНЫХ задачи.
Первая - это чего вот этот конкретный человек относительно вот этого конкретного меня вот в этой конкретной ситуации вообще достоин/заслуживает - естественно с учётом цены этого для меня лично. Т.е. насколько (от вообще возможного для меня) я готов сейчас вложиться в этого человека вообще, и в какой форме это будет сделать эффективнее. Более продвинутый вариант - не просто "в этого человека", а в "эту цель этого человека". Ещё более продвинутый - проверка (мысленная, модельная) такого вклада на конструктив, т.е. приближает он ситуацию этого человека к нужной цели (для меня или принятой мною его цели), или как раз наоборот.
И вторая - а что собственно делать с человеком и толпой советчиков, у каждого из которых есть своё мнение, как дальше отношаться с человеком который требует вот это, и на компромиссный вариант или отказ реагирует вот так. И всякие изыски вроде понимания мотивов и прочего психологически-эмоционального компота - именно сюда, и к первой задаче не относится никак.
Приколы начинаются тогда, когда пытаются решать первую задачу методами второй. В частности - выяснять насколько человеку нужно, или насколько он обидится, или поминать дедушку фрейда на предмет зачем ему это вообще нужно - вместо того, чтобы сначала понять что при любом раскладе желаемого человеку дать не получится, потому что нет ресурса. Или есть, но на другое.
Мысль три. Не нова, но в последнее время я об неё часто спотыкаюсь. Если человек хочет найти нечто в ситуации - он это там найдёт. Даже если этого туда не клали - найдёт. И поступит с найденным согласно своему разумению. Поэтому, если влияние человека на ситуацию обнулить нельзя, и уже известно, что он в ней ищет - нужно туда положить именно это. Сознательно положить. Выбрав такой вариант, чтобы то, что человек с ним сделает, хотя бы не мешало.
Если человек ищет в моих словах просьбу что-то сделать - он её там таки найдёт. Даже если это были несколько общих вежливых фраз. И выполнит так, что ни на какую голову не налазит. А если явным образом попросить о какой-то ерунде - есть надежда, что ею и ограничится. Как-то так.
