***

[lomelind]

Бывает так, что в общественном транспорте подсаживается неприятный человек. Формально с ним всё ок, не бомж, не алконавт - но вот или пахнет, или просто волна от тела, в общем рядом быть невыносимо. А оно устраивается именно рядом  - либо на соседнем сиденьи, либо непременно хочет ухватиться за тот же поручень.

Если можно отойти или пересесть, то это вариант. Если можно выйти и подождать следующего - тоже в общем-то вариант. Или телохранителя нанять.
А ещё можно не пользоваться общественным транспортом.

А есть ли - именно социальные способы разруливания ситуации? Не про "физически её разрушить, переместивши себя", и не про "не попадать". Что-то такое сказать словами через рот, чтоб в итоге это существо отошло обратно нафиг. Потому что этот поручень или эта часть скамейки - уже моя.

Да, пространства в таком раскладе нужно явно больше, чем "по справедливости", так что к ней и к правилам воззвать не выйдет. Более того, если то же место займёт другой человек, то всё может быть ок.

Comments

[lomelind.livejournal.com]

Ты часто подчёркиваешь, что на тебя общие правила не распространяются.
Вот я и уточняю - в данном конкретном случае как обстоят дела.

Отрастила, факт. Проблема всё ещё при мне, факт.
Но попытки что-то сделать, чтоб задница была поменьше - само целеполагание в эту сторону - разбивается об то, что проблема тогда станет больше.
Собственно смысл - да, нелогично - именно занять объём пространства. Такой, какой нужен. Два метра так два метра, шесть метров так шесть метров.

Взять в метро зонтик и отгораживаться от рядом сидящего... мне нравится:) только ещё подумать надо о технических деталях.

Но всё же что-то потерялось.
Потому что проблемная реакция - на некоторых людей, не на всех. Если рядом просто человек сидит - ну сидит и сидит, лишь бы не пихался. А если вот что-то такое - то оййййй. Неоднородное оно. А стихия по определению однородна.

Защита территории да, очень да.
Про иерархию не уверена, что так всё просто - но точно что-то есть.
Пожалуй, нужно ещё пристегнуть, что за утрату позиции в иерархии убивать будут.

А где бы почитать про "совсем другие способы" внятно?

[dark-hunter.livejournal.com]

"Собственно смысл - да, нелогично - именно занять объём пространства. Такой, какой нужен. Два метра так два метра, шесть метров так шесть метров."

Вообще, учитывая записанные гораздо раньше проблемы в детстве с тем, что твое пространство вообще не учитывали - решать это надо не с попутчиками, а с психологом. Просто потому, что с попутчиками проблемы не решатся, вне зависимости от исхода конкретной ситуации.

"Взять в метро зонтик и отгораживаться от рядом сидящего... мне нравится:) только ещё подумать надо о технических деталях. "

Ну вот да. Потому что как его открыть так, чтобы при этом не залезть на территорию рядом сидящего - хороший вопрос. А залезть - это прямая и однозначная физическая агрессия. С высоким шансом получить в ответ по голове.

"Защита территории да, очень да.
Про иерархию не уверена, что так всё просто - но точно что-то есть.
Пожалуй, нужно ещё пристегнуть, что за утрату позиции в иерархии убивать будут."

Вообще, да, будут. По крайней мере инстинкт в этом уверен, потому что сто тысяч лет убивали. Редко когда непосредственно, физически, чаще - оттесняя от жизненно необходимых ресурсов. Да и сейчас потеря места в иерархии - существенная потеря, хотя и переживаемая. Но вопрос в другом же. Сейчас место в автобусе никак не связано с местом в иерархии. А инстинкт продолжает фигачить.

Смотри. Чем инстинкт в принципе отличается от мозгов. Тем, что он не предоставляет выбора. Вот из тысячи поколений предков выживали только те, кто делал вот так - и ты делай только вот так, а чтобы ты по-другому не сделал, давай тебе таких-то гормончиков в кровь подбросим. Оценить адекватность действий инстинкт не может. Оценить, ведут ли они к желаемому результату - тоже. Он просто тупая, абсолютно механическая программа: ситуация с таким-то набором признаков - такие-то действия. Убьется в процессе носитель этого инстинкта - ну ок, скажет природа, значит, инстинтк негодный, отбраковываем. Природе вообще нормально, что 9 из 10 убьются.

Поэтому свои инстинкты надо очень хорошо знать. Отлавливать на подходе. И уже головой решать, давать им право действовать или нет. У человека такая высокая выживаемость по сравнению с другими видами в первую очередь потому, что человек имеет выбор.

"А где бы почитать про "совсем другие способы" внятно?"

Гм. Понятия не имею. Тем более, что у нас с тобой в этом смысле будут не только разные методы, но и совершенно разные цели.