***

[lomelind]

Бывает так, что в общественном транспорте подсаживается неприятный человек. Формально с ним всё ок, не бомж, не алконавт - но вот или пахнет, или просто волна от тела, в общем рядом быть невыносимо. А оно устраивается именно рядом  - либо на соседнем сиденьи, либо непременно хочет ухватиться за тот же поручень.

Если можно отойти или пересесть, то это вариант. Если можно выйти и подождать следующего - тоже в общем-то вариант. Или телохранителя нанять.
А ещё можно не пользоваться общественным транспортом.

А есть ли - именно социальные способы разруливания ситуации? Не про "физически её разрушить, переместивши себя", и не про "не попадать". Что-то такое сказать словами через рот, чтоб в итоге это существо отошло обратно нафиг. Потому что этот поручень или эта часть скамейки - уже моя.

Да, пространства в таком раскладе нужно явно больше, чем "по справедливости", так что к ней и к правилам воззвать не выйдет. Более того, если то же место займёт другой человек, то всё может быть ок.

Comments

[oiri-kata.livejournal.com]

самый безопасный, на мой взгляд, вариант - выставить "плохим" или "опасным" себя. Например, имитировать рвотный позыв, извиниться и сказать, что чем-то отравилась и попросить отойти, чтобы не запачкать. это первое, что в голову пришло.
обычно я просто выхожу и жду дальше, даже если срочно

[lomelind.livejournal.com]

Спасибо, есть над чем подумать.

[zhuravkov.livejournal.com]

социальный способ есть, но тебе не понравится.
заставить человека испытыи то,что испытываешь ты. начать вести себя странно. подпрыгивать. изображать позывы к рвоте. пердеть на худой конец.

гг) опередили)
ну, в общем способ простой и понятный. иногда лостаточно посмотреть дурным глазом или начать читать молитву горомко.
или вот, вот еще вариант! вариант того же самого, мягкий, корректный, без гадостей: напрячь чеовека навязыивой шизофренической беседой: давйье поговорим о Б-ге, дайте я вам сейчас объясню, что ИИсус любит вас и т.п.."

[oiri-kata.livejournal.com]

Иисус любит - в копилку. Не додумалась )))

[zhuravkov.livejournal.com]

Иисус, тз всех возможных домогательств,несомненно, на порядок круче остального. еонечно, в идеале, тут желательно владеть темой, но даже и трех-четырех стихов из Библии (обязательно с указанием откуда) достаточно.

другой вопрос, что нужно от активных действий получать удовольствие, или от чисто трллинга и издевательства над людьми получать удовольствие, а в противном слусае - пересесть на другое место - оно дешевле будет.

а можно еще просо "словами через рот" попросить убраться нах, потому что неприятно, без объяснения причин. тоже социальное действие.

[lomelind.livejournal.com]

оооо:) что-нибудь на квенья по памяти почитать тогда уж скорее. или из файского.

а вот в "просто попросить"... с трудом верится что реакция будет в нужную сторону или хотя бы никакой - а не скандал. Скандал же - не решение нифига.

[zhuravkov.livejournal.com]

это, м.б, я со своей колокольни говорю, когда с мерзкой рожей отмореженный кабан попросит, то и уберутся и пулей полетят, а если еще и действием подкрепить - то уж совсем точно.

нет. не файского. не поймут и не оценят.
именно конкретно Иисуса им!

но опять же, уже говорил здесь, все это только если оно того стоит и если не лень. ибо разница между уйти/перетерпеть и Иисусом( социальной формой) больше, чем между Иисусом и ввышвырнуть из троллейбуса руками фмзическм.
и еще раз замечу, это все помня о чужом праве и кривости и преступности своего поведения.

[lomelind.livejournal.com]

Где ж я тебе отмороженного кабана с мерзкой рожей возьму?

Загвоздка в том, что от конкретного Иисуса меня стошнит скорей всего раньше, чем оппонента.

А с чужим правом и вовсе сложно.
Право пребывать в этом же вагоне - несомненно есть.
Право пользоваться сиденьями и поручнями - есть, если они не заняты.

А право делать плохо отдельно взятой мне - уже нет.
Тем более, что если не час пик, то вполне можно воспользоваться наличными правами, не наступая мне на хвост. Ну, технически возможно.

[zhuravkov.livejournal.com]

делание плохо отдельно взятой тебе - это могут быть не его действия, вполне правомерные, а чисто твое восприятие. мне вот тоже плохо, если рядом со мной существо расово неверное село, и что, я не буду же его оскорблять, оно же не виновато.
а что тебе мешает выбрать тактику ухода как основную и главную? самое здравое ведь и самое дешевое.
нет, если в метро конкретно к тебе толпой гада притиснули - это судьба, терпи, или прорывайся к выходу, но в полупустом троллейбусе, где чудовище село не так? оно разве понимает что-то в твоих заморочках, разве оно должно понимать?
и зачем вообще через рот социально, если проблема решается проще..

[lomelind.livejournal.com]

Во первых у меня может уже не быть дополнительного ресурса на встать и уйти. Часть пакости в том, что именно в таком состоянии чувствительность критично повышается.
Во вторых - ну, нечестно же. Именно изнутри нечестно. Было всё хорошо, и тут вот этот припёрся и всё испортил. Если я сижу и терплю - я теряю ресурс. Если я встала и ушла - я тоже теряю ресурс, хотя скорей всего меньше. А хотелось бы такое решение, в котором я ничего не теряю, и всё остаётся как было.
В третьих - оно всё же не глобально решение. Никто не мешает на следующей станции зайти очередному неподходящему существу и устроиться опять-таки рядом со мной.

[zhuravkov.livejournal.com]

1 и 2 твои понятны. 3 - вот тебе вариантов накидали, а решения универсального, или обоймы готовых решений на все случаи и алгоритма пнименения - все равно нету и не будет, слишком разные твари вокруг, бывают и неуязвимые и в такой броне в таком панцире. а то и с блоками активной защиты на броне.
надеюсь, из этого обсуждения и этих советов конструктивная составляющая какая-то вырисовывается.

[opunzia.livejournal.com]

Сначала не написала "у меня - нет", потом пришло в голову, что я просто не пробовала, но да, единственным вариантом кажется сделать социально неприятным себя.

[lomelind.livejournal.com]

спасибо

[yuksare.livejournal.com]

социальных стандартных не знаю. сказать ничего не могу (в смысле говорить - это последнее, что я буду делать в ситуации, где нет людей, с которыми можно говорить).

то, что можно сделать: скрестить руки, или ноги, или хотя бы пальцы. если от персонажа исходит именно эмоциональная волна, этого достаточно.

еще можно растопыриться, стать ему очень неудобным и тогда персонаж с большим вероятием сам отойдет. если случайно попадать ему, например, локтем в ребра, плечом в подмышку, хвостом в лицо. у меня работает, хотя и не всегда.

[sonce.livejournal.com]

еще можно растопыриться, стать ему очень неудобным и тогда персонаж с большим вероятием сам отойдет. если случайно попадать ему, например, локтем в ребра, плечом в подмышку, хвостом в лицо. у меня работает, хотя и не всегда.
- эх, разница полов, женщине получить открытую агрессию с общим смыслом - ты чо пихаешься, ах, случайно, ах, извините, да ты мне тут должна, сколько я решу, раз ты извиняешься" - гораздо вероятнее))) Даже женщине моего роста и веса.

[lomelind.livejournal.com]

вот да. Даже если оппонент женщина - но постарше.

[lomelind.livejournal.com]

А вот как ты для себя определяешь что "здесь нет людей, с которыми можно говорить"?

Локтём в рёбра - сложно. Лично мне сложно. Я себя потом чувствую грязной, что плохое сделала.

[(Anonymous)]

отличный вопрос!

я вообще плохо говорящий. поэтому я внимательно приглядываюсь и если вижу в человеке хотя бы внимание и конструктив (в смысле не чисто на автомате движется к назначенной цели, а думает, куда, где и как стоять - это видно по пластике) - то говорить в принципе возможно.
а если там сплошные автоматизмы и вид, погруженный в задачи, отличные от грамотно встать в вагон и эффективно доехать до работы, то разговора не будет - у меня не хватит ресурса на контакт.

диалог, кстати, может быть вовсе не речевой - множество раз в транспорте так было, ставишь ногу туда, куда собирался ставить другой пассажир, понимаешь, что обоим об это будет неудобно, убираешь ногу, пожимаешь плечом, чуть киваешь, он ставит ногу, кивает, улыбается...

сочувствую, что сложно. я, кстати, имел в виду не бить, а так растопырить локти, чтобы они оказывались возле ребер.

[sonce.livejournal.com]

Задумалась надолго.
Бывает так, что в общественном транспорте подсаживается неприятный человек. Формально с ним всё ок, не бомж, не алконавт - но вот или пахнет, или просто волна от тела, в общем рядом быть невыносимо. А оно устраивается именно рядом - либо на соседнем сиденьи, либо непременно хочет ухватиться за тот же поручень.
- мне кажется, это уже агрессия, вторжение, нарушение твоего личного пространства "эта часть скамейки уже моя", - а "по-справедливости" в этом случае идет к черту, не работает она - и твоя неприязнь как раз и есть сигнал, что твое личное пространство нарушили. У меня были похожие ситуации неоднократно, и когда я училась их разруливать и с ними справляться... Смотри, благодаря психокоррекции у меня визуализован инстинкт самосохранения. Это собака. Немелкая и вполне зубастая. Вот, в описанных тобой ситуациях моя воображаемая собака как минимум лает, а может и рычать. Оч. характерная реакция, как мне кажется. Нет, я не даю сознательной команды, это реально работает подсознание, я вижу внутренним зрением, как мой инстинкт самосохранения реагирует на конкретного чела. Я наблюдаю, а он реагирует, понимаешь))) Вот, я могу позволить моей собаке рычать всерьез, напрыгивать на человека, прикусывать за ноги. В воображении, да)))
Примерно в трети случаев - чувак пересаживается или отодвигается. А в остальных случаях - начинает приставать. С самыми разными претензиями и запросами, от "подвинься, мне неудобно"(блин, а мне-то уже неудобно, еще до подвигания!), до классического "деушка..." И я понимаю, что моя собака была права, этот чел действительно УЖЕ нарушил мое личное пространство и собирается нарушать его дальше. И не нравится он мне именно этим, а "игрушки с воображением" - честно отразились у меня в невербалке, и вынудили начать действовать: "не связываться", либо "нападать пока не опомнилась, мой демарш все равно раскрыт". Вооот. Это тебе в качестве версии - чел не нравится, потому что он уже вторженец.
Способы изгнать "вторженца", как тебе предложили выше, я тоже делала. Там есть одна загвоздка: чтобы добиться успеха, надо "переманьячить маньяка". Т.е. я делала такое, мои варианты:
- достать чертеж А1, достать телефон и произвести "рабочее уточнение", с разворотом чертежа, ага)))
- демонстративно "заснуть"
- натянуть на низ лица ворот свитера и отвернуться
- начать шариться в наладоннике.
И тоже, иногда срабатывает и неприятное создание куда-то девается, но чаще - нападает. И главное, что раз за разом мне подтверждалось - он тут у меня негатив вызвал не просто так.
Ну диалоги были разные: "обалдел, я работаю, ты кто ваще такой" и "вы маньяк? Ой мама дорогая!" - с привлечением внимания всего автобуса, и "у вас проблемы с эндокринной системой, обратитесь к врачу" - и, вощем, на собственную агрессию приходилось тратить силы и заметные.
С воображаемой собакой проще - если он таки нападает, то даже для него это выглядит настолько "на ровном месте", что отреагировать в стиле "а ты не охренел ли" - дешевле мне)))
Так, я тут сумбурно пытаюсь рассказать, что, мне кажется, если тебе кто-то не нравится без причин и на ровном месте - то это не так, и причина есть. И пока ты напряженно сидишь и активно его "ненавидишь" - он/она не может найти зацепки, ну и ничего не делает с гораздо большей вероятностью. А ты от этого устаешь, ага. Потому что ты защищаешься, а значит, нападение есть.
На единственности этой версии - не настаиваю)))
Я сама обычно выбираю по возрастанию цены. Пересесть, если есть куда, выполнять - не встречаясь глазами, это важно!))) Обгавкать "собакой", в случае контакта отбиться ледяным и громким: "я вас знать не знаю и двигаться мне некуда!" Встать, уйти, выйти - если не сработало даже это.

[zhuravkov.livejournal.com]

можно влезу?
очень многое из того, что предлагаете - оно ведь на врага с тонкой душевной организацией рассчитано. а по факту, люди, котрые реально могут быть неприятны, уроды и твари мерзкие всякие - в большинстве своем тупее гораздо, так что все это без гарантии, чертеж развернуть.
так что главное тут - цена и вес действий, которые ты готов совершить, чтобы избавиться.
а если взять тупо статистику таких случаев, то, конечно, у каждого свое, но чуть более чем в половине случаев дешнвле отодвинуться, отойти, или иногда даже потерпеть немного, уважая чужое право на сушествование в общественном пространстве.

2Ломе: редко у кого так интересно в бложеге, как у тебя :)

[sonce.livejournal.com]

Ну, хоть какая-то душевная организация есть у всех, и если чувак фонит не специально, а "голоден", чувствует что-то вроде "чот мне как-то невыносимо тихо сидеть и ехать по делам, надо что-то, как-то..." - на таких может сработать, а вот если это начинающий пикапер тренируется, поджав гузку и с мысленным криком "бонзай", или "голоден" такой товарищ, у которого уже есть в опыте - успешно получить разрядку какой-то неосознаваемой напряженной потребности через агрессивное взаимодействие - то чертеж без гарантии точно)))
Да, выбор цены своих действий, личное пространство в общественном месте действительно заканчивается у кончика растопыренного локтя - и это еще хороший вариант.
А еще я повспоминала, здесь напишу, топикстартер видит все комменты: мне кажется, бывают такие люди, которые фонят, потому что внутри реально ад и треш творится. Т.е. я такое точно встречала. И вот с таким рядом севшим товарищем бесполезно вообще все, кроме - покидать совместное пространство. Такой лезть не будет, но и ничего, совсем ничего не заметит.
А я сижу, а мне фонит. Увы, это моя проблема, ага.

[zhuravkov.livejournal.com]

вот я и говорю про чужое право на существование в пространсте. если его, скажем так, свиная шкура оскорбляет мои религиозные чувства, это чисто моя проблема, я должен молча встать и отойти. а делая иначе, даже в диапазоне от развернутого чертежа до Иисуса, применяя социальные методы через рот, я отдаю себе отчет, что совершаю агрессию. конечно, если чувак специально, то и разговор другой, но опять же, цена личных телодвижений все решает, есть настроение или нету рот открывать.

"бывают такие люди, которые фонят, потому что внутри реально ад и треш" - да да, знакомо, сам таким бываю, и не обижаюсь. когда сторонятся)

[dark-hunter.livejournal.com]

"вот я и говорю про чужое право на существование в пространсте. если его, скажем так, свиная шкура оскорбляет мои религиозные чувства, это чисто моя проблема, я должен молча встать и отойти. а делая иначе, даже в диапазоне от развернутого чертежа до Иисуса, применяя социальные методы через рот, я отдаю себе отчет, что совершаю агрессию. конечно, если чувак специально, то и разговор другой".

Вот ППКС. Именно так.

Есть свой дом, своя территория, на которой свои правила. Есть закрытые клубы всех видов и мастей, где правила - владельцев клуба.

А есть общественное пространство. И там, где проблема "мне не нравится человек, который сел рядом" решается методом встать и пересесть - там цветут газоны, порхают бабочки и жизнь безопасна :-) А там, где решается методом "вытолкнуть неприятного человека подальше", выход на улицу - постоянный стресс для всех и каждого.

[lomelind.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что в твоём представлении часть общей территории не может быть временно застолблена как личная, и что "я тут первый сел" вообще ничего не даёт?

И - почему безопасна? Разве безопасно, когда любой может подойти и сесть рядом вне зависимости от твоего желания?

[dark-hunter.livejournal.com]

"Правильно ли я понимаю, что в твоём представлении часть общей территории не может быть временно застолблена как личная, и что "я тут первый сел" вообще ничего не даёт?"

Это не "в моем представлении", это общепринятые правила. Примерно как не ходить по улицам голым - не мое представление, а общепринятое.

"Я тут первый сел" дает право только на то место, которое находится непосредственно под задницей - если говорить об общественном транспорте. Не на соседние.

"И - почему безопасна? Разве безопасно, когда любой может подойти и сесть рядом вне зависимости от твоего желания? "

Да, а еще ветер может быть слишком сильным, или солнце слишком ярким, или встреченная реклама не понравиться, или дорогу у тебя могут спросить не тем тоном. Ага.
Это все - НЕ ОПАСНОСТИ. Это мелкие нюансы бытового существования большого количества людей.
Опасность - это когда, выйдя из дома, рискуешь провести ближайшие полгода в больнице с проломленным черепом, просто потому, что кому-то не понравился твой цвет кожи или вообще исходящая от тебя волна.

А неприятный человек рядом сел - это обычные издержки. Цена за возможность жить в городе. И эти издержки несут абсолютно все, включая и того, чье присутствие рядом тебе не понравилось.

[lomelind.livejournal.com]

Можно сказать что это "общепринятые правила, которые ты тоже принял"?

Получается, отрастить очень большую задницу - единственный приемлемый способ застолбить много места в общественном транспорте?
Вопрос для чего это нужно и кому именно - отдельный, сложный, и ответ я буду думать не в комментариях (хотя до твоих слов он мне в голову не приходил, так что очень спасибо).

Правильно ли я поняла, что принципиальное различие между опасностями и издержками в масштабе последствий? Или тут сложнее схема, и для проживания скажем в Припяти лучевая болезнь войдёт в список издержек?

О, вот ещё в чём разница.
Если солнце слишком сильное - я могу надеть очки. И шляпу. И намазать открытые участки кожи химией. Или вовсе в хиджаб завернуться. При этом требовать чтоб солнце светило меньше - глупо, потому что масштаб - я и солнце - не совпадает.

А если мне плохо от действий другого человека - то упс.
Потерпеть и сделать вид что всё нормально - точно очень плохая идея. Как минимум потому что терпелка не безгранична.
Но масштаб плюс-минус совпадает. Значит, чисто теоретически - нужно и мне что-то делать и ему что-то делать, чтоб разойтись миром.
Аналогично если в роли неприятного человека я - мне тоже нужно что-то сделать, чтоб разойтись миром.

Вот я и пытаюсь понять - что вообще можно в таких ситуациях делать.

[dark-hunter.livejournal.com]

"Можно сказать что это "общепринятые правила, которые ты тоже принял"?"

Вообще не понял вопроса.
Ну то есть формально вопрос понятен, как сочетание слов, а какая мысль за ним стоит - нет.

"Получается, отрастить очень большую задницу - единственный приемлемый способ застолбить много места в общественном транспорте?"

Ну ок, отрастила ты большую задницу, и занимаешь два сиденья вместо одного. Но соседние-то с этими двумя все равно не занимаешь? И смысл? Человек может сесть и спереди от тебя, и сзади, и даже нависать сверху, постоянно роняя на тебя перхоть из волос. Я уж не говорю о том, что в метро, скажем, шесть мест, а не два.

И насчет масштаба, кратко, потому что тороплюсь.
Вот, похоже, в этом и ошибка. Толпа - точно такая же стихия, как солнце. Семь миллионов человек в городе - это стихия, живущая по своим законам. Ни один из тех, кто битком набивается в маршрутку в час пик, не хочет этого делать. Никто не хочет делать друг другу неудобно, но все делают. Просто у этой стихии свои законы. И разбивать ее на отдельных людей имеет смысл только в том случае, если желаешь установить личные отношения с конкретно этим человеком. Если он чем-то интересен. А если он просто сел рядом - то это часть стихии. Дождь пошел, зима пришла, неприятный человек сел рядом. Явления примерно одного порядка. И разбираться с ними надо примерно одинаково. Это если кратко.

Вообще, разница реакции на человека и на солнце - это разница инстинктов. Через защиту своей территории и драку с приблизившимися слишком сильно раньше выясняли социальную иерархию. Поэтому срабатывает инстинкт - аааа, вторжение, срочно драться, срочно дать сдачи, пусть он убирается, я никуда не уйду. Сейчас социальную иерархию выясняют совсем другими способами, а инстинкт остался, хотя он уже лишний.

[lomelind.livejournal.com]

Ты часто подчёркиваешь, что на тебя общие правила не распространяются.
Вот я и уточняю - в данном конкретном случае как обстоят дела.

Отрастила, факт. Проблема всё ещё при мне, факт.
Но попытки что-то сделать, чтоб задница была поменьше - само целеполагание в эту сторону - разбивается об то, что проблема тогда станет больше.
Собственно смысл - да, нелогично - именно занять объём пространства. Такой, какой нужен. Два метра так два метра, шесть метров так шесть метров.

Взять в метро зонтик и отгораживаться от рядом сидящего... мне нравится:) только ещё подумать надо о технических деталях.

Но всё же что-то потерялось.
Потому что проблемная реакция - на некоторых людей, не на всех. Если рядом просто человек сидит - ну сидит и сидит, лишь бы не пихался. А если вот что-то такое - то оййййй. Неоднородное оно. А стихия по определению однородна.

Защита территории да, очень да.
Про иерархию не уверена, что так всё просто - но точно что-то есть.
Пожалуй, нужно ещё пристегнуть, что за утрату позиции в иерархии убивать будут.

А где бы почитать про "совсем другие способы" внятно?

[dark-hunter.livejournal.com]

"Собственно смысл - да, нелогично - именно занять объём пространства. Такой, какой нужен. Два метра так два метра, шесть метров так шесть метров."

Вообще, учитывая записанные гораздо раньше проблемы в детстве с тем, что твое пространство вообще не учитывали - решать это надо не с попутчиками, а с психологом. Просто потому, что с попутчиками проблемы не решатся, вне зависимости от исхода конкретной ситуации.

"Взять в метро зонтик и отгораживаться от рядом сидящего... мне нравится:) только ещё подумать надо о технических деталях. "

Ну вот да. Потому что как его открыть так, чтобы при этом не залезть на территорию рядом сидящего - хороший вопрос. А залезть - это прямая и однозначная физическая агрессия. С высоким шансом получить в ответ по голове.

"Защита территории да, очень да.
Про иерархию не уверена, что так всё просто - но точно что-то есть.
Пожалуй, нужно ещё пристегнуть, что за утрату позиции в иерархии убивать будут."

Вообще, да, будут. По крайней мере инстинкт в этом уверен, потому что сто тысяч лет убивали. Редко когда непосредственно, физически, чаще - оттесняя от жизненно необходимых ресурсов. Да и сейчас потеря места в иерархии - существенная потеря, хотя и переживаемая. Но вопрос в другом же. Сейчас место в автобусе никак не связано с местом в иерархии. А инстинкт продолжает фигачить.

Смотри. Чем инстинкт в принципе отличается от мозгов. Тем, что он не предоставляет выбора. Вот из тысячи поколений предков выживали только те, кто делал вот так - и ты делай только вот так, а чтобы ты по-другому не сделал, давай тебе таких-то гормончиков в кровь подбросим. Оценить адекватность действий инстинкт не может. Оценить, ведут ли они к желаемому результату - тоже. Он просто тупая, абсолютно механическая программа: ситуация с таким-то набором признаков - такие-то действия. Убьется в процессе носитель этого инстинкта - ну ок, скажет природа, значит, инстинтк негодный, отбраковываем. Природе вообще нормально, что 9 из 10 убьются.

Поэтому свои инстинкты надо очень хорошо знать. Отлавливать на подходе. И уже головой решать, давать им право действовать или нет. У человека такая высокая выживаемость по сравнению с другими видами в первую очередь потому, что человек имеет выбор.

"А где бы почитать про "совсем другие способы" внятно?"

Гм. Понятия не имею. Тем более, что у нас с тобой в этом смысле будут не только разные методы, но и совершенно разные цели.

[lomelind.livejournal.com]

*ещё много подумала*

а какое решение предлагаешь ты?
именно для базовой ситуации формата "объективно - я в вагоне метро, рядом со мной сел такой человек, что мне с того плохо"
внятно словами через рот - не фиксирую вообще никаких параметров. Просто - что ты считаешь адекватным?

[dark-hunter.livejournal.com]

Адекватным считаю пересесть и тем закрыть для себя ситуацию.

Если пересесть или выйти по какой-то причине невозможно - то максимально отгородиться, плеер в уши, книжку с телефона почитать и т.д.

Это не значит, что драться, скрыто или явно, не надо вообще никогда. Иногда надо. Просто это явно не тот случай.

[lomelind.livejournal.com]

Спасибо.

А как отличить, где тот случай а где нет?
По масштабу внутренних воплей точно не годится - комментом выше ты даже объяснил почему.
А как ещё?

[dark-hunter.livejournal.com]

Думаю, конкретно в твоем случае - просто составить и выучить наизусть такую карту. Вот этот ущерб признаем и списываем (не циклимся на нем), вот этот - признаем и защищаемся, вот этот - признаем и требуем возместить. В третьем пункте должно оказаться меньше всего, основные виды будут рассыпаны по первому и второму пункту.

[lomelind.livejournal.com]

мммммммм
интересный квест получается.
Хотела спросить, как составлять - но походу у меня уже есть ответ, или хотя бы его кусок.

А в чём разница между вторым и третьим, и почему нельзя совместить?

[zhuravkov.livejournal.com]

все бы хорошо, но по факту оно наоборот,
это я рыцарь в свиной шкуре,
а некий недочеловек
заявляет о своих мифических правах. как с этим делать правильно - в утопиях написано, ВМГС (ЕВПОЧЯ).
и при этом, понимая свой косяк, понимая свое преступление против человечества, я все же сгоню с места в автобусе неприятное мне существо, если оно меня действительно реально беспокоит, и уровень корректности для меня тут ничуть не важен, мою агрессию мне бох простит, чем кормить Иисусом, скажу просто просто " пошла вон, мерзкая рогатая тварь, пока не убил на".

а "я тут первый сел" - это вообще детский сад штаны на лямках. как и любые псевдо-логические и псевдо-юридические рассуждения там, где в первую очередь решает право силы, кулак в рыло.

[dark-hunter.livejournal.com]

А если мерзкая рогатая тварь окажется двухметровым качком черной коже и татуировках - тоже подойдете и скажете? :-)

Вообще, люди разные, конечно. Я по убеждниям ни разу не гуманист, мягко говоря. И искренне считаю 90% людей - ушлепками, которые полностью заслуживают всю ту дрянь, которая с ними регулярно происходит. Каждый обязательно находит лбом свой столб, без вариантов. Для меня вопрос только в том, хочу ли я быть в роли этого столба. И как правило - не хочу. Иногда это развлекает, но чаще всего нет.

[zhuravkov.livejournal.com]

я сам достаточно крут и велик :) но, всяко бывает. иногда опасно так делать. конечно, бывают случаи, что и на кодлу бандитов нужно самоубийственно переть, иначе потеря самоуважения, но мы ведь не об этом. а о более простых случаях, гдк это мне что-то не кпоказалось и это мое личное горе. и все равно не по параметру крутости оппонента решение принимается. но с оглядкой на это, как же иначе :) иногда психологически комфортнее уйти с разбитой мордой, чем злиться потом и стыдиться своего бездействия.

насчет столба - верно сказано, но есть еще такая штука, "кто. если не я" остановит (выкинет из троллейбуса) мерзкую тварь, понятие об общественном долге. уродом чувствовать себя буду. если не сделаю, и такое тоже бывает.
а про 90% - для меня наоборот, 10 - ушлепки, остальные достойны снисхождения, понимания и человеческого подхода.

[lomelind.livejournal.com]

Вот да, бывают. И это самое страшное - ну, не считая бомжей-алконавтов-три-дня-не-мывшихся.
И отдельно страшно - видеть, что окружающим - нормально.

[lomelind.livejournal.com]

Агрессия да.
Засада в том, что моё личное пространство в данном случае не маркировано никак. Потому что я не знаю, как бы его пометить.
И считать вторгшегося сразу сволочью - неадекватно. Может, он просто не знал. Но вот как дать понять...... И не огрести....

И спасибо за поддержку. Вот ты понимаешь, что не ачётакого, а проблема.

А как со стороны выглядит обгавкивание собакой?

С причинами и вовсе интересно.
Если задаться целью понять - то обычно у меня получается понять, по какой причине мне этот конкретный не понравился. Чаще всего это существа в состоянии "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", но есть ещё варианты.
Засада в том, что это мне оно причина. А окружающим - всёнормально.

[zhuravkov.livejournal.com]

прочитал все каменты.
беда в том, что личное пространство - это ровно столько, за сколько я готов податься всерьез, получив в случае чего реальную обратку, и чтобы был морально готов к этому, пусть и несправедливо и криво все.
если бы все были вежливы и деликатны - тогда да, было бы благорастворение воздухов. но все гаже. компромисс, иначе плохо жить будет.
в целом - пичалька по прочтении каментов..