***

[lomelind]

Если хочешь помочь кому-то что-то сделать, или научить - нужно дать ему ресурс.
Не разрушать зону комфорта - а наоборот, вложиться в неё.
Может быть, даже взять на себя какие-то дела, которые это существо обычно само делает (естественно, по взаимному согласию).

На примере проще.
Вот есть у нас абстрактный ребёнок, сферический в вакууме маленький Вася.
И есть у него папа-мама.
Васе нужно готовиться к экзаменам.
Умные папа-мама на это время постараются разгрузить Васю от его привычных домашних обязанностей, и уж точно не будут приставать к нему с посадкой картошки. Может быть, даже будут для него готовить вкусную еду и напоминать поесть.
Это будет их вклад в то, как Вася сдаст экзамены .
(да, при этом результат Васиных экзаменов получается коллективным, так оно и работает Позже как-нибудь напишу)

И действительно, Вася сдаст лучше, чем не менее абстрактный Петя, которому во имя повышения мотивации устроили весёлую жизнь, подкинув ещё и уход за престарелым дедушкой (например, с аргументацией "вот если не сдашь - всю жизнь таким заниматься будешь". Да, видела в реале).

Я вижу тут два слоя.

Первый простой: чтобы что-то делать - нужно иметь на это дело свободный ресурс. Время, силы, незасранный мозг (а значит и сон не по три часа в сутки), возможность купить нужное. Та машина, в которой нет топлива - далеко не уедет.

Второй сложнее.
Навык, полученный через "либо сделаю, либо сдохну" - ядовит.
Как и навык, полученный через "плевать на качество жизни, сосредоточусь на главном" (в общем-то это одно и то же, если присмотреться).
И потому что доступ к нему только через такие состояния возможен.
И потому что всё то, что такими руками сделано - будет в эти же состояния обваливать соприкоснувшихся. Возможно, не сразу, но вектор именно этот.

С результатом от таких квестов тоже примерно та же картинка. И это легко прочувствовать: если убиться об подготовку праздничного застолья, то даже любимый тортик в горло не лезет.

Чтобы учиться тому, что потом будет про жизнь - нужна безопасная опора. Болото в качестве такой опоры нихрена не годится, бездна тоже. Да, там тоже можно строиться - но тогда нужны сваи или надёжное перекрытие, и кто-то должен их притащить и забить на место. Лучше бы не тот, кто учится строить, а тот, кто уже умеет:)

Comments

[red-foks.livejournal.com]

Спасибо за то, что ты это написала словами.
В моём опыте оно так и работает.

[zhuravkov.livejournal.com]

анонимный камент про пинать ногами это от меня разлогинило

[zhuravkov.livejournal.com]

системная ошибка.

[zhuravkov.livejournal.com]

то есть, если некто ждет помощи, пусть не рассчитывает. что ему не будут ломать его сраную зону комфорта, как-то так.

[lomelind.livejournal.com]

Вот знаешь, мне тебя сейчас стукнуть хочется. А потом пинать ботинками по рёбрам до того состояния, когда именно ты будешь нуждающимся в помощи. И посмотреть, готов ли ты будешь за помощь платить тем, что для тебя по настоящему важно.

У нас и так в обществе стигматизированы те, кто о помощи просит или в ней нуждается. Я не считаю такое положение дел правильным.

Раскрывать скрытый коммент не буду, а то захочу ещё больше стукнуть.

[zhuravkov.livejournal.com]

а постоянно так. мне всегда предлагается помощь только в обмен на выход из зоны комфорта. и только так, и никак иначе.
"зона комфорта" ы большинстве случаев ошибочна, вредная херня, сумма заблуждений и тараканов пациента. лучший, классический пример - пьяница со своим алкоголизмом. и почти всегда там, где это понятие "зона комфорта" возникает, за ним стоить нечто кривое.

[zhuravkov.livejournal.com]

помощь - это как внешнее управление при банкротстве.

[lomelind.livejournal.com]

На оба сразу.

Помощь - это не внешнее управление при банкротстве, помощь - это дать денег и помочь найти подходящую работу, и силы на неё найти, и квалификацию подтянуть, чтобы банкротства не случилось.

А если тебе под видом помощи предлагают что-то иное, так это беда твоя а не то, чем можно гордиться.

Пьяница с алкоголизмом - не зона комфорта. Он потому и пьёт, что из зоны комфорта его давно и качественно вышибли. Зона комфорта для этого человека - та сумма обстоятельств, в которой у него не будет потребности бухать (ну разве что на уровне физиологии). Когда его будут уважать, и сам он себя будет уважать, когда он сможет зарабатывать, не впахивая, и не сталкиваясь с этически неприемлемым, когда ему будет понятно, зачем и про что жить. И нужно именно это простраивать. А тупо отнять бутылку - неоправданная жестокость.

Вот если привозят пациента в реанимацию.

По твоей логике врач должен его сбросить с каталки и пинать, пока тот не встанет, а попутно ещё матом покрыть. При этом ещё при повышенной температуре подогреть, а при пониженной заморозить дополнительно.

А эффективно будет ровно обратное делать.
Для гомо сапиенс комфортная температура тела 36,6 - её и поддерживаем, охлаждаем-подогреваем тело чтобы достичь её.
Комфортный состав крови такой-то - льём в кровь всякую всячину, чтобы все эти кучу показателей привести к норме.
Комфортное содержание кислорода и углекислого газа такое-то - либо организовываем маску с кислородом, если пациент хоть как-то сам дышать может, либо подключаем к машинке, которая на себя возьмёт эту работу.

В некоторых случаях весь список того, что врач делает, как раз к таким штукам и сведётся. И этого может уже хватить.

[zhuravkov.livejournal.com]

с пьянстыом ты не совсем права. чтобы это понимать, нужно самому быть пьяницей, а ты от этого далека. понимать, какой в этом реальный мощный позитив, а не бегство от негатива.

денег дать, говоришь.. вот Иисус говорил, что не надо давать голодному рыбу, а надо дать удочку. но пациент чаще всего этому сопротивляется, хочет простого удобненького для себя решения. или вот несчастные люди на Гаити, привыкли жить на гуманитарной помощь по уши в говне и болячках, такая у них зона комфорта. может быть, правильнее создать им рабочие места, а гуманитарную помощь полностью отрезать?
и такого всего полно. как ребенок, который не дает вырвать больной зуб, предпочитая тихо мучиться. и будет ли адекватной помощью свидетелю Иеговы насильственное переливание крови, спасения жизни ради? может нет, а может, и да. кстати, могу обосновать, почему да. все неоднозначно. полностью живительные пизд.ли как вариант помощи отрицать будет все же неверно.
а я сам, по большей части, людям помогаю именно в их зоне комфорта, пьянице на опохмел всегда дам, так помогать проще, легче. хоть и понимаю, что неправильно.

[lomelind.livejournal.com]

Позитив, да. Который больше взять негде, и проблема именно в этом.
Да, химической зависимости от вещества, за исключением кислорода, воды, и чего там ещё положено есть людям у меня ещё не было. Но исследования читаю, потому что тема мне важна.

Вот одно из относительно свежих попадалось - опровержение прикола про "если крысе вживить электрод в центр удовольствия, то будет нажимать, пока не сдохнет". Крыса-одиночка - да, будет. Крыса стайная - большинство предпочтёт таки с сородичами общаться.

Дальше. Я не христианка и Иисус для меня не аргумент.
Если же рассмотреть как литературного персонажа - то в куче ситуаций он не говорил "вот тебе некие инструменты, примени их и будешь здоров", он говорил "встань и иди" и прикладывал некую "божественную силу" к этому человеку, чтобы у него таки получилось встать и пойти.

Насчёт свидетелей Иеговы - не знаю. Если бы мне пришлось решать, то не стала бы. Пыталась бы убедить или найти обходной вариант (может, если над этой кровью прочесть молитву? или если священник разрешит? или если искусственную кровь взять?).

И вообще считаю насильственные медицинские процедуры неприемлемыми. Сама вот копаю в сторону как поступить, чтобы меня ни в коем случае не подключали к ивл и прочим подобным приборам и не реанимировали. Просто татуировку сделать недостаточно, написать бумажку, заверить у нотариуса и носить с собой - по законам нашей страны, тоже недостаточно. А на то, чтобы изменить наши *вырезано цензурой* законы меня не хватает.

[zhuravkov.livejournal.com]

опять мимо насчет пьянства :) почему мне никогда не хочется выпить, когда мне плохо, когда у меня горе, проблемы, тоска? и почему хочется, когда все здорово, чистый воздух и красиво светит солнышко?
на Иисуса я не как на авторитет ссылаюсь, просто неглупый был весьма и весьма, формулировал неплохо здравые вещи.

а иеговиста я бы приказал усыпить (связать проволокой), и таки перелить ему кровь. потому, что его отказ - необратим, откажется, и не воскреснет, а веру свою может утратить или изменить, примет ислам, например, или бога Кузю вместо Иеговы, сколько случаев таких, и ни одного случая воскрешения.
от иеговистов плавно переходим к тебе.(кстати, а почему тебя нельзя реанимировать?) то же самое. сейчас ты думаешь так, а почему ты уверена, что всегда будешь тех же убеждений придерживаться? мы тебя реанимируем, а потом, очень вероятно, ты будешь думать, как хорошо-то, а то могла бы уже лежать в могиле, но не лежу, а живу типа, здорово же.. отчего вообще происходит человеческая упорная убежденность в чем-то? мне думается, от переоценки своих умственных способностей, в то время как более разумно и правильно будет хоть немного сомневаться в своих выводах и суждениях, не считать, что постиг истину в последней инстанции, и не исключать ничего, не зарекаться ни от чего.
резюме: любые очень твердые, железобетонные убеждения человека, религиозные, моральные, этические, любые - есть сами по себе, в общем случае - блажь, которая имеет все шансы пройти со временем, измениться, быть пересмотренной. отказ это понимать - фатальная ошибка.
с другой стороны, я не могу отрицать твое право распоряжаться собственной жизнью. но реализовывать это право лучше всего уйдя в пустыню, чтобы не очень напрягать окружающих мутными этическими проблемами.

[lomelind.livejournal.com]

Почему лично ты хочешь выпить - это надо тебя спрашивать. И явно не в формате переписки здесь и сейчас.

реанимировать меня нельзя потому что для меня вот такая ситуация, сам процесс - неприемлемо. Это же не так, что кнопочку нажали и всё стало зашибись. Это больно, страшно, невыносимо, и с хорошей вероятностью получить на выходе овощ. Или существо, которое всё чувствует и понимает, а шевелиться и говорить не может, и подключено к приборам, поддерживающим жизнь. Для меня это неприемлемо, лучше уж сразу помереть, но хоть не мучиться.

И вот для меня вера - не блажь, а то, ради чего стоит жить. Так что чужую веру я тоже уважаю. Если иеговист верит что он воскреснет после страшного суда - это и есть реальность для него, и он вправе распоряжаться своей жизнью исходя из этой реальности.

Мутных этических проблем здесь имхо как раз нет. Есть мутные юридические проблемы (как конкретно мне следует выразить свою волю, чтобы все, кого она касается, могли с ней ознакомиться, и чтобы это снимало с них ответственность там, где её нужно снять).

[zhuravkov.livejournal.com]

блажь ли не блажь. а вот прикинь, может всегда произойти нечто, что твои понятия и представления перевернет, и это будет вопреки твоей воле. например:
- явится Дева Мария и скажет
- танки НАТО или РФ (неважно) войдут в Киев, и тебя будут убивать, и тебе придется убивать.
- дадут по голове палкой два раза, и резко поглупеешь
- просто тупо заболеешь психическим заболеванием.
и т.п.
все такие факторы - придут без твоего согласия, но, что самое важное, после этого ты изменишься, и твое самоощущение и твои понятия будут для тебя не менее драгоценны, чем сейчас сегодняшние.
вот и стоит понимать, что ничего нет незыблемого, все херня, всегда можешь перекинуться, переобуться. или сама, или за тебя сами обстоятельства сложатся. никогда не говори никогда :)

на юридическую проблему не вижу стопроцентно годного решения, ближе всего капсула с ядом, но это все не то..

[lomelind.livejournal.com]

я полагаю, что Локи меня защитит от таких факторов:)

Капсула с ядом - однозначно не то.
Если уж я в состоянии её применить, то никому не придёт в голову ко мне все эти методы "лечения" применять.
А когда реально надо - не получится принять.

Ну и опять же, не всегда отказ от реанимации и подключения к аппаратам означает смерть. Бывает, что пациент сам (или при помощи приемлемых методов) приходит в себя. Да, вероятность меньше - но не ноль.

[zhuravkov.livejournal.com]

на Локи надейся, а ишака привязывай.
(как говорят на востоке)

может, я неправильно объясняю. я не про смерть при отказе от реанимации, а про вероятность стать овощем. при своевременной адекватной помощи при инсульте она в разы ниже, чем при отказе от лечения, или лечении молитвой и святой водой. 10 процентов и 85. для этого диагноза стоит сделать исключение. овощем стать - хуже, чем просто помереть.


PS поправочка. у меня сейчас чел клиент по сделке влетел в это, но в медикаментозную кому его отправили на вторые сутки после остановки дыхания по пока неизвестным причинам. насколько мучился, выяснить сотом смогу, если выживет. не все просто, нужно понимать их, врачкй, резоны, медицину эту сраную ебаную хоть как-то знать. а ты хоть книги прочитала серьезные на эту тему?
а тебе еще раз от всей души советую не отказываться от реанимации, если инсульт или ЧМТ. очень серьезно, иначе намного хуже будет. видели, знаем. пиздец полный.

[lomelind.livejournal.com]

Насколько я знаю, протокол адекватной помощи при инсульте не предполагает ничего из того, что меня не устраивает. Предполагает быстрое попадание к врачу, доливание в тушку нужных веществ, согреть-охладить тушку, если нужно - маску с кислородом (существо дышит само, просто не воздухом а специальной смесью), а также в зависимости от ситуации либо добавить в кровь всякую фигню чтоб тромбы растворить, либо засунуть в сосуд фиговину, чтобы восстановить кровоток. Самый стрёмный вариант - это если внутричерепное давление через шунт сбрасывать, но и в таком варианте вполне можно обойтись даже без отключения сознания.

Второй вопрос, что если что-то в процессе пойдёт не так - то можно сказать "не судьба" и смириться с тем, что этот конкретный пациент умер - а можно бороться до последнего. Вот я не хочу, чтобы мой лечащий врач боролся до последнего неприемлемыми для меня методами.

Да, я читаю, и книги, и статьи.
И про медицинское сообщество современное нехорошо думаю большей частью. Именно про социальное - с технической частью всё интересно.