![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lomelindНасмотревшись фильмов, думаю разное...
Допустим есть человеческий детёныш, достаточно мелкий чтобы быть не в состоянии что-либо внятно решать самому.
И он оказывается в ситуации, в которой без помощи вотпрямщас - помрёт.
И есть некий мистер Х, который в состоянии такую помощь оказать.
Для чистоты модели - если мистер Х не оказывает помощь, то ребёнок однозначно помирает.
Ну вот допустим мистер Х помощь оказал, ребёнок живой, все счастливы.
Внимание, вопрос.
Имеет ли после такого мистер Х право делать с этим самым спасённым ребёнком всё что хочет - именно на том основании, что если бы не вмешательство - ребёнка вообще уже не было бы? Или - имеет право но не всё а с некими ограничениями?
Речь не о юридическом праве, а о моральном, что ли... В общем, варианты что "общество запретит" тем или иным способом - вынесем за кадр.
Также интересно как изменится ответ, если вместо человеческого детёныша то же самое применительно к животному. Или ко взрослому человеку.
Допустим есть человеческий детёныш, достаточно мелкий чтобы быть не в состоянии что-либо внятно решать самому.
И он оказывается в ситуации, в которой без помощи вотпрямщас - помрёт.
И есть некий мистер Х, который в состоянии такую помощь оказать.
Для чистоты модели - если мистер Х не оказывает помощь, то ребёнок однозначно помирает.
Ну вот допустим мистер Х помощь оказал, ребёнок живой, все счастливы.
Внимание, вопрос.
Имеет ли после такого мистер Х право делать с этим самым спасённым ребёнком всё что хочет - именно на том основании, что если бы не вмешательство - ребёнка вообще уже не было бы? Или - имеет право но не всё а с некими ограничениями?
Речь не о юридическом праве, а о моральном, что ли... В общем, варианты что "общество запретит" тем или иным способом - вынесем за кадр.
Также интересно как изменится ответ, если вместо человеческого детёныша то же самое применительно к животному. Или ко взрослому человеку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 7 Dec 2011 16:33 (UTC)А вот ещё дополнение - спасение таковой жизни мотивом для распоряжения ею у нас не считается. А вот создааание её, судя по пропорции народу, верящего в принцип "я тебя родил, ты мне должен всё" - очень даже считается.
no subject
Date: 7 Dec 2011 17:02 (UTC)С созданием всё же не совсем так... Например использовать собственного ребёнка как донора органов (с результатом, несовместимым с дальнейшей жизнью ребёнка) у нас всё же как-то не придёт в голову - а под модель такой вариант тоже подходит.
no subject
Date: 7 Dec 2011 17:13 (UTC)Как донора органов, когда это несовместимо с жизнью, слава всему, нет. А вот на теме "родим второго, чтобы был донором костного мозга или почки старшему" (что совместимо с жизнью, но она весьма хреновая местами или большей частью) основано немало детективных и драматических телесюжетов. Боюсь, это не только больная фантазия сценистов поработала, и такое случается.
no subject
Date: 7 Dec 2011 17:39 (UTC)Не имеет.
И в случае с животным - не имеет.
И в случае со взрослым - не имеет.
"Или - имеет право но не всё а с некими ограничениями?"
Имеет право требовать то же, что и от других окружающих).
no subject
Date: 8 Dec 2011 07:28 (UTC)Спасенный совсем ничего не мог в тот момент решить - или мог, например, звать на помощь, а мистер X - слышать?
no subject
Date: 10 Dec 2011 18:15 (UTC)no subject
Date: 10 Dec 2011 19:10 (UTC)Да, даже требовать того, чего не требует от других окружающих, не может.
no subject
Date: 7 Dec 2011 18:55 (UTC)no subject
Date: 10 Dec 2011 18:14 (UTC)