знал и не сказал

[lomelind]

Одна из вещей, которые я не приемлю в исполнении своих - это "знал и не сказал"
Знал - не только "некую инфу", но и тот факт что она нужна в данном случае, это не про телепатию ниразу

И сделавший так больше одного раза - перестаёт быть своим (и перестаёт считаться человеком, существом чьи права и потребности надо учитывать).
Примеры, чтобы было понятнее.

Преподаватель даёт девушке конспект тех лекций, которые должен был вычитать но пар не было по политическим причинам. Девушка ксерит себе и отдаёт оригинал преподу. Но одногруппникам - не говорит даже о том что такой конспект вообще был. А на экзамене это становится сюрпризом для всех.

Существо, услышавшее оповещение что "сегодня стираю я, вотпрямщас" (это нужно для того, чтобы если вдруг кому-то срочно то не мешаться) - и промолчавшее о плановом отключении электричества (привет стиральная машинка), хотя объявление об этом читало и даже продумало куда пойдёт сериал смотреть.

Существо, услышавшее "я иду в аптеку, чего купить тебе" и промолчавшее - но выдавшее просьбу срочно-срочно сбегать за нужным-нужным-но-закончившимся - ровно через час после возвращения.

Существо, знающее что троллейбус изменил маршрут, знающее где я была пока это происходило и что вероятность что я в курсе - стремится к нолю, услышавшее что "собираюсь поехать туда-то на этом троллейбусе" и не сказавшее в ответ что он больше туда не ходит.

И т.д.
Причём масштаб проблемы даже не важен. Важно отношение к информации.



АПД. Всё вышеперечисленное - про ситуацию когда коммуникация вообще есть. Гоняться за мной специально чтобы сказать, да ещё и самому вспомнить - не требуется. Требуется - или включиться в разговор по полной, или внятно обозначить свою неспособность к этому. Исключение - ситуация получения информации "на группу" - тут уж действительно нужно донести её до каждого (пример с конспектом)

Comments

[gaellio.livejournal.com]

извините, что встреваю но...
вам не приходило в голову, что тот самый свой может быть уверен, что вы имеете ту же информацию, что и он?
девушка могла быть уверена, что это не одна она взяла конспект
друг мог подумать, что вы точно так же, как и он прочитали объявление об отключении электричества
человеку на момент из аптечки _действительно_ было ничего не надо

что другой держит вас в голове... как такого же осведомленного как он.

Ну и... вы действительно считаете, что ваши "свои" обязаны все время держать в голове все ваши потребности и за вас знать: вы осведомлены в чем-то или нет. __до__ того, как вы скажете.

[lomelind.livejournal.com]

*слегка устало*
приходило
поэтому - не "строго один раз"
и поэтому же - реакция на дальнейший разбор будет важна
И поэтому же - ещё раз подчёркиваю - в основном речь идёт либо о явным образом совместных ситуациях, либо о ситуации прямой коммуникации. Не ВСПОМНИТЬ независимо, не ДЕРЖАТЬ В ГОЛОВЕ ПОСТОЯННО - а ОТРЕАГИРОВАТЬ на мои слова ИЗ ВСЕЙ ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ а не только из сиюсекундного.

И да, лучше лишний раз сказать спорно-очевидное чем не сказать нужного. В том числе и потому что оно может быть напоминанием.

[gaellio.livejournal.com]

ну в общем и еще один момент, это конечно сказали до меня выше, но...
своих в общем-то обязанность постоянно держать в голове чужие потребности и еще и разгребать косяки, которые человек сам себе устроил (например - до самой сессии не озаботился спросить про конспект, не прочитал объявление об электричестве, не спросил про троллейбусный маршрут) может задалбывать?

И, извините еще раз, а э... откуда вы предлагаете оному своему знать, что вам это что-то нужное? Понимаете, далеко не всем нравится партнера по общению считать несмылшеным ребенком, неспособным о себе позаботиться. Взять конспекты, проверить аптечку, прочитать объявление. И далеко не всем приятно, когда партнер постоянно изображает из себя капитана Очевидность. Постоянные напоминания тоже утомляют.

ну и... чтобы уж разом. Вот это
"В принципе если с существом что-то очень не в порядке, то к нему совсем другие требования - но тогда и большую часть "прав" этого существа можно игнорировать."

то есть для вас такое отношение со стороны другого взрослого разумного человека - это нормально? И такое отношение к другому взрослому разумному человеку? Да?

[lomelind.livejournal.com]

ну почему, почему никто не хочет различать "постоянно держать в голове" и "подгрузить файлы в голову при коммуникации"? *смайлик головой об стенку*

насчёт сам себе устроил - в том-то и дело что не сам. А при помощи близкого, на которого рассчитывали и который оказался не близким. Как бы так подоходчивее... Вот если пациент пришёл к врачу лечиться, врач про аллергию не спросил, а пациент про аллергию не сказал - кто виноват что пациент коньки отбросил? Неужели только сам пациент?

В описанных ситуациях - ну оно же очевидно что нужно. Очевидно что экзамен сдавать всей группе. Очевидно, что если спрашиваю про аптечку - то наверное ж не знаю что в ней. Очевидно, что если говорю вслух о намерении воспользоваться троллейбусом в таких-то целях - то наверное ж не знаю что это уже не возможно. И капитан очевидность с воспитательницей детского сада тут ни при чём, совершенно.

Если с существом что-то уже настолько не в порядке, что это надо учитывать - то оно в этой ситуации уже не взрослое и не разумное. По определению. И там уже по ситуации - но да, обращение если будет то именно как с младшим, который и за себя-то толком не отвечает.

[gaellio.livejournal.com]

"Очевидно что экзамен сдавать всей группе. Очевидно, что если спрашиваю про аптечку - то наверное ж не знаю что в ней. Очевидно, что если говорю вслух о намерении воспользоваться троллейбусом в таких-то целях - то наверное ж не знаю что это уже не возможно."

Почему это должно быть очевидно?
Почему из вопроса "я иду в аптеку, чего купить тебе" должно быть очевидно, что вы не знаете что в аптечке?
Почему девушке, взявшей конспект себе должно быть очевидно, что никто больше его не только не взял, но и не возьмет?
Почему если человек хочет воспользоваться троллейбусом - то второму должно быть очевидна его неосведомленность?
Из чего она должна быть очевидна? Если не держать постоянно в голове потребности другого вместе с обязанностью ему эти потребности удовлетворять.

"Если с существом что-то уже настолько не в порядке, что это надо учитывать - то оно в этой ситуации уже не взрослое и не разумное. По определению. И там уже по ситуации - но да, обращение если будет то именно как с младшим, который и за себя-то толком не отвечает."

в свой адрес такое поведение вы тоже считаете нормальным? То есть если вас (ваши потребности, вашу возможноую неосведомленность) необходимо учитывать, то это дает другому право обращаться с вами как с несмышленым ребенком? Или только вам необходимость учитывать кондиции другого дает такое право?

[lomelind.livejournal.com]

Потому что если бы я знала что находится в аптечке этого человека - я бы знала и ответ на свой вопрос
Потому что преподаватель ей давал конспект как представителю группы а не по её личной просьбе. Проговорив что "вот вам, кафедра алгебры, конспект по моему предмету"
Потому что второй отлично знает где первый провёл предыдущий месяц и насколько ему до троллейбуса было.
А вот это - уже базовая осведомлённость о ближнем. И вообще, взаимодействие с ближним (вдруг это неочевидно) отличается от взаимодействия с чужим-человеком-который-ничего-не-должен.

Когда у меня температура под 40 и я не соображаю что с меня хотят - да, именно как с ребёнком. Когда я не могу донести тяжёлую сумку и прошу помочь - то да, тот, кого прошу, вправе выбирать время для похода в магазин исходя из своих а не моих интересов. Когда я ушла в конспект и не реагирую адекватно на внешний мир - да, вывести за ручку из горящего дома, и не спросить какую именно куртку я хочу при этом надеть.

[gaellio.livejournal.com]

скрытые знания тем и осложняют общение, что очевидное для одного может быть вовсе не очевидным для другого. В том числе и скрытое знание о необходимости закладываться на скрытые знания этого самого другого и причинять этому другому добро без запроса

спасибо, вашу позицию я уяснила. На этом со своей стороны считаю коммуникацию завершенной. К счастью мы с вами врядли будем контактировать настолько близко, чтобы эта коммуникативная особенность была проявлена.